320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Inglise kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Algselt postitas Pints Vaata postitust
    Kuna sa minu poole pöördusid, siis vastan.
    Minu ega sinu arvamus pole oluline, loevad vaid reeglid.
    Miks sa jaurad? Ma tõin siia konkreetse reegli millest kohtunik lähtus, neile kes pole viimaste uuendustega kursis.
    Mis puutuvad siia need kõik üksikud viited suvalistest reeglitest, mida sa siia järjepanu postitad?

    Ja kõik on üks suur vandenõu: Näksime Mõnu pealt kalamarja Vincentiga ja Mask toob kohe uue kasti šampust, sest kohe-kohe tuleb uus ülekanne jalgaplliliidult meie ennastsalgava töö eest teabesõjas mõjutamaks neid kes otsusega rahul pole. Muide enne paljaks koorimist kandsime kõik ka Spursi trussikuid, mul olid need küll nii määrdunud, et kukk ei paistnud enam välja aga see pole enam oluline, sest pappi ja muid kehavedelikke voolab ojadena, põhiliselt küll pisaraid.
    Varsti liituvad ka reptiilid ning Stok, siis läheb alles mölluks.
    Viited suvalistest reeglitest???? See on copy-paste sinu antud lingilt kusjuures. Offside reeglid nende täies mahlas, how the fuck on see suvaline?

    Need on täpselt sama suurelt välja toodud, kui see sinu toodud reegel millega ma täiesti nõus olen kui arvestatakse ka seda edasi, et mängus on rohkem kui 1 suluseisu reegel.

    Ilmselgelt on edasine arutelu juba mõttetu, sest teema on nüüdseks küll ennast ammendanud, agree to disagree või kuidas rohkem meeldib öelda.

    Minu lõpetus selle olukorra teemal on see, et minu välja toodud reegel on väga subjektiivne ja ei saa olla siin õiget või valet otsust, sest see kas Kane teda mõjutas või mitte jääb igaühe enda otsustada.
    Lisaks mäletan ma reegliraamatut sirvides, et kohtunikule on antud juhend vilistada ka mängu mõistusega mida oleks selles olukorras olnud tarvilik kasutada.
    Je suis Nasfal

    Kommentaar


      Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust

      4.Ja siis vahepeal eksib ka mõni toredam inimene teemasse (sel juhul Pints) kes tõesti üritab arutleda ja "õpetada" või kuidas iganes keegi seda kutsub. See on ka pigem harv nähtus.
      Olen meelitatud. Lepime ära?
      Ma saan sinu püüdlustest aru ja mulle meeldib, et sa ei häbene küsida/arutleda aga pigem sa peaksid need küsimused suunama antud reegli autorile.

      Kommentaar


        Algselt postitas Pints Vaata postitust
        Olen meelitatud. Lepime ära?
        Ma saan sinu püüdlustest aru ja mulle meeldib, et sa ei häbene küsida/arutleda aga pigem sa peaksid need küsimused suunama antud reegli autorile.
        Teeks seda heameelega kui oleks kuhugi kirjutada kus ka vastust võiks oodata.
        Je suis Nasfal

        Kommentaar


          Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
          Teeks seda heameelega kui oleks kuhugi kirjutada kus ka vastust võiks oodata.
          Usun (vb naiivselt), et kuna antud olukord on nii ulatusliku arutelu(mõistmatust ja pahameelt) tekitanud, siis varsti annavad täpsemad selgitused lisaks ka erinevad institutsioonid.

          Kommentaar


            Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
            Lovren oleks lasknud palli läbi Kariusele kätte kui Kane poleks seal olnud, Kane kohaloleku tõttu pidi Lovren palli lihtsalt minema lööma, et Kane ei saaks 1:1le minna. ---> Kane pani Lovreni palli ebaõnnestunult puhastama juba ainuüksi oma kohalolekuga.

            Täpselt sama käib ka karistuslöökide kohta, kui kaitsja saab pea vahele kas taga sulus olevat mängijat ei vilistata ära? Vilistatakse küll! Aga miks, tema ju ei teinud midagi, et kaitse mängija palli ebaõnnestunult lööks? Või siin teete erandi, sest teil on tuju?

            to Pints, why the hell sa kordagi ei rääkinud siis minu antud reeglist varem ja ainult nüüd selleni jõudsid? Mulle jääb mulje nagu sa arvasid, et sinu välja toodud reegel käib minu omast üle, et see ei puutugi asjasse, aga vaata puutub küll. Sellepärast ongi see teema 5lk pikk mitte 2.
            Kui sa ei suuda vahet teha juhuslikul rikosetil/puutel ja tahtlikul löögil, siis ilmselt ei suuda sulle keegi selgeks teha, miks Kane ei olnud antud olukorras sulus. Kui sinu poolt toodud näite puhul jäi kaitsja peakolu juhuslikult vahele, siis on sulg. Kui aga tegi löögi ürituse, siis ei ole. Ei ole ju hiine keel.

            Ja isiklikuks ei ole vaja minna.

            Kommentaar


              Algselt postitas Mask Vaata postitust
              Kui sa ei suuda vahet teha juhuslikul rikosetil/puutel ja tahtlikul löögil, siis ilmselt ei suuda sulle keegi selgeks teha, miks Kane ei olnud antud olukorras sulus. Kui sinu poolt toodud näite puhul jäi kaitsja peakolu juhuslikult vahele, siis on sulg. Kui aga tegi löögi ürituse, siis ei ole. Ei ole ju hiine keel.

              Ja isiklikuks ei ole vaja minna.
              Nagu olen korduvalt maininud, siis minu "vilistatud" suluseis läheks reegli alla millel ei ole vahet kas ta lõi palli meelega või mitte. See ei puutu asjasse. No shit, et ta üritas palli minema lüüa, (sest Kane oli tagumikus kinni)

              edit: Muidugi see on ka tore kui tsiteerid minu postitust kus kirjutan "Lovren pidi palli MINEMA LÖÖMA" ja siis küsid, et kuidas ma aru ei saa, et ta lõi palli tahtlikult.
              Je suis Nasfal

              Kommentaar


                Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
                Nagu olen korduvalt maininud, siis minu "vilistatud" suluseis läheks reegli alla millel ei ole vahet kas ta lõi palli meelega või mitte. See ei puutu asjasse. No shit, et ta üritas palli minema lüüa, (sest Kane oli tagumikus kinni)
                Linnupoja üritab selgitada, et kui ründaja on kaitsja selja taga, siis see mõjutab kaitsjat, s.t kaitsja jaoks on ründaja mängus (s.t aktiivne).

                e: mis puudutab seda kellegile kirjutamist, siis seda vist on juba ka suuremad inimesed teinud, sest reegel on segadust tekitav.
                see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled

                "joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"

                "Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."

                Kommentaar


                  Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
                  Nagu olen korduvalt maininud, siis minu "vilistatud" suluseis läheks reegli alla millel ei ole vahet kas ta lõi palli meelega või mitte. See ei puutu asjasse. No shit, et ta üritas palli minema lüüa, (sest Kane oli tagumikus kinni)

                  edit: Muidugi see on ka tore kui tsiteerid minu postitust kus kirjutan "Lovren pidi palli MINEMA LÖÖMA" ja siis küsid, et kuidas ma aru ei saa, et ta lõi palli tahtlikult.
                  Sulle võib see huvi pakkuda, siin lahatakse erinevaid olukordi, peale reeglite uuendamist ja kõik tundus õige olevat.

                  https://www.youtube.com/watch?v=ZxNbEyrumKg

                  Kommentaar


                    Algselt postitas Pints Vaata postitust
                    Sulle võib see huvi pakkuda, siin lahatakse erinevaid olukordi, peale reeglite uuendamist ja kõik tundus õige olevat.

                    https://www.youtube.com/watch?v=ZxNbEyrumKg
                    ainult üks olukord on sarnane Kane olukorrale siin @2.06, aga seda teab igaüks, et kui söödad ise vastasele palli, siis ei ole suluseisu. (Esialgse söödu hetkel polnud väravalööja sulus) See video on pigem väga võhikule tehtud, aga hästi tehtud sellegipoolest.

                    Lisaks mainiks ära videos öeldud olukorra, et nurgalöögist ei ole suluseisu, sest nagunii ei saa keegi olla kuidagi suluseisus, nurgalööki ei pea otse joone pealt lööma ehk kui sellist reeglit poleks, siis teoreetiliselt ikka saaks
                    Je suis Nasfal

                    Kommentaar


                      Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
                      ainult üks olukord on sarnane Kane olukorrale siin @2.06, aga seda teab igaüks, et kui söödad ise vastasele palli, siis ei ole suluseisu. (Söödu hetkel polnud väravalööja sulus) See video on pigem väga võhikule tehtud, aga hästi tehtud sellegipoolest.
                      Ka selle video tegija toonitab, et enam sulus olemine pole alati karistatav vaid määravaks teguriks on tihti aktiivsus.
                      Varem olid reeglid tõesti lihtsamad aga reegleid uuendati, et muuta mängu atraktiivsemaks.

                      Kommentaar


                        Algselt postitas Pints Vaata postitust
                        Ka selle video tegija toonitab, et enam sulus olemine pole karistatav vaid määravaks teguriks on aktiivsus.
                        No ja sellele ma olengi (võibolla mitte nii selgelt siis?) rõhunud. Et minujaoks oli Kane aktiivne ja kaitsemängija praak oli sellest ka tingitud.

                        Ja rohkem rõhub ta sellele, et isegi kui palli ei puutu võib olla suluseis, sellest ka tookordne muudatus ju?
                        Je suis Nasfal

                        Kommentaar


                          Algselt postitas Pints Vaata postitust
                          Ka selle video tegija toonitab, et enam sulus olemine pole karistatav vaid määravaks teguriks on aktiivsus.
                          Kas see siis ei ole määravaks, kui suluseisus olev mängija sunnib puhtalt oma kohaloluga kaitsja sekkuma? Antud juhul proovis Lovren ilmselgelt takistada palli Kane'ile minemast, kes oli suluseisus.

                          Kommentaar


                            Algselt postitas Kristen Vaata postitust
                            Kas see siis ei ole määravaks, kui suluseisus olev mängija sunnib puhtalt oma kohaloluga kaitsja sekkuma? Antud juhul proovis Lovren ilmselgelt takistada palli Kane'ile minemast, kes oli suluseisus.
                            Jah, kui kohtuniku arvates oleks Kane teinud mõne aktiivsema või agressiivsema liigutuse Lovreni suunas, siis oleks kohtunik ka sellega arvestanud ja suluseisu vilistanud. See, et Lovren end väidetavalt Kane seismisest häirida lasi ja sellest tingituna nii saamatu oli on oletuslik. Samas ma mõistan ka neid, kes väidavad, et ründaja lähedus juba võtab kohe jalad nõrgaks aga sellist tegurit on keeruline mõõta.

                            Kommentaar


                              Algselt postitas Pints Vaata postitust
                              Jah, kui kohtuniku arvates oleks Kane teinud mõne aktiivsema või agressiivsema liigutuse Lovreni suunas, siis oleks kohtunik ka sellega arvestanud ja suluseisu vilistanud. See, et Lovren end väidetavalt Kane seismisest häirida lasi ja sellest tingituna nii saamatu oli on oletuslik. Samas ma mõistan ka neid, kes väidavad, et ründaja lähedus juba võtab kohe jalad nõrgaks aga sellist tegurit on keeruline mõõta.
                              No see on täpselt see mida ma olen esimesest postist jahunud ja seda sama reegli punkti ka välja toonud. Lisaks maininud mitu korda ka seda, et see on väljakuloleva kohtuniku otsus kas ta siis oli n.ö aktiivne või ei.

                              Kunagi lugesin ja olen ka kuulnud, et kohtuniku härral palutakse kasutada ka vile vilistamisel "kainet mõistust" kas see olukord ei või selle alla kuuluda ja kas üldse selline asi eksisteerib ja kus maalt seda kasutama peaks. IMO on see just selline koht.
                              Je suis Nasfal

                              Kommentaar


                                Algselt postitas Pints Vaata postitust
                                Jah, kui kohtuniku arvates oleks Kane teinud mõne aktiivsema või agressiivsema liigutuse Lovreni suunas, siis oleks kohtunik ka sellega arvestanud ja suluseisu vilistanud. See, et Lovren end väidetavalt Kane seismisest häirida lasi ja sellest tingituna nii saamatu oli on oletuslik. Samas ma mõistan ka neid, kes väidavad, et ründaja lähedus juba võtab kohe jalad nõrgaks aga sellist tegurit on keeruline mõõta.
                                See on nüüd küll võistkonnaspordi kauge kirjeldus. Isegi inimese kauge.

                                Taju.
                                see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled

                                "joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"

                                "Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."

                                Kommentaar

                                Working...
                                X