Manchester City

[tkkt]

Klubil on 0 naela volgu. Romanile on Chelsea see eest volgu, aga intressi vabalt. Seega ükski pank ei hakkaks meilt sentigi noudma, mitte nagu mones teises klubis. Hullemal juhul teeme ühe Leedsi, mis oleks jällegi vaga "typical City" muidugi.

Kui nii juhtub, et omanikud lahkuvad siis, kas müüakse koik kiirelt maha voi lastakse lepingu lopuni mängida, sest koik palgad on juba ette kingitud klubi jaoks eraldi fondi, kui ma oigesti olen aru saanud. Aga jah jube kui premieri tekib rohkem konkurentsi ja raha jne. Palju parem on ju kui klubid ennast täiega volgadesse tombavad... Naiteks see raha, mis Bellamy eest maksti aitas West Hami rahalist seisu. Barry eest makstu kasutas Villa muude kulutuste jaoks ja nii läks see raha edasi madalamale jne.

no doonorklubi on ikka tore olla. a mingist utoopilisest suurest kasumist võid ainult unistada. praegu on vist ainult kaks hästi teenivat inglise klubi - manu ja arsenal. esimene, sest ta on manu - traditsioonid, millega kaasneb tugev bränd, turundus jne. teine - teadagi arsenali ostu-müügi poliitikat, inimlike palku(klubi jaoks pikas perspektiivis) ja muidugi ratsionaalne läbimõeldud finantspoliitika. citys näen ma lihtsalt järgmist klubi, kes elulõpuni sitsib oma rikka issi rahakoti küljes. vb 30 aasta pärast räägime teist juttu, aga siis ma olen juba surnud. nii, et minu jaoks jääte alati sitsivaks koeraks. Praegu k.a järgmise 10 aasta jooksul on sealt ainult mega miinust oodata.

sa oled ikka naljakas. mis sa arvad, et raha kukub taevast alla? mine tööle saad teada, et päris nii ei ole. mingi hetk saab nafta raha ka otsa. küll ilmselt mitte nii pea, a mis siis teete? klubi majandamismudel on ilmselgelt puudulik.

kas on mõtekas pidada firmat, kuhu sa pead iga aasta 100 miljonit sisse toppima? ei.

OT:kõige müstilisem on real madrid seal juures, mingi 4 miljardit võlgu või midagi vist. võin eksida, a see summa oli ebareaalne igatahes. ma ei viitsi neid fakte kontrollida. raamatukoid parandage mind. ja terve itaalia jalgpall on hukule määratud, kui klubid ei ehita ruttu omale isiklike staadione jne. kaua sa jaksad peale maksta? milan enam väga ei jaksa. nüüd on hakatud sellest aru saama. ma ausalt öeldes vihkan neid rikkaid klubiomanike, kes lihtsalt sinna raha sisse pumpavad ebanormaalsetes summades. au ja kuulsuse peab välja teenima, mitte ostma. selle sisse pumbatud rahaga rikutakse lihtsalt jalgpalli üldise finants poole ära.

[Jasper]

kas on mõtekas pidada firmat, kuhu sa pead iga aasta 100 miljonit sisse toppima? ei.

Oli Amazon right? Palju sinna topiti? Olen miskit lugenud, kuidas ManCityl on Amazoni(?) laadne bisnesmudel.

(Itaalia staadioniteteema on liiga keeruline, et siin arutada. valitsus-linnavõim-idikad ja muud jutud on kõik suure rolliga)

[Nohik]

Vincent Kompany:

"It's not an emphasis on defence. I believe that he pays a lot of attention to details, and he makes it clear what he wants. Everybody on that pitch knows exactly what he has to do.

"We do a lot of drills and work on tactical situations every day. There's a lot of emphasis on tactics and intelligent football, before power and pace.

"He's got his own approach to the job, but drills are quite usual with a lot of Continental teams, though maybe it's something new for some of the English players.

"You have to use your brain, it's not just about enjoying your football. It demands concentration as well. I enjoy it because I'm a big supporter of the tactical approach. I'm a believer."

As for a top-four spot Vince adds: "I smile at the critics, because if we win our game in hand, which is at home, we'll be up there. It's in our hands, and I don't see why any of the other teams should have a better chance."

[Blue Moon]

no doonorklubi on ikka tore olla. a mingist utoopilisest suurest kasumist võid ainult unistada. praegu on vist ainult kaks hästi teenivat inglise klubi - manu ja arsenal. esimene, sest ta on manu - traditsioonid, millega kaasneb tugev bränd, turundus jne. teine - teadagi arsenali ostu-müügi poliitikat, inimlike palku(klubi jaoks pikas perspektiivis) ja muidugi ratsionaalne läbimõeldud finantspoliitika. citys näen ma lihtsalt järgmist klubi, kes elulõpuni sitsib oma rikka issi rahakoti küljes. vb 30 aasta pärast räägime teist juttu, aga siis ma olen juba surnud. nii, et minu jaoks jääte alati sitsivaks koeraks. Praegu k.a järgmise 10 aasta jooksul on sealt ainult mega miinust oodata.

sa oled ikka naljakas. mis sa arvad, et raha kukub taevast alla? mine tööle saad teada, et päris nii ei ole. mingi hetk saab nafta raha ka otsa. küll ilmselt mitte nii pea, a mis siis teete? klubi majandamismudel on ilmselgelt puudulik.

kas on mõtekas pidada firmat, kuhu sa pead iga aasta 100 miljonit sisse toppima? ei.

OT:kõige müstilisem on real madrid seal juures, mingi 4 miljardit võlgu või midagi vist. võin eksida, a see summa oli ebareaalne igatahes. ma ei viitsi neid fakte kontrollida. raamatukoid parandage mind. ja terve itaalia jalgpall on hukule määratud, kui klubid ei ehita ruttu omale isiklike staadione jne. kaua sa jaksad peale maksta? milan enam väga ei jaksa. nüüd on hakatud sellest aru saama. ma ausalt öeldes vihkan neid rikkaid klubiomanike, kes lihtsalt sinna raha sisse pumpavad ebanormaalsetes summades. au ja kuulsuse peab välja teenima, mitte ostma. selle sisse pumbatud rahaga rikutakse lihtsalt jalgpalli üldise finants poole ära.

Et teaksid, siis šheigid ei teeni ainult naftaga raha
Ning arseanal võib ju kasumit saada, kuid kus on tulemused? Mida on nad viimaste aastate jooksul oma "perfektse" ostu-müügi poliitikaga võitnud?

[Joks]

^ Toppisite 100M Ŗ sisse ja maksimum, mis te see aasta suudate on miki hiire karikas. Arvatavasti läheb järgmine 50-100M Ŗ selles aknas ka. Miki Hiire karikat ma just suureks saavutuseks ei loe, kui nii palju raha on sisse pandud. Arsenal mängib vähemalt Champions Leagues oma perfektse ostu-müügi poliitikaga. Talenti tuleb kuhjaga peale ja mehed muutuvad vanemaks, küll me ükskord võitma hakkame =]

[Shermann]

Ning arseanal võib ju kasumit saada, kuid kus on tulemused?

Hetkel ollakse Premieris tiitlikonkurentsis. Ja kui juhtub, et see aasta tiitlit ei tule, siis ma võin sulle garanteerida - 3-4 aasta pärast, kui meeskonnas on enamus mängijaid parimas eas, võidetakse tiitleid rohkem kui igasugused Realid ja Cityd, kuhu ostetakse müstiliste summade eest igasuguseid staare, võidavad, tagades ka klubile korraliku kasumi.

[philou]

Hetkel ollakse Premieris tiitlikonkurentsis. Ja kui juhtub, et see aasta tiitlit ei tule, siis ma võin sulle garanteerida - 3-4 aasta pärast, kui meeskonnas on enamus mängijaid parimas eas, võidetakse tiitleid rohkem kui igasugused Realid ja Cityd, kuhu ostetakse müstiliste summade eest igasuguseid staare, võidavad, tagades ka klubile korraliku kasumi.

mul pole arsenali vastu vähimatki, kuid mitu aastat sa endale seda korrutanud oled?

[Tofoa]

Ja kui juhtub, et see aasta tiitlit ei tule, siis ma võin sulle garanteerida - 3-4 aasta pärast, kui meeskonnas on enamus mängijaid parimas eas, võidetakse tiitleid rohkem kui igasugused Realid ja Cityd, kuhu ostetakse müstiliste summade eest igasuguseid staare, võidavad, tagades ka klubile korraliku kasumi.

Mina väidan vastupidist. Teeme kihlveo?

[ChelseaFC]

praegu on vist ainult kaks hästi teenivat inglise klubi - manu ja arsenal.

Manchester United teenis möödund aastal Ŗ45 miljoni naela jagu miinust. Nii Chelsea, Manu kui ka Scouserite võlad jäid kõik sinna 42-45M kanti. Arsenal, tõepoolest, teenis Ŗ35 miljoni jagu kasumit.

[tkkt]

Et teaksid, siis šheigid ei teeni ainult naftaga raha
Ning arseanal võib ju kasumit saada, kuid kus on tulemused? Mida on nad viimaste aastate jooksul oma "perfektse" ostu-müügi poliitikaga võitnud?

jah nad ehitavad dubaid, mis on otsast otsani võlgades omadega. või ehitavad uusi kilomeetriseid jahte.
ma ei rääkinud tulemustest midagi. on paremaid ja halvemaid aegu. a seda võin ma ka garanteerida, et ega teil ka seda tulemust ei tule veel nii pea jutt oli praegu rahalisest seisukorrast.

Jasperile: jalgpalli klubi ei ole amazon. sport on ja jääb alati pigem miinust teenivaks asjaks. eduka jalgpalliklubi omamine on saanud lihtsalt ülirikaste mainekujundus kampaaniaks. sina lähed poodi ja ostad omale maci, oled rahul, nad ostavad klubi.
(Ja staadionite teema on jah vähe keerulisem, a tagajärg on lihtsalt see, et itaalia klubid nõuavad suuri investeerinuguid. sealt kaob konkurentsivõime jne. mõne muu teema jutt.)


manu kohta, et vb tõesti. ei ole kursis eelmise hooaja majandustulemustega.

[Jasper]

Jasperile: jalgpalli klubi ei ole amazon. sport on ja jääb alati pigem miinust teenivaks asjaks. eduka jalgpalliklubi omamine on saanud lihtsalt ülirikaste mainekujundus kampaaniaks. sina lähed poodi ja ostad omale maci, oled rahul, nad ostavad klubi.

Sa ei kõla kuigi veenvalt. Või noh isegi see Amazoni bisnesmudel tundus täitsa pandav sellise tavalise ... eee ... bla-bla-bla peale, mida ma tsiteerin.

-e-

Sõnastame viisakamaks. Võib-olla mulle peabki seletama 'lähed-poodi' väljenditega, kuid see saidibisnesitüüpi teema oli tunduvalt veenvam. Kahjuks ei saa üksipulgi asja närida, sest ma pole kindel ka too oli üldse Amazon. Vist ikka oli. Vist oli Amazon ka see, kellest Kristjan Port oma sõnavõtus rääkis mingi finantsanalüüsija raames(mees oli soovitanud osta aktsiaid vms, kuid mull kukkus ja mees sai eluaegse bänni vms samalajal kui Amazon kasvatas väärtuse miljarditesse). Hea küll, nüüd mu jutt läheb veel ümaramaks, kui 'lähed-poodi', a ehk kursis olevad inimesed võtavad siit arutluse üle.

[Heh]

no doonorklubi on ikka tore olla. a mingist utoopilisest suurest kasumist võid ainult unistada. praegu on vist ainult kaks hästi teenivat inglise klubi - manu ja arsenal. esimene, sest ta on manu - traditsioonid, millega kaasneb tugev bränd, turundus jne. teine - teadagi arsenali ostu-müügi poliitikat, inimlike palku(klubi jaoks pikas perspektiivis) ja muidugi ratsionaalne läbimõeldud finantspoliitika. citys näen ma lihtsalt järgmist klubi, kes elulõpuni sitsib oma rikka issi rahakoti küljes. vb 30 aasta pärast räägime teist juttu, aga siis ma olen juba surnud. nii, et minu jaoks jääte alati sitsivaks koeraks. Praegu k.a järgmise 10 aasta jooksul on sealt ainult mega miinust oodata.
.

Ma saan aru et Arsenali fänn aga ära unusta et Tottenham teenis eelmine aasta väga ilusa kasumi, kui ma ei eksi siis uus stata ehitatakse isegi ilma laenuta aga 100% kindel ei ole

[marv3llous]

Ma saan aru et Arsenali fänn aga ära unusta et Tottenham teenis eelmine aasta väga ilusa kasumi, kui ma ei eksi siis uus stata ehitatakse isegi ilma laenuta aga 100% kindel ei ole

No las see spurs olla - asja iva on rohkem selles et Arsenal teenib kasumit samas kui teised ümberringi mingisuguseid müstilisi miinuseid välja kuulutavad. Ausalt - mul poleks häbi olla ntx City järel teine liiga samas teades et vähemalt see on ausalt teenitud erinevalt Cityst kuhu peab mingi mees 100 milli oma raha sisse plekkima et tulemus osta.

[Tofoa]

Ausalt - mul poleks häbi olla ntx City järel teine liiga samas teades et vähemalt see on ausalt teenitud erinevalt Cityst kuhu peab mingi mees 100 milli oma raha sisse plekkima et tulemus osta.

Jee rait sul oleks häbi... Arsenali fännid ei tea mis see häbi ongi. On see Arsenali teema üldse? WTF Miks ma siin olen, wtfa

[Blue Moon]

Arsenal võidab omale fänne. See tähendab, respekti. See on vähemalt sama oluline kui karikad. ManCity võib ju esimesena järgmise karika võita, aga nad solgivad turgu ega võida mingit respekti.

See on kahjuks ainult sinu arvamus. Millega siis see Arsenal omale respekti ja fänne võidab? Ostes mingeid 17 aastaseid poisikesi? Pigem on just City see, kes teenib endale fänne juurde, sest suured staarid meelitavad inimesi. Solgivad turgu? Ahjaa, Liverpool on ju raskustes ning City on ju see pahapoiss, kes hindu lakke tõstab ning tänu sellele ei saa poolike endale mängijaid osta. Kahju küll. Siiski on City enamus mängijad suhteliselt mõistlike summadega ostnud.