Nüüd tuleb vähe pikem ja keerulisem küsimus. Oletame, et mul on vaja kasutada liigamängus kinesioteipi õlavarrel ja reiel. Mänguvormi särk ja sokid on kollased ning püksid sinised. Kuna reeglid näevad ette, et kinesioteip peab olema mänguvormiga sama värvi. Kas see tähendab, et ma pean kasutama kahte erinevat värvi teipi, kollane õlavarrele ja sinine reiele?
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Jalgpalli reeglid
Collapse
X
-
Algselt postitas taimomees Vaata postitustNüüd tuleb vähe pikem ja keerulisem küsimus. Oletame, et mul on vaja kasutada liigamängus kinesioteipi õlavarrel ja reiel. Mänguvormi särk ja sokid on kollased ning püksid sinised. Kuna reeglid näevad ette, et kinesioteip peab olema mänguvormiga sama värvi. Kas see tähendab, et ma pean kasutama kahte erinevat värvi teipi, kollane õlavarrele ja sinine reiele?Algselt postitas rainis007Ütleme nii, et kui Tottenham oleks keerulises eas neiu, siis kaaluks ta tõenäoliselt juba enesetappu. Nii paljudelt meestelt on ta juba korvi saanud.
Kommentaar
-
Algselt postitas mihkel555 Vaata postitustKas Eesti madalamates liigades peavad kohtunikel putsad jalas olema või võivad ka muud jalanõud olla?
Kommentaar
-
Pole küll kunagi midagi tolle away goal reegli vastu olnud, siin viimased Liverpooli ja Arsenali pea-aegu tagasitulekud panid kummagi poolehoidjad ohhetama, et kurat ainult see away-goal nüüd jättis välja. Ja alati saab öelda nende comebackide kohta, et mis siis mängisite esimese jala nii sitasti. Kuid tänane Inter-Spurri mäng jättis küll pisut sellise tunde nagu oleks Interi pihta ülekohtune. Taoti kolm tagasi, lisaajal imeti ikkagi üks sisse ja nüüd vaja kokku viis siis lüüa, mitte et koivad ja närvid läbi poleks. Kasvõi lisaajal võiks alustada nö värskelt lehelt, et selles mõttes esimeses mängus ju polnud lisaaega.★★★★★★
Kommentaar
-
Algselt postitas Kenny's Heroes Vaata postitustPole küll kunagi midagi tolle away goal reegli vastu olnud, siin viimased Liverpooli ja Arsenali pea-aegu tagasitulekud panid kummagi poolehoidjad ohhetama, et kurat ainult see away-goal nüüd jättis välja. Ja alati saab öelda nende comebackide kohta, et mis siis mängisite esimese jala nii sitasti. Kuid tänane Inter-Spurri mäng jättis küll pisut sellise tunde nagu oleks Interi pihta ülekohtune. Taoti kolm tagasi, lisaajal imeti ikkagi üks sisse ja nüüd vaja kokku viis siis lüüa, mitte et koivad ja närvid läbi poleks. Kasvõi lisaajal võiks alustada nö värskelt lehelt, et selles mõttes esimeses mängus ju polnud lisaaega.sigpic
Kommentaar
-
kogu 'vääris rohkem' hala ei kao mitte kuhugi ka seda reeglit muutes. ma usun, et antud reegel lisab vastasseisudele teatud dünaamika - kes peab ründama ja kes mitte ning selle läbi ka põnevuse mängudesse. Michael Cox kirjutas eelmine aasta, kuidas CL poolfinaalid on suures osas palju huvitavamad, kui finaalid.
ehk siis -1
PS! lisaaja suhtes korraldaks ma Platinina isegi mõned koosolekud, kuid arvatavasti lükkaks ka selle traditsioonide tõttu tagasi.
PS2! Arsenal ja inter ei väärinud mitte kellagi rohkem, kui nad said.
Kommentaar
-
Võõrsilvärava reeglil on ka muidugi teine külg, mis tähendab aegajalt seda, et küllaltki võrdsete mängus üritab üks meeskond igal juhul vältida vastase võõrsilväravat. Inter tegi aastaid nii (ja suutis pidevalt näppu lõigata) ning tegelikult läks ka Milan ju Barcelona vastu mängima eesmärgiga mitte mingil juhul võõrsilväravat ära anda, lootes, et Camp Noul suudetakse ise vähemalt üks lüüa. Aga võõrsilvärava reegel aitab üldisele vaatemängule rohkem kaasa - selle tõestuseks pole vaja rohkemat kui vaadata mõne suurturniiri hilisemaid faase, mis on vist neljal korral viiest äärmiselt igavad mängud, kus ükski tiim ei taha riske võtta.
Võõrsilvärava lisaajal kehtimise reegli poolt ma pole. Kodutiimil on küll eelis kodupubliku näol, aga see ei ole väärt üht lisaväravat ning kahest ebaausast variandist peaks valima vähem ebaausa.
Kolmas variant oleks muidugi otse penaltiteni minna. Antud juhul muutub kodumeeskonna eelis peaaegu minimaalseks.Last edited by Tanel; 20.03.13, 13:52.sigpic
Kommentaar
-
oskab keegi aidata. täna oli arutelu all ja selgust ei saanud.
nimelt, kui mängija lööb mängus neli väravat, siis kas hattrick läheb arvesse vaid esimese kolme pealt? definitsioonis on kirjas, et hattrick on kolm või enam väravat.
probleem tekib nimelt hattricki kiiruse arvutamisega. tänase arutelu näide. Raamatus Estonian Football on kirjas, et Eesti rahvuskoondise kiireim hattrick on Arbeiteri väravad teisest neljandani (lõi Andorrale 4 tk.) mängus Andorraga 1996. See võttis aega 10 minutit. Samas esimesed kolm lõi ta 12 minutiga. Üks tuntud statistik pooldab seda varianti. Milline on siis korrektne?
Aitüma!
Kommentaar
-
Algselt postitas meesmuiste Vaata postitustdefinitsioonis on kirjas, et hattrick on kolm või enam väravat.
Kommentaar
-
Algselt postitas StokWoohoo, kolmest null! Eneseõigustuseks, et Eestis pole ei vahtu ega pealtvaatajaid.
Vastused: http://www.theguardian.com/football/...aul-trevillionBVB - Vaprus
Kommentaar
-
Mulle meeldis hoopis ühe Guardiani lugeja kommentaar küsimustele:
1: Goal, congratulate Costa on scoring when a dive was possible
2: Send Mourinho to the stands/laundry basket for the entire second half. Report him to the FA. Ensure his petulant rant in the post-match interviews are reported to the FA.
3: Grab megaphone, tell Chelsea fans Abramovich has sold the club and their glory days are over. Watch crowd dwindle to Chelsea's more traditional 12,000.★★★★★★
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar