Esiliiga A & B 2015

[gd77]

Tegelikult päris nii ei olnud, kui statistikast lähtuda. Rohkem hakkasid duubli eest mängima vaid Pürg, Junolainen, Järva, aga need ju päris põhimängijad Kaljus polnud. Ütleks pigem nii, et Kalju duubel vedas end ikkagi ise lõpust keskele.

Just selliste mängijate jaoks see duublisüsteem ongi. Tipptasemel(veel) regulaarselt välja ei vea, samas saavad MLis pisteliselt mängu ning ELis vormi hoida ja täiskasvanute vastu mängides rohkem areneda kui oleks võimalik mingis ainult duublite liigas.

[Nahkpea]

Kebabil on ju tegelikult samuti õigus. Eks see ju iseseisvate klubide seas ebaõiglase konkurentsi tekitab kui iial ei tea duublite puhul, keda kasutatakse. Aga kuidas see õiglasemaks muuta, ma küll ei tea. Ainult eraldi duublite liiga oleks mõeldav?

[chac]

Kebabil on ju tegelikult samuti õigus. Eks see ju iseseisvate klubide seas ebaõiglase konkurentsi tekitab kui iial ei tea duublite puhul, keda kasutatakse. Aga kuidas see õiglasemaks muuta, ma küll ei tea. Ainult eraldi duublite liiga oleks mõeldav?

mõeldav ta ju on aga võibolla on parem sel juhul esiliigat lihtsalt laiendada, mingi 12 või isegi lausa 16 klubini.

[rallikas]

Urmari tähelepanekutel pole suuremat tähtsust. Tähtis on see, et duublitel on võimalus oma äranägemise järgi kasutada meistriliiga mängijaid. Kas ja kuidas nad seda teevad ei oma niivõrd tähtsust kui see võimalus ise. See tekitab paratamatult ebaõiglast konkurentsi. Ei tea mis ime järgi see hooaeg Nõmme Kalju II viimaselt kohalt viiendaks tõusis? Ega ometi ei alanud tõus pärast seda kui seal hakkasid regulaarselt mängima Kalju esindusmeeskonna mängijad? Ma olen jälle üsna veendunud, et Kalju hakkas pärast seda kui tiitel läinud kasutama oma põhimängijaid duublis ka selleks, et duubel esiliiga A-sse jääks. Ja kuidas siis hinnata punkte mis on saadud selle suva järgi kuidas duublisse mängijaid mängima pannakse? See pole aus mäng.

Puhtalt isiklikust huvist uurisin-vaatasin järgi kui palju Kalju põhimeestest Esiliigas osa võttis.

Esinduse meestest mängud duubli eest:

Bärengrub - 1 mäng, 45 minutit, 0 väravat
Reginald - 2, 135, 0
Neemelo - 2, 90, 2
Palm - 7, 585, 0
Topic - 3, 194, 0
Voskoboinikov - 6, 405, 3
Goldberg - 10, 603, 2
Järva - 17, 1255, 4
Junolainen - 25, 2089, 5
Kaldma - 25, 2022, 5
Listmann - 4, 248, 0
Pürg - 13, 1033, 1

Vaatasin protokolle ja asju ning esinduses põhiraskust kandvatel meestel oli Esiliigas mõni mäng kuskil suvalisel hooaja perioodil, va Vosko. Kõige rohkem mänguaega Kaldmal ning Junolainenil. Kaldma jõudis sügisel Getu tulekuga ka lõpuks esinduse eest väljakule.. Junost on lihtsalt kahju - oskust ja tahet on, aga platsile ei lasta.

[vincent]

Ei tea mis ime järgi see hooaeg Nõmme Kalju II viimaselt kohalt viiendaks tõusis? Ega ometi ei alanud tõus pärast seda kui seal hakkasid regulaarselt mängima Kalju esindusmeeskonna mängijad? Ma olen jälle üsna veendunud, et Kalju hakkas pärast seda kui tiitel läinud kasutama oma põhimängijaid duublis ka selleks, et duubel esiliiga A-sse jääks.

Rallikas tegi juba osa tööd ära, aga tõesti mis siin tühja oletada, protokollid ju üleval. Paneme piiriks hästi heldelt isegi mitte selle, et tiitel läks, vaid juba selle, kui kaotati Paidele ja hakkas asi allamäge kiskuma. See on siis 14. august. Kalju duubel oli saanud mõned päevad varem 1:5 tappa Levadia duublilt ja tabelis 20 punktiga viimane, lõpuks saavutatud viiendast kohast 11 punkti kaugusel.

Sealt edasi mängiti veel 14 mängu. Nendes kohtumistes kaasa teinud "põhimängijad" on järgmised. Viikmäed ja Terehhovi ei arvestanud, eksole.

vs Kalev 0:1 - Pürg, Kaldma, Junolainen, Goldberg
vs Irbis 1:0 - Pürg, Junolainen, Kaldma
vs Tarvas 1:1 - Pürg, Kaldma, Junolainen, Järva, Voskoboinikov
vs Santos 2:1 - Pürg, Junolainen, Järva, Kaldma
vs Flora 1:2 - Järva, Junolainen, Goldberg, Voskoboinikov
vs Flora 1:2 - Reginald, Kaldma
vs Santos 2:0 - Kaldma, Voskoboinikov, Junolainen, Järva, Topic
vs Tarvas 2:1 - Pürg, Kaldma, Voskoboinikov, Junolainen, Järva
vs Irbis 4:2 - Pürg, Järva, Junolainen, Goldberg
vs Kalev 2:2 - Junolainen, Pürg, Goldberg, Kaldma
vs Levadia 1:0 - Junolainen
vs Vaprus 5:0 - Junolainen, Topic, Järva, Goldberg
vs Infonet 0:3 - Junolainen, Topic, Goldberg
vs Kuressaare 3:2 - Pürg, Järva, Goldberg

Iseküsimus on nüüd muidugi see, keda neist väljatoodud nimedest üldse pidada põhimeesteks. Rallikas tõi välja põhivendade mängud duubli eest, aga ma vaatasin neid n-ö põhimeeste nimesid teistpidi, et kes kui palju üldse esinduses mängida sai.

* Goldberg saabus poole hooaja pealt ja mängis esinduse eest neljas mängus 131 minutit.
* Junolainen mängis esinduse eest neli mängu põhis, kaks vahetusest, kokku 311 minutit ehk kolme ja poole täismängu jagu.
* Kaldma põhimeeskonnas üldse vaid 5 mängu, 336 minutit.
* Järva põhimeeskonnas 8 põhis ja 9 vahetusest.
* Pürg põhimeeskonnas 15 põhis ja 3 vahetusest.

Ühesõnaga. 18-aastaste Pürgi ja Järva mängitamine duublis, kui nad põhimeeskonna eest üleliia peale ei saa, justkui ei kvalifitseeruks minu meelest mingiks karmiks pettuseks teiste meeskondade suhtes. Junolainen oligi sel hooajal duublimees, Goldberg oligi duublimees, Kaldma oligi duublimees. Jääb nende 14 mängu jooksul neli mängu Voskolt, kolm Topicilt, üks Reginaldilt. Kokku kaheksa, kõik. Pole ju palju?

--

Huvi pärast vaatasin ka Flora, Levadia, Infoneti asju - kes tõi põhimehi hooaja teises pooles alla appi? Valimiks viimased kümme vooru, sest noh, magada tahaks ka natuke.

Flora II: null, lihtsalt null. Aloe, Kokla või Õunap ei ole ju veel sellepärast esinduse mehed, et nad on seal ühe käe sõrmedel ülesloetava arvu mänge hooaja jooksul kirja saanud.
Levadia II: Peetson (2), Raudsepp (1), Artjunin (1), Kink (1), Rähn (1), Antonov (1), Saag (1). Kõik selged erandid, kas siis üks mäng pärast vigastust vms. Peetson on noor, loogiline mängitada. Võrreldes hooaja esimese poolega mängis duublis rohkem Marin, aga suvest alates ongi ka tema olnud selge duublimees, põhimeeskonnas saanud vahetusest vaid nappe minuteid. Mutso paarist mängust duublis pole ilmselt ka mõtet selles kontekstis juttu teha.
Infonet II: Kulinitš (7), Malov (7), Aidara (7), Hajdari (5), Ivanov (3), Semahhin (2), Lavrentjev (1). Lisaks mehed nagu Gurtšioglujants, Ogorodnik, Golovljov, kes tiksusid ka esindusmeeskonnas vahetusest mingeid minuteid täis, aga kindlasti polnud nad seal põhimehed ja said peamise koormuse terve hooaja jooksul duublis. Kulinitš vajas ilmselgelt pausi järel mängupraktikat, loogiline. Sama Ivanoviga. Malov, Aidara, Hajdari - tõepoolest, hooaja esimeses pooles olid selged põhimeeskonna mehed. Aga siis vajusid pingile ja ju Puštov tahtis neilgi tunnetust hoida.


tl;dr - seisukoht, nagu tõmbaksid duublid hooaja teises pooles põhimehi meeletult alla appi, et nende abil tabeliseisu parandada, ei vasta lihtsalt tõele. Vähemalt mitte äsja lõppenud hooaja põhjal. Kellel vanust üle 18-19 aasta ja kes juba esinduses selgelt kanda kinnitanud on, see ka sinna jääb. Pea kõikidele erandlikele lüketele on täiesti loogiline seletus, olgu selleks siis vigastus või lihtsalt mänguaja kokkukuivamine põhirivistuses. Jah, on noori, kes mängivad üsna palju nii duubli eest põhimehena kui ka esinduse eest varumehena, aga samas on ka igati loogiline, et nad saaksid palli katsuda nii palju kui mõistuse piires võimalik. Kust see mängukogemus mujalt ikka tuleb.


PS
Kebab - mitte kõigevähematki isiklikku.

[Jaan95]

Rallikas tegi juba osa tööd ära, aga tõesti mis siin tühja oletada, protokollid ju üleval. Paneme piiriks hästi heldelt isegi mitte selle, et tiitel läks, vaid juba selle, kui kaotati Paidele ja hakkas asi allamäge kiskuma. See on siis 14. august. Kalju duubel oli saanud mõned päevad varem 1:5 tappa Levadia duublilt ja tabelis 20 punktiga viimane, lõpuks saavutatud viiendast kohast 11 punkti kaugusel.

Sealt edasi mängiti veel 14 mängu. Nendes kohtumistes kaasa teinud "põhimängijad" on järgmised. Viikmäed ja Terehhovi ei arvestanud, eksole.

vs Kalev 0:1 - Pürg, Kaldma, Junolainen, Goldberg
vs Irbis 1:0 - Pürg, Junolainen, Kaldma
vs Tarvas 1:1 - Pürg, Kaldma, Junolainen, Järva, Voskoboinikov
vs Santos 2:1 - Pürg, Junolainen, Järva, Kaldma
vs Flora 1:2 - Järva, Junolainen, Goldberg, Voskoboinikov
vs Flora 1:2 - Reginald, Kaldma
vs Santos 2:0 - Kaldma, Voskoboinikov, Junolainen, Järva, Topic
vs Tarvas 2:1 - Pürg, Kaldma, Voskoboinikov, Junolainen, Järva
vs Irbis 4:2 - Pürg, Järva, Junolainen, Goldberg
vs Kalev 2:2 - Junolainen, Pürg, Goldberg, Kaldma
vs Levadia 1:0 - Junolainen
vs Vaprus 5:0 - Junolainen, Topic, Järva, Goldberg
vs Infonet 0:3 - Junolainen, Topic, Goldberg
vs Kuressaare 3:2 - Pürg, Järva, Goldberg

Iseküsimus on nüüd muidugi see, keda neist väljatoodud nimedest üldse pidada põhimeesteks. Rallikas tõi välja põhivendade mängud duubli eest, aga ma vaatasin neid n-ö põhimeeste nimesid teistpidi, et kes kui palju üldse esinduses mängida sai.

* Goldberg saabus poole hooaja pealt ja mängis esinduse eest neljas mängus 131 minutit.
* Junolainen mängis esinduse eest neli mängu põhis, kaks vahetusest, kokku 311 minutit ehk kolme ja poole täismängu jagu.
* Kaldma põhimeeskonnas üldse vaid 5 mängu, 336 minutit.
* Järva põhimeeskonnas 8 põhis ja 9 vahetusest.
* Pürg põhimeeskonnas 15 põhis ja 3 vahetusest.

Ühesõnaga. 18-aastaste Pürgi ja Järva mängitamine duublis, kui nad põhimeeskonna eest üleliia peale ei saa, justkui ei kvalifitseeruks minu meelest mingiks karmiks pettuseks teiste meeskondade suhtes. Junolainen oligi sel hooajal duublimees, Goldberg oligi duublimees, Kaldma oligi duublimees. Jääb nende 14 mängu jooksul neli mängu Voskolt, kolm Topicilt, üks Reginaldilt. Kokku kaheksa, kõik. Pole ju palju?

--

Huvi pärast vaatasin ka Flora, Levadia, Infoneti asju - kes tõi põhimehi hooaja teises pooles alla appi? Valimiks viimased kümme vooru, sest noh, magada tahaks ka natuke.

Flora II: null, lihtsalt null. Aloe, Kokla või Õunap ei ole ju veel sellepärast esinduse mehed, et nad on seal ühe käe sõrmedel ülesloetava arvu mänge hooaja jooksul kirja saanud.
Levadia II: Peetson (2), Raudsepp (1), Artjunin (1), Kink (1), Rähn (1), Antonov (1), Saag (1). Kõik selged erandid, kas siis üks mäng pärast vigastust vms. Peetson on noor, loogiline mängitada. Võrreldes hooaja esimese poolega mängis duublis rohkem Marin, aga suvest alates ongi ka tema olnud selge duublimees, põhimeeskonnas saanud vahetusest vaid nappe minuteid. Mutso paarist mängust duublis pole ilmselt ka mõtet selles kontekstis juttu teha.
Infonet II: Kulinitš (7), Malov (7), Aidara (7), Hajdari (5), Ivanov (3), Semahhin (2), Lavrentjev (1). Lisaks mehed nagu Gurtšioglujants, Ogorodnik, Golovljov, kes tiksusid ka esindusmeeskonnas vahetusest mingeid minuteid täis, aga kindlasti polnud nad seal põhimehed ja said peamise koormuse terve hooaja jooksul duublis. Kulinitš vajas ilmselgelt pausi järel mängupraktikat, loogiline. Sama Ivanoviga. Malov, Aidara, Hajdari - tõepoolest, hooaja esimeses pooles olid selged põhimeeskonna mehed. Aga siis vajusid pingile ja ju Puštov tahtis neilgi tunnetust hoida.


tl;dr - seisukoht, nagu tõmbaksid duublid hooaja teises pooles põhimehi meeletult alla appi, et nende abil tabeliseisu parandada, ei vasta lihtsalt tõele. Vähemalt mitte äsja lõppenud hooaja põhjal. Kellel vanust üle 18-19 aasta ja kes juba esinduses selgelt kanda kinnitanud on, see ka sinna jääb. Pea kõikidele erandlikele lüketele on täiesti loogiline seletus, olgu selleks siis vigastus või lihtsalt mänguaja kokkukuivamine põhirivistuses. Jah, on noori, kes mängivad üsna palju nii duubli eest põhimehena kui ka esinduse eest varumehena, aga samas on ka igati loogiline, et nad saaksid palli katsuda nii palju kui mõistuse piires võimalik. Kust see mängukogemus mujalt ikka tuleb.


PS
Kebab - mitte kõigevähematki isiklikku.

Tubli töö!

[gaskoff]

Kebabil on ju tegelikult samuti õigus. Eks see ju iseseisvate klubide seas ebaõiglase konkurentsi tekitab kui iial ei tea duublite puhul, keda kasutatakse. Aga kuidas see õiglasemaks muuta, ma küll ei tea. Ainult eraldi duublite liiga oleks mõeldav?

Kiviõli tekitas ebaõiglast konkurentsi, täiskoosseisus võimelised kõiki võitma, aga iial ei tea, mitu tükki kohale ilmub.

[Nahkpea]

Kiviõli tekitas ebaõiglast konkurentsi, täiskoosseisus võimelised kõiki võitma, aga iial ei tea, mitu tükki kohale ilmub.

Kiviõli oli jah sel hooajal veel eraldi teema. Sellised meeskonnad, mis on lihtsalt osalemise pärast minimaalselt kokkuklopsitud ei ole kuidagi kohe sümpaatsed.

[Andres.]

Premmi ja esiliigahooaja kokkuvõte-emotsioon mahub ühte liikuvpilti:

Ägedamat hooaega ei oleks suutnud ette kujutadagi.

[kesa]

Huvitav, et just 2007 a. Esiliiga hooajast, kus mängisid rekordiliselt viis ML klubi tegelikku duublit, tõusid Meistriliigasse kaks elujõulist klubi, Sillamäe Kalev ja Nõmme Kalju.

2015 a. Esiliiga hooaeg oli esimene, mil esikolmikusse jõudsid ainult ML klubide tegelikud duublid.

Iseseisvad klubid, mis esinevad teise iseseisva klubi duublina tuleks võrdsustada klubide tegelike duublitega ja nad ei tohiks tõusta samasse liigasse, kus esineb klubi, mille duublid nad olid.
Sama reegel ka teistpidi, iseseisvast klubist duubel ei saa jätkata liigas, kuhu isandklubi langes ja peab allapoole laskuma.
Nt. kui Irbis jätkab Esiliigas, ei tohiks mitte mingil juhul sinna tõusta Kohtla-Järve ja isegi siis kui Irbis loobub, on ikkagi ebanormaalne, et Kohtla-Järve kõrgemale tõuseb.

[Külaline]

Huvitav, et just 2007 a. Esiliiga hooajast, kus mängisid rekordiliselt viis ML klubi tegelikku duublit, tõusid Meistriliigasse kaks elujõulist klubi, Sillamäe Kalev ja Nõmme Kalju.

2015 a. Esiliiga hooaeg oli esimene, mil esikolmikusse jõudsid ainult ML klubide tegelikud duublid.

Iseseisvad klubid, mis esinevad teise iseseisva klubi duublina tuleks võrdsustada klubide tegelike duublitega ja nad ei tohiks tõusta samasse liigasse, kus esineb klubi, mille duublid nad olid.
Sama reegel ka teistpidi, iseseisvast klubist duubel ei saa jätkata liigas, kuhu isandklubi langes ja peab allapoole laskuma.
Nt. kui Irbis jätkab Esiliigas, ei tohiks mitte mingil juhul sinna tõusta Kohtla-Järve ja isegi siis kui Irbis loobub, on ikkagi ebanormaalne, et Kohtla-Järve kõrgemale tõuseb.

See Irbise-Järve lugu oli pigem sundkäik. Kohtla-Järve ulatas Irbisele abikäe - ühtegi Irbise mängijat Järve eest pallinud ei olnud. Seega klubide koostöö on ilmselt läbi. Kohtla-Järvest võib näiteks Sillamäe Kalevi duubel saada - kasvõi selle valguses, et Sillamäel on teatud probleemid noortega, paljud mängijad esindustiimist lähevad ära ning Kalevi mingi U-tiim on 95% komplekteeritud JK Järve kasvandikega

[urmar]

http://www.jalgpall.ee/lprotocol.php?st=style_fp.css&proto_id=60147&b=EL

Vot sellised duubli koosseisud ei ole kenad. Kalevile sai see isegi saatusikuks, kui nii võtta.

[jots]

Mis ebaõiglane konkurents, ML tõusmise eesmärk on sinna ka püsima jääda ja mitte kaotada kõik mängud 0:7. Kui ML duublid poleks sellel aastal mänginud ja Rakvere Tarvas oleks esimene olnud, siis kas nende tõenäosus mängida järgmisel aastal ML hästi on suurem või väiksem võrreldes olukorraga, kus nad pidid duublitega rinda pistma.

Ideaalilähedane lahendus on ikkagi see, et iseseisvad klubid muutuvad aasta-aastalt võimekamaks (kasvatavad oma noori, harivad treenereid) ja hakkavad ise duubleid välja suruma (s.t taseme vahe esiliiga ja meistriliiga vahel väheneb).

Muidugi kui see olukord lõpuks tekib, siis on ühtlasi ka käes sobiv hetk ML meeskondade arvu suurendamiseks ja oleme tagasi alguspunktis

[football2u]

http://www.jalgpall.ee/lprotocol.php..._id=60147&b=EL

Vot sellised duubli koosseisud ei ole kenad. Kalevile sai see isegi saatusikuks, kui nii võtta.

Halb näide, kuna punane kaart mõjutas mängu käiku oluliselt, kuid pigem mitte lõpptulemust. Aga point taken.

[-RoMaRiO-]

Kas see on ka ebaõiglane konkurents kui tiitlipretendent annab mitmele põhimehele puhkust püsimajäämise eest võitleva võistkonna vastu, kuid tema konkurendi vastu mängitakse parimas võimalikus koosseisus?