PDA

View Full Version : Koefitsiendi väärtus



Tanel
09.06.13, 01:40
Ise ei tegele praegu aktiivse panustamisega, aga silma peal hoides tundub, et paljud panustajad ei mõista, mis on hea ja mis halb koef.

Taustaks

1) Kõik teavad ilmselt tõde, et "house takes a cut" ehk siis kontorid võtavad võitjatelt mingi protsendi endale. Seega, kui kontorid on eeldanud perfektselt(!), et kaks meeskonda on täpselt võrdsed ja võtavad võidu pealt 10% endale (reaalsuses kipub see rohkemgi olema), siis saad sa DnB puhul mõlemale võistkonnale koefitsiendi 1.90. Ja kuna nad on selle perfektselt paika pannud, jääks sa 100 korda tolle mängu peale panustades peaaegu garanteeritult 5% vaesemaks. Reaalsuses nad muidugi ei pane asju perfektselt paika ja see on koht, kus on võimalik võita.

2) Kontorid teavad paljudel juhtudel juba ette, mille peale nad panuseid hakkavad saama. Kui Poola mängib Moldovaga, teavad nad väga hästi, et keegi ei hakka Moldovat puutuma ning inimesed usuvad Poola võitu ja panustavad sellele. Suur osa actionist, mille nad saavad, tulebki Poolale. Mitmel korral saavad nad ilmselt väga suure kahjumi ühe mängu pealt, kui too suur favoriit ka oodatult võidab (handicapiga), ent selliste meeskondade/mängude puhul pole nende ülesanne mitte mänguga pluss jääda vaid pikas perspektiivis mitme samasuguse mängu peale plussi jääda. Seega antakse Poolale koef, mis on väiksem kui nende tegelikud võimalused, isegi kui paberi peal maksaks bookie võidud välja 100%, ilma oma osa võtmata. Seega, kui book ootab panuseid ühele võistkonnale, kelle tegelikud võimalused on 50% (ehk 2.00) ja nad võtavad endale 10% võitudest, peaks sa saama koefi 1.90, ent book pakub sulle võib-olla hoopis koefi 1.80 või isegi vähem, sest nad teavad, et inimesed panustavad ikkagi suures osas tollele võistkonnale (üks selliseid tiime on viimastel hooaegadel kahtlemata Liverpool). Sellistest populaarsetest bettidest tuleks reeglina eemal hoida, kui sa julged juba rohkem kui paari õlle raha mängu panna.

Mida sa peaksid enne panuse panemist minimaalselt tegema, on mõtlema oma peas välja ligikaudne protsent, kui suureks sa pead selle panuse võidu võimalust.

Väike tabel:

5% võimalus - 20.00
10% - 10.00
15% - 6.67
20% - 5.00
25% - 4.00
30% - 3.33
35% - 2.86
40% - 2.50
45% - 2.22
50% - 2.00
55% - 1.90
60% - 1.67
65% - 1.53
70% - 1.43
75% - 1.33
80% - 1.25
85% - 1.18
90% - 1.11
95% - 1.05
99% - 1.01

Kui sinu võiduvõimaluse protsendi juures on pakutav koef suurem kui vastav number antud tabelis, siis sa peaksid pikas perspektiivis plussis lõpetama, eeldusel, et sa võimalusi õigesti hindad. Ma ei julge garanteerida, et ma need õigesti arvutasin, aga kui ma näpukaid ei teinud, siis peaks õige olema (mõnes kohas võib teatud ümardusi olla, sest kasutasin odds converterit asjade kiirendamiseks).

Kui lähed protsentidega eriti täpseks, siis pead täpse koefi saamiseks lihtsalt võtma 100% ning jagama vastupidise variandi juhtumise võimaluse protsendi sinu pakutava variandi juhtumise võimaluse protsendiga. Ehk siis kui pakud protsenti 53%, et mingi stsenaarium saab tõeks, siis 47/53.

Hilisemast postist:


Aga seoses selle teemaga sai ükspäev arutatud seda, et mida teha, kui mul on kaks väärtusbetti - kas targem on nad kombosse lükata?

Loogika selle taga on tegelikult üsna ilmselge. Eeldusel, et su bankroll kannatab potentsiaalseid pikki kaotusseeriaid, on vastuseks jah.

Miks?

Mida suurem on koefitsient (ehk mida väiksemad on võidu võimalused), seda suurem mõju on sinu ja kontori hinnangu erinevusel summadele.

Kui sul on kaks betti, mille koefitsient on 2.00 (ehk 50% tõenäosus, et juhtub), aga sa tead täpselt, et tegelikult on mõlemas võidu tõenäosus 55%, siis...

- Pannes eraldi ühele neist 1000 1-eurost panust, teenid sa lõpuks 100 eurot (550 võitu, 450 kaotust).

- Kui sa paned nad kombosse, jääb sinu ja kontori hinnangu vahe 5%. Kontori koefitsient on 4.00 (25%), sina hindad aga võidu tõenäosuseks u 30% (0,55x0,55=0,3025). Võites 1000-st 1-eurosest betist 302 või 303, teenid sa seega kasumit 208-212 eurot.

Ehk teoreetilises olukorras, kus sul on mitu väärtusbetti ees, ja sa saaks lükata ainult ühele raha, tasub pikas perspektiivis ära suuremale panustamine.

cannuman
09.06.13, 10:50
krt võta nüüd näpust kas Tursk on trio palgal või mitte. Üpris osavalt segab jälgi teine.

petteri
09.06.13, 17:10
Väga hea kirjutis. Aitäh, Tanel!

Planche
15.12.13, 00:08
Ise ei tegele praegu aktiivse panustamisega, aga silma peal hoides tundub, et paljud panustajad ei mõista, mis on hea ja mis halb koef.

Taustaks

1) Kõik teavad ilmselt tõde, et "house takes a cut" ehk siis kontorid võtavad võitjatelt mingi protsendi endale. Seega, kui kontorid on eeldanud perfektselt(!), et kaks meeskonda on täpselt võrdsed ja võtavad võidu pealt 10% endale (reaalsuses kipub see rohkemgi olema), siis saad sa DnB puhul mõlemale võistkonnale koefitsiendi 1.90. Ja kuna nad on selle perfektselt paika pannud, jääks sa 100 korda tolle mängu peale panustades peaaegu garanteeritult 10% vaesemaks. Reaalsuses nad muidugi ei pane asju perfektselt paika ja see on koht, kus on võimalik võita.



Minu arvutuste kohaselt peaks 1.90 koefi puhul olema kontori võit ja panustaja kaotus teoreetiliselt u 5%. 100/1.9 * 2= 105, 26
Igatahes, ühel meist on suured probleemid lihtsa matemaatikaga ja ma tõsiselt loodan, et see olen mina, sest oleks ju veidike irooniline lugeda, et inimene, kes ei oska elementaarset protsentarvutust, kirjutab pika postituse koefitsendi väärtusest. :fpalm:

Kumb siis õige on?? :)

alehis
15.12.13, 02:35
Kui 100% on 1 ja 50% on 2, siis 75% peaks kõigi eelduste kohaselt olema 1.5, mitte 1.3(3)

cannuman
23.12.13, 14:33
Mänju fännid ja nende matemaatika.

1. Kui aus koef on 2.00 ja kontor pakub 1.90, siis saad saa võidu korral iga oma panustatud ühiku korral pappi 0.9 ühikut, aga peaksid saama 1.0 ühikut. Ja kui võtta 1.0-st maha 10% jääbki see 0.9 alles nagu Tursk väitis.


2. Ma ei tea mida sa alehis eeldad seal, aga kui mõni kontor maksab 75% tõenäosusega sündmusele välja 1.5 kordselt, siis ma teeks selle kontori esimese nädalaga tühjaks (eeldusel et nad võtavad vastu lõpmata suured panused ja mul on sitaks pappi).

Kujuta nüüd ise ette et saa teed neli panust, millest 3 läheb keskmiselt pihta (noh 3/4 = 75%).

Panustad näiteks 4x10 eur ja tagasi saad 3*10EUR*1,5 = 45EUR.

Aus oleks aga saada 3*10*1,3(3) = 40EUR, nagu Tursa numbrid näitavad

Planche
23.12.13, 14:47
Mänju fännid ja nende matemaatika.

1. Kui aus koef on 2.00 ja kontor pakub 1.90, siis saad saa võidu korral iga oma panustatud ühiku korral pappi 0.9 ühikut, aga peaksid saama 1.0 ühikut. Ja kui võtta 1.0-st maha 10% jääbki see 0.9 alles nagu Tursk väitis.



Jah, kusjuures ma isegi mõtlesin selle peale enne postitamist, aga mis mind segadusse ajas oli see, et kui sul on 10 euri ja sa jaotad selle kümne panuse peale, kus on kaks tulemust, nt draw no bet kahe suht võrdse tiimi korral, kus aus koef peaks olema 2, aga iga kord on koef 1.9.
Oletame, et võidad 5 korda ja kaotad 5 korda. Ehk siis sa võidad 5* 1,9 = 9,5 euri. Pärast kümmet panust vähenes su bankroll 5 %. Seleta seda palun.

Halb ründaja
23.12.13, 14:54
Arvan, et Taneli postituse puhul see protsent oli mõeldud väärtuste kohta, mis jääb vahemikku 1 kuni lõpmatus. Et see 10% võetakse väärtusest 1,9 ehk koefitisent millest lahutada 1 ehk sinu panus. Seega kui tegelik koefitsient on 2, siis bookie annab sulle 1,90 ehk profit, mis võidu korral peaks olema 1 on tegelikkuses aga 0,9. Ehk siis 0,9 on 10% väiksem kui 1.

cannuman
23.12.13, 15:39
Jah, kusjuures ma isegi mõtlesin selle peale enne postitamist, aga mis mind segadusse ajas oli see, et kui sul on 10 euri ja sa jaotad selle kümne panuse peale, kus on kaks tulemust, nt draw no bet kahe suht võrdse tiimi korral, kus aus koef peaks olema 2, aga iga kord on koef 1.9.
Oletame, et võidad 5 korda ja kaotad 5 korda. Ehk siis sa võidad 5* 1,9 = 9,5 euri. Pärast kümmet panust vähenes su bankroll 5 %. Seleta seda palun.

Lihtne. Tanel ütles et VÕITJATELT võetakse see protsent. Sina aga paned võidud ja kaotused kokku

alehis
23.12.13, 16:02
No eks tegelikult on täiesti mõttetu nendele protsentidele tähelepanu pöörata. Kui eile Barca jäi 2-0 taha, siis oli ju ikkagi objektiivselt öeldes 99% tõenäosus, et nad võidavad, kuigi pakuti seda võitu koefitsendiga üle kümne.

Mõnuagent 007
23.12.13, 16:17
Kui inimesed nii aktiivselt enda ajusid vajalike asjade jaoks kasutaksid, siis oleks meil ilmselt vähihaigus ravitav ja maailmas poleks keskkonnaprobleeme. Ehk minge tööle ja üritage endale tööl raha leida. Lõpetage mingid idiootsed plaanid "pokkeri-, kihlvedudega rikkaks", sest lõppkokkuvõttes saate te ikka põske. Mõni üksik võidab, aga tema võidud saavad tulla ikka keskmise dumbassi pealt, kes üritab enda väikseid summasid paaniliselt võitjate eeskujul suureks teha.

Halb ründaja
23.12.13, 16:40
Kui inimesed nii aktiivselt enda ajusid vajalike asjade jaoks kasutaksid, siis oleks meil ilmselt vähihaigus ravitav ja maailmas poleks keskkonnaprobleeme. Ehk minge tööle ja üritage endale tööl raha leida. Lõpetage mingid idiootsed plaanid "pokkeri-, kihlvedudega rikkaks", sest lõppkokkuvõttes saate te ikka põske. Mõni üksik võidab, aga tema võidud saavad tulla ikka keskmise dumbassi pealt, kes üritab enda väikseid summasid paaniliselt võitjate eeskujul suureks teha.

Oli see nüüd vajalik post?

Crackerz
23.12.13, 16:44
No eks tegelikult on täiesti mõttetu nendele protsentidele tähelepanu pöörata. Kui eile Barca jäi 2-0 taha, siis oli ju ikkagi objektiivselt öeldes 99% tõenäosus, et nad võidavad, kuigi pakuti seda võitu koefitsendiga üle kümne.

Paraku oli barca 0-2 seisul koefitsent 3,4 mitte üle kümne.

Mõnuagent 007
23.12.13, 18:19
Oli see nüüd vajalik post?

Üsna.

Delfino
23.12.13, 18:24
Üsna.Nii ryndavalt vast mitte, aga üldjoontes ÜSNA vajalik.

Svenniid
23.12.13, 18:26
Enda meeleheaks võib ju muidugi selliseid postitusi teha, aga reaalselt su jutt panustamise alafoorumis sõna võtvatele inimestele ilmselt korda ei lähe :)

Delfino
23.12.13, 18:32
No tõsiselt on võimalik mingit väärtust leida äkki mingist ebapopulaarsest liigast ja mitte populaarseimast alast. Näiteks ala Eesti käsipallist, Aga mitte Premier league või siis antud juhul Spanish Primera kohtumisest. Küll ei tähenda see seda, et enda jaoks huvitavaid liigasid ei tohiks jõukohaste summadega ennustada just for fun . Ntx Täna Chealsea peale 10 eurot pannes oled sa igasmõttes halva panuse teinud, aga võid ju ka võita ja õnnelik olla!

cannuman
23.12.13, 19:35
igalt poolt võib leida väärtust, ka suurtest liigadest. Eriti palju maasikaid on saadaval hooaja alguses või näiteks viimastes voorudes.

Halb ründaja
23.12.13, 19:54
No tõsiselt on võimalik mingit väärtust leida äkki mingist ebapopulaarsest liigast ja mitte populaarseimast alast. Näiteks ala Eesti käsipallist, Aga mitte Premier league või siis antud juhul Spanish Primera kohtumisest. Küll ei tähenda see seda, et enda jaoks huvitavaid liigasid ei tohiks jõukohaste summadega ennustada just for fun . Ntx Täna Chealsea peale 10 eurot pannes oled sa igasmõttes halva panuse teinud, aga võid ju ka võita ja õnnelik olla!

Näiteks kui sa oleksid hooaja alguest saati Inglismaa League One'i võistkonna Leyton Orienti võidu peale iga mäng 5 eurot pannud oleks sa selle ca 10 kordselt nüüdseks tagasi saanud. Tegelikult neid häid koefitsiente leiab isegi jalgpallis ja tihtilugu just madalamatest liigadest, mida bookied ilmselt nii põhjalikult läbi ei töötle. Iseenesest võimalus kasumit teenida, mitte just elatuda bettimisest, on kindlasti võimalik, aga distsipliini puudumine ja kasuahnus nullib selle 99% inimeste jaoks.

Üldiselt panustamise juures on vähemalt positiivne see, et tekib ehk suurem huvi mõne tundmatuma liiga või vastasseisu suhtes ning võid leida ka mänge, mida sa ilmselt kunagi ei viitsiks isegi vaadata kui rahasid peal poleks. Ja kindlasti lisab see ka põnevust mängudesse. Sinu rahakoti arvelt jalgpall ikkagi võidab!

Tanel
17.01.14, 18:56
Minu arvutuste kohaselt peaks 1.90 koefi puhul olema kontori võit ja panustaja kaotus teoreetiliselt u 5%. 100/1.9 * 2= 105, 26
Igatahes, ühel meist on suured probleemid lihtsa matemaatikaga ja ma tõsiselt loodan, et see olen mina, sest oleks ju veidike irooniline lugeda, et inimene, kes ei oska elementaarset protsentarvutust, kirjutab pika postituse koefitsendi väärtusest. :fpalm:

Kumb siis õige on?? :)

Tänud, parandasin selle väikese vea tagantjärgi ära. Kui 100 korda 1.90 koefiga mängu peale panustada, kus koefitsiendid on õigesti paika pandud kontori poolt, siis jääks tõesti 5% vaesemaks, mitte 10%.

Tofoa
20.01.14, 17:01
Tänud, parandasin selle väikese vea tagantjärgi ära. Kui 100 korda 1.90 koefiga mängu peale panustada, kus koefitsiendid on õigesti paika pandud kontori poolt, siis jääks tõesti 5% vaesemaks, mitte 10%.

Aiaiai. Cannuman, kuidas kommenteerid?

cannuman
21.01.14, 02:16
Tänud, parandasin selle väikese vea tagantjärgi ära. Kui 100 korda 1.90 koefiga mängu peale panustada, kus koefitsiendid on õigesti paika pandud kontori poolt, siis jääks tõesti 5% vaesemaks, mitte 10%.

Ausalt vä? Ma saan aru et sa eeldad et täpselt 50% panustest saad pihta? Sellisel juhul pakun sulle sellise stsenaariumi...

Ma alustan 10euroga. Teen 50 õnnestunud 1eur suurt panust koefil 1.90 ja mul on kokku 10+ 0,9*50 = 55EUR. Nüüd ma kaotan 50 panust ja mulle jääb alles 5EUR. Suutsin oma 10eurost 5 teha. Jäin lausa 50% vaesemaks. On alles röövlid seal kihlveokontoris :)



Aga tõsiselt ka...

Kontor võtab võitjalt 10% (saad 1EURO asemele 0,9EUR) ja kaotajalt 0% (saad 0EUR nagu sita ennustajana väärid). Kui sa kõik 100 ennustust mööda paned, siis ei ole vahet mis kontor või mis koef on. Kui sa kõik 100tk pihta paned oled saanud 10% vähem tulu kui oleksid pidanud saama.

Kui me nüüd juhuslikult saame täpselt 50 panust pihta, siis me peaksime saama kontorilt nende võitude eest kasu 50EUR, saame aga 45EUR, mis on 10% vähem. See 5% mida tee taga ajate on selle "varastatud" raha osakaal kogu panustest, mis on 100EUR. Need on 2 erinevat näitajat eks ja peabki olema 2 einevat numbrit!?

See mitu protsenti sa vaesemaks jäid, oleneb juba sellest millise summaga sa alustasid (ja mitu panust sa pihta said)

Tanel
21.01.14, 09:01
Ausalt vä? Ma saan aru et sa eeldad et täpselt 50% panustest saad pihta? Sellisel juhul pakun sulle sellise stsenaariumi...

Ma alustan 10euroga. Teen 50 õnnestunud 1eur suurt panust koefil 1.90 ja mul on kokku 10+ 0,9*50 = 55EUR. Nüüd ma kaotan 50 panust ja mulle jääb alles 5EUR. Suutsin oma 10eurost 5 teha. Jäin lausa 50% vaesemaks. On alles röövlid seal kihlveokontoris :)



Aga tõsiselt ka...

Kontor võtab võitjalt 10% (saad 1EURO asemele 0,9EUR) ja kaotajalt 0% (saad 0EUR nagu sita ennustajana väärid). Kui sa kõik 100 ennustust mööda paned, siis ei ole vahet mis kontor või mis koef on. Kui sa kõik 100tk pihta paned oled saanud 10% vähem tulu kui oleksid pidanud saama.

Kui me nüüd juhuslikult saame täpselt 50 panust pihta, siis me peaksime saama kontorilt nende võitude eest kasu 50EUR, saame aga 45EUR, mis on 10% vähem. See 5% mida tee taga ajate on selle "varastatud" raha osakaal kogu panustest, mis on 100EUR. Need on 2 erinevat näitajat eks ja peabki olema 2 einevat numbrit!?

See mitu protsenti sa vaesemaks jäid, oleneb juba sellest millise summaga sa alustasid (ja mitu panust sa pihta said)

No mina võtan seda sellest vaatevinklist, et iga panus ei ole eelmise panuse jätk ja et kui esimese kaotad, siis on raha otsas: kui 50 pihta panna ja 50 mööda panna 5 euroga, siis oled kokku mängu pannud 500 ja tagasi saanud 475 ehk 5% panustatud summast on kaotatud. Mis ei vähenda muidugi fakti, et kontor võtab võidult rohkem vahet kui 5% ja mida rohkem sa võidad, seda suuremaks muutub osa, mille kontor sinult oma "cut"-ina endale võtab.

Lambimees
21.01.14, 14:22
:(....

jobikukal
31.08.14, 14:40
Kui sinu võiduvõimaluse protsendi juures on pakutav koef suurem kui vastav number antud tabelis, siis sa peaksid pikas perspektiivis plussis lõpetama, eeldusel, et sa võimalusi õigesti hindad.

ma ei ole kindel, et bookiede pakutav konf näitab antud tulemuse protsentuaalset võimalikkust. Kui sa arvad analüüsi tulemusel, et Moldova võidu konf on 1.67, ent bookie pakub 1.90, siis need ei ole omavahel võrreldavad - konfi saamise alused on bettoril ja bookiel liiga erinevad.
lisaks oleks mõttekas 1x2 marketi asemel, kus on KOLM võimalikku tulemust, panustada hoopis asian handicap marketil, kus on KAKS võimalikku resultaati.

Tanel
14.09.14, 13:15
ma ei ole kindel, et bookiede pakutav konf näitab antud tulemuse protsentuaalset võimalikkust. Kui sa arvad analüüsi tulemusel, et Moldova võidu konf on 1.67, ent bookie pakub 1.90, siis need ei ole omavahel võrreldavad - konfi saamise alused on bettoril ja bookiel liiga erinevad.
lisaks oleks mõttekas 1x2 marketi asemel, kus on KOLM võimalikku tulemust, panustada hoopis asian handicap marketil, kus on KAKS võimalikku resultaati.

Eem, ei saa sinu mõttekäigust sotti.

See, kuidas bookie oma koefi saab, on sinu kui panustaja jaoks tähtsusetu - bookie koef esialgu näitab ikka esialgsel kujul tulemuse üldist võimalikkust (vastavalt tabelitele, eelnevatele mängudele jms) ning seda mõjutavad omakorda panustamistrendid, et bookied oma rahanumbrid klappima saaks.

Koefitsiendi saab protsentidesse ümber arvutada nagu ma näitasin. See, kas see protsent on vastavuses tegeliku võiduvõimaluse protsendiga, on juba sinu otsustada.

AHC või 1x2 on panustaja oma valik... koefid on üldjoontes samad, kuigi kohati võib saada nt Asian -0,5 parema hinnaga samast bookist kui lihtsalt võidu võtta. Või vastupidi.

Aga seoses selle teemaga sai ükspäev arutatud seda, et mida teha, kui mul on kaks väärtusbetti - kas targem on nad kombosse lükata?

Loogika selle taga on tegelikult üsna ilmselge. Eeldusel, et su bankroll kannatab potentsiaalseid pikki kaotusseeriaid, on vastuseks jah.

Miks?

Mida suurem on koefitsient (ehk mida väiksemad on võidu võimalused), seda suurem mõju on sinu ja kontori hinnangu erinevusel summadele.

Kui sul on kaks betti, mille koefitsient on 2.00 (ehk 50% tõenäosus, et juhtub), aga sa tead täpselt, et tegelikult on mõlemas võidu tõenäosus 55%, siis...

- Pannes eraldi ühele neist 1000 1-eurost panust, teenid sa lõpuks 100 eurot (550 võitu, 450 kaotust).

- Kui sa paned nad kombosse, jääb sinu ja kontori hinnangu vahe 5%. Kontori koefitsient on 4.00 (25%), sina hindad aga võidu tõenäosuseks u 30% (0,55x0,55=0,3025). Võites 1000-st 1-eurosest betist 302 või 303, teenid sa seega kasumit 208-212 eurot.

Ehk teoreetilises olukorras, kus sul on mitu väärtusbetti ees, ja sa saaks lükata ainult ühele raha, tasub pikas perspektiivis ära suuremale panustamine.

jobikukal
20.09.14, 16:04
Ma lihtsalt viitasin sellele, et paljud (algajad) bettorid arvavad, et bookie pandud koef näitab TEGELIKKU selle resultaadi esinemisvõimalust, protsentidesse ümberarvestatult siis.
Muidu nõus sinuga, igatahes.

Aramis
20.09.14, 23:30
See protsent arvutuse osas, mida siin vaieldi - Planchet oli õigel teel, nagu ka Tanel hiljem tunnistas. Lihtsalt infoks siis. Levinud 1,85 - 1,85 on 8% key.

alehis
24.09.14, 14:58
ei tea, jah... ma olen ikkagi üsna selgel arvamusel, et bookied võtavad oma koefe täiesti lambist. eriti ainete all on veel need, kes laivis koefitsente muudavad (kui seda üldse manuaalselt tehakse). kui ikka Bundesligas on 4 väravat löödud ja mängida on veel 20 minutit, siis ainult maailma suurim idioot arvaks, et under 4.5 koef on 1.4 ja over 5.5 on 4.5. See on ju selge, et seal liigas pigem lüüakse sellisest seisust 6, mitte 4. ja noh, ma ei räägi ainult Eesti kontoritest, sest need on omadega niikuinii nii persse kukkunud, et kui natukenegi oma aju kasutad panustades, siis sul enam panuseid teha ei lasta.

Amos
24.09.14, 15:34
Ma olen suhteliselt kindel, et koefe ei panda mitte kuidagi lambist, vaid just vastupidi - seal taga on hull arvutamine.
Ma arvan ise ning olen sellele kuskilt lugedes "kinnitust" ka saanud, et bookied panevad koefe nii, et sa juba psühholoogiliselt eelistaksid teatud meeskonda, sest 95% panustajatest on ikkagi gamblerid, mitte tõesti hinge ja higiga asja juures olevad spetsialistid.
Ning kui on gambler kes teeb multibette siis tulebki teha osad betid n.ö. "kindlad" a la 1.45 koefiga.
Täpselt nagu eile Celta Vigo mäng. Ma tegin multibeti Celta Vigo võidule ning Reali esimese poolaja võidule, kuid samal ajal panin ka väikse beti X2 peale, sest Celta Vigo koef oli 1.60, kuigi minu "kalkulatsiooni" järgi oleks pidanud olema a la 1.90 vms.
Koefe ei panda mitte kuidagi lambist, vaid seal taga käib ikka HULL arvutamine ning skeemimine! ;)

EDIT: ning kõige paremad bettorid ongi need kes leiavad üles bookiede "psühholoogilised mõjutused" ja kasutavad neid omatarbeks ära.

Crackerz
24.09.14, 15:54
ei tea, jah... ma olen ikkagi üsna selgel arvamusel, et bookied võtavad oma koefe täiesti lambist. eriti ainete all on veel need, kes laivis koefitsente muudavad (kui seda üldse manuaalselt tehakse). kui ikka Bundesligas on 4 väravat löödud ja mängida on veel 20 minutit, siis ainult maailma suurim idioot arvaks, et under 4.5 koef on 1.4 ja over 5.5 on 4.5. See on ju selge, et seal liigas pigem lüüakse sellisest seisust 6, mitte 4. ja noh, ma ei räägi ainult Eesti kontoritest, sest need on omadega niikuinii nii persse kukkunud, et kui natukenegi oma aju kasutad panustades, siis sul enam panuseid teha ei lasta.

Ilmselt keegi ajas oddsid sassi. Ilmselgelt peaks olema over 4,5 koef 1,4 mitte under 4.5

Planche
11.12.14, 20:30
Siiski, Tanel ja Aramis, nüüd kui olen rahulikult selle teema uuesti üle lugenud, tundub, et Cannumanil oli õigus. Kuid hetkel pole ma kindel, kas see loogika lükkab ümber ka Taneli väärtusbetti kombo arvutuskäigu. Väga ei süvenenud sellesse hetkel.

telekavaataja
27.01.17, 13:43
Kui panuses on märgitud over/under väravaid või Aasia händikäpp (AH), siis vaadake alati, mis number on koma järel.
1. Kui see number on 5, siis kõige tüüpilisem panus.
Näide1 over 2,5. Kui mängus on 3 väravat ja rohkem, siis panus võidab. Kui mängus on 2 ja vähem, siis panus kaotab.
Näide2 AH -1,5. Kui vastav võistkond võidab 2 või enama väravaga, siis panus võidab, kui võidab 1 väravaga või ei võida üldse, siis panus kaotab.


2. Kui on koma järel 0, siis konkreetse väravatehulga puhul raha tagastatakse.
Näide1. Over 3,0. 2 või vähema värava puhul panus kaotab, täpselt 3 värava puhul panustatud raha tagastatakse (VOID). 4 või enama värava puhul panus võidab.
Näide2. AH-1. Kui märgitud võistkond võidab 2 või enama väravaga, panus võidab. Kui võistkond võidab täpselt ühe väravaga, panus tagastatakse (VOID), kui võistkond ei võida, panus kaotab.


3. Kui koma järel on kas 25 või 75, siis on tiba keerulisem.
Näide1. Over 2,25. Kui mängus on 0 või 1 väravat, panus kaotab täielikult. Kui mängus on täpselt 2 väravat, siis pool panusest tagastatakse ning pool kaotab. Kui on 3 või enam väravat, on panus võitnud.
Näide2. AH-2.25. Kui võistkond võidab 3 või enama väravaga, on panus võitnud. Kui võistkond võidab täpselt 2 väravaga, siis pool panusest tagastatakse ning pool kaotab. Kui võidab 1 väravaga või ei võida üldse, siis on panus kaotanud.
Näide3. Over 2,75. Kui mängus on 4 või enam väravat, on panus võitnud. Kui mängus on täpselt 3 väravat, siis pool panusest tagastatakse ning pool panusest võidab. Kui mängus on 2 või vähem väravaid, siis panus kaotab täielikult.
Näide4. AH-2,75. Kui võistkond võidab 4 või enama väravaga, siis on panus võitnud täielikult. Kui võistkond võidab täpselt 3 väravaga, siis pool panusest tagastatakse ning pool panusest võidab. Kui võistkond võidab 2 väravaga veel veel halvemini sellest, on panus täielikult kaotatud.

Halb ründaja
28.01.17, 23:20
Üks asi, mida tasub alati tähele panna panuste AH -0,5 (ehk lihtsalt ühe tiimi võit) ja AH +0,5 ( ehk double chance) on see, et kuigi need panused olemuselt on identsed, siis tihti võib juhtuda, et nende koefitsiendite väärtused võivad vähekene erineda teineteisest.

Näide Pinnacle lehelt võetuna. Kollane kast on Adelaide võit ja punane kast Adelaide -0,5 ehk täpselt sama panus. Mõlemad panused võidad, kui Adelaide võidab.

https://s28.postimg.org/mptxy0ra5/pinnacle_0_5.jpg

Sama keofitsientide erinevust võib ka bet365 näitel näha. +0,5 ja Wellington või Draw on täpselt identsed panused. Võidad, kui Wellington kas võidab või jääb viiki. Samas on näha väärtustes väike erinevus.

https://s29.postimg.org/4rhdmnbrb/bet3651.jpg
https://s23.postimg.org/ambai8w8b/bet3652.jpg

Seega kontorid, kes pakuvad ka Asian Handicap võimalust, tuleb alati üle vaadata ka neile analoogsed standardpanused.