PDA

View Full Version : Kuldne ja hõbedane värav?



joe112
01.11.05, 10:06
Sooviks teada millal kasutati esmakordselt ja millistel suurturniiridel on play-offides mängitud \"Kuldset värava\" peale, kas selline \"äkksurmamine\" on süsteemne kasutamine või on kaootiline? Sama küsimus ka \"Hõbedase värava\" kohta. Kas ühte neist on kasutatakse MMil ja teist EMil? Kas 2006MMil on ka neist kumbki kasutusel?

Mõnuagent 007
01.11.05, 10:25
Esimene suurturniir kuldse väravaga oli EM 1996, kui Saksamaa võitis just kuldse väravaga finaalis Tšehhit. Algne idee oli (vist), et lisaaeg võtab täispikkuses mängides meeskonnad liiga läbi ja järgmises ringis pole neist sageli vastast pool tundi vähem mänginutele. Samuti arvati FIFA juhtkonnas, et see muudaks lisaaja ju palju põnevamaks (nagu Blatteri suurepärane idee mängu lõpus penaltite löömise kohta jne jne ).Kuldne värav tekitas palju kriitikat, kuna muutis lisaajad liiga igavaks, sest tavaliselt ei tahtnud kumbki meeskond riskida. Nii tehtigi pärast 2002. aasta MM-i asi ümber nö. hõbedaseks väravaks. j seda kasutati EM2004, ilmselt ka sis Aafrika rahvuste karikal pool aastat varem.

mcnamara
01.11.05, 12:38
Algselt postitas joe112
Kas 2006MMil on ka neist kumbki kasutusel?

Minu teada FIFA loobus sellest õudusest täielikult. UEFA aga rakendab oma hõbedast edasi? Väga kursis ma viimaste arengutega ei ole.

Isiklik seisukoht selles suhtes on ja jääb negatiivseks. Lisaaeg võib pakkuda uskumatu vaatemängu: heaks näiteks Belgia vs NSVL 1986. aasta MM-il. Kõige õudsem \"kuldse värava\" lahendus ongi sealtsamast 1996. aasta EM-i finaalist. Uskumatult koba värav, mis andis ühele samal hetkel tiitli ja tõukas teise põrgu.
Õiglane on täpselt fikseeritud mänguaeg, mille jooksul mõlemal tiimil on võimalus mida iganes korda saata.

Mõnuagent 007
01.11.05, 15:06
Algselt postitas mcnamara
Isiklik seisukoht selles suhtes on ja jääb negatiivseks. Lisaaeg võib pakkuda uskumatu vaatemängu: heaks näiteks Belgia vs NSVL 1986. aasta MM-il. Kõige õudsem \"kuldse värava\" lahendus ongi sealtsamast 1996. aasta EM-i finaalist. Uskumatult koba värav, mis andis ühele samal hetkel tiitli ja tõukas teise põrgu.
Õiglane on täpselt fikseeritud mänguaeg, mille jooksul mõlemal tiimil on võimalus mida iganes korda saata.
minu arust peaks lisaaega lühendama 15 minuti peale. sest kuuajalise turniiri puhul, kus on sageli kahe play-off kohtumise vahel umbes kolm päeva aega taastumiseks, võib ühe meeskonna pool tundi pikem mänguaeg saada puhanumale suureks plussiks.

jyriöö
01.11.05, 15:07
Lisaaeg võib (vahel väga-väga harva) pakkuda uskumatu vaatemängu, aga ei pruugi. FIFA muudatus oligi algselt põhjustatud ju sellest, et aina rohkem ja rohkem lisaaegu kujutasid endast unele suigutavat palliveeretamist keskväljal ja lihaste lõdvestamisharjutusi penaltiseeriaks valmistumisel.

mcnamara
01.11.05, 15:12
Algselt postitas jyriöö


Lisaaeg võib (vahel väga-väga harva) pakkuda uskumatu vaatemängu, aga ei pruugi. FIFA muudatus oligi algselt põhjustatud ju sellest, et aina rohkem ja rohkem lisaaegu kujutasid endast unele suigutavat palliveeretamist keskväljal ja lihaste lõdvestamisharjutusi penaltiseeriaks valmistumisel.

Ja kuldne värav muutis ses suhtes midagi? Seda suurem oli mõlema meeskonna kabuhirm vastast palliga oma värava lähistele lasta.
Ilusaid ja võitluslikke lisaaegu on siiski omajagu nähtud: mitte alati ei ole väravaid sündinud, aga tihti on.

jyriöö
01.11.05, 15:31
Võib-olla muutis, võib-olla ei muutnud. Mina seda ei väitnudki ju. Samas hullemaks ta asja kohe kindlasti ei teinud. Paremat varianti ei keela samas keegi välja pakkumast. Ma lihtsalt ei kutsuks seda õuduseks.

mcnamara
01.11.05, 15:33
Algselt postitas jyriöö
Ma lihtsalt ei kutsuks seda õuduseks.

Minu hinnangul see seda kaotava meeskonna seisukohalt siiski on. Võrdsed võimalused eelkõige.

jyriöö
01.11.05, 15:39
Lisaaja alates on mõlemal võistkonnal täpselt võrdsed võimalused esimene värav lüüa. Kui sa pead võrdsuse näitajaks seda, et kaotusseisu jäädes on vastasel veel võimalik viigistada, siis minu jaoks pole see paraku argument. Üleminutitel löödud väravatest on mänge kaotatud küll ja küll.

mcnamara
01.11.05, 15:41
Algselt postitas jyriöö


Lisaaja alates on mõlemal võistkonnal täpselt võrdsed võimalused esimene värav lüüa. Kui sa pead võrdsuse näitajaks seda, et kaotusseisu jäädes on vastasel veel võimalik viigistada, siis minu jaoks pole see paraku argument. Üleminutitel löödud väravatest on mänge kaotatud küll ja küll.

Mina pean võrdsuseks seda, et on kindlaks määratud 90 + 30 minutit puhast mänguaega, mille jooksul mõlemal on võimalus mäng võita. Mitte 90 + 12 ja head ööd.

Jasper
01.11.05, 16:31
arvamus puudub seetõttu olen coinflicki või mäng viie väravani poolt


õpingud kammivad:viha: :deemon:

joe112
01.11.05, 19:54
Kas 1998 MMil lõid prantslased kodus Paraguaile kaheksandikfinaalis ka kuldse värava?

fitti
01.11.05, 19:59
Algselt postitas joe112


kas 1998 MMil lõid prantslased kodus Paraguaile kaheksandikfinaalis ka kuldse värava?


kahjuks küll (muidu ei mäletaks, aga eile just eurosport näitas seda Blanci kolli)

Kebab
04.11.05, 21:30
Algselt postitas mcnamara



Kõige õudsem \"kuldse värava\" lahendus ongi sealtsamast 1996. aasta EM-i finaalist.



No selles suhtes olen küll eri meelt, Minu jaoks on see teatavatel põhjuste just unelmate värav :kaval: Hõissa, Bierhoff ja Saksamaa vutikoondise viimane staarründaja! See värav oli väga ilus - IMEILUS !!!!

marcello
04.11.05, 22:50
Mina olen Maccaga ühte meelt,tänu kuldsetele ja hõbedastele kollidele selliseid mänge nagu Belgia-NSVL enam ei näe.Kes seda mängu nägi see teab mida mõtlen.

Jasper
05.11.05, 06:11
tglt on hõbevärav vägagi aus ehk kompromiss. kuldne on liiga julm ja 30 minti lisa on liiga kurnav.
kõige rõvedam kuldne oli minu jaoks treze koll em-il:kaval:

kympa10
06.11.05, 12:20
kindlalt traditsioonilise lisaaja poolt:
\"äkksurm\" ei pane kindlasti meeskondi mängima ründavat jalgpalli ning võib tekitada väga ebaõiglaseid olukordi ka näiteks siis kui kohtunik määrab/jätab määramata penalti (loomulikult on iga kohtuniku vale otsus ebaõiglane, kuid ühelgi teisel juhul ei määra see nii otseselt mängu saatust)
hõbedase värava reegel on kirja pandult suhteliselt pikk ja lohisev ning see ei sobi sellisele lihtsale ja konkreetsele mängule nagu jalgpall

lisaaega ei mängita ju nii tihti, et sellest ära tüdineks, seega selle asemel, et püüda seda iga hinna eest lühendada, võiks hoopis nautida võrdsete heitlust

lenc
06.11.05, 15:51
Igasugune kuldne ja hõbedane koll olid mõttetused. 30 minti lisaaega on põnev. 1970 MM-i poolfinaali Saksamaa - Itaalia muutis põnevaks just lisaaeg kui löödi 5 väravat. Seda peetakse ka vist sajandi mänguks.

Mõnuagent 007
06.11.05, 17:51
ega jah. siit paistab, et hõbe ja kuldvärava vastasus tuleneb just sellest, et mäng olkes põünev. Siinkohal teeks ettepaneku, et võitjaks tuleb jalgpallis alati meeskond, kes lööb esimesena näiteks viis väravat. Mis siis, et järgmises voorus meestest enam asja poleks, aga vähemalt oleks mängud põnevad ja väravarohked.

Jasper
07.11.05, 11:41
Algselt postitas lenc


Igasugune kuldne ja hõbedane koll olid mõttetused. 30 minti lisaaega on põnev. 1970 MM-i poolfinaali Saksamaa - Itaalia muutis põnevaks just lisaaeg kui löödi 5 väravat. Seda peetakse ka vist sajandi mänguks.
nägid ise ka seda mängu v? retsept. vb oskad kommenteerida siis ka mis itaaliast edasi sai:( ?

lenc
07.11.05, 16:28
Algselt postitas Jasper



Algselt postitas lenc


Igasugune kuldne ja hõbedane koll olid mõttetused. 30 minti lisaaega on põnev. 1970 MM-i poolfinaali Saksamaa - Itaalia muutis põnevaks just lisaaeg kui löödi 5 väravat. Seda peetakse ka vist sajandi mänguks.
nägid ise ka seda mängu v? retsept. vb oskad kommenteerida siis ka mis itaaliast edasi sai:( ?
Olen näinud lisaaega ja sellest piisab. Itaaliast sai niipalju, et finaalis kaotasid Brasiiliale 1-4.

Jasper
07.11.05, 16:41
mina annaks selle otsuse siiski mängijatele, kes mänginud neid ilusaid lisaaege-nemad teavad kõige paremini kuidas see mõjutab edasist turniiri.

vincent
14.11.05, 12:53
Ka UEFA on sellest jaburusest loobunud ja vähemalt hetke seisuga mängitakse 2008 EMil 15+15 lisaaega - kui muidugi mõni geenius midagi ehitama ei hakka jälle. Hea näide hõbedase värava ebaõiglusest on ju viimaselt EMilt olemas, kus kreeklased lõid tšehhidele kolli ära lisaaja esimese poole viimasel minutil, nii et enam ei jõutud palli mängugi panna. Muidugi võib sama asi juhtuda ka mängu või täispika lisaaja lõpus, aga ma isiklikult olen ka seda meelt, et mängu pikkus peaks olema konkreetselt fikseeritud, mitte kuidagi ühe joppamise peale üles ehitatud. Samuti tuleb meelde Rootsi-Senegali kaheksandikfinaal eelmiselt MMilt, kus Rootsi surus terve lisaaja (Svensson lõi veel suurepärase pette järel posti), aga Senegal kobistas enamvähem ainsast vasturünnakust hädise poolpeeretuse postide vahele ja oligi kõik. Ja see annab siiski mängule juurde, kui tead, et esimese eksimuse korral ei ole veel kojusõit. Aastatetaguste passiivsete lisaaegade kordumist ei maksa karta kasvõi juba sellepärast, et selle ajaga võrreldes mängitakse tänapäeval üldse oluliselt ründavamat vutti.