PDA

View Full Version : tooliga viskaja kohtuasi e. sootuks süüta kukkus tulle



jansa
16.11.01, 12:17
Muideks teadmiseks et tooliga viskamise eest viidi kolmapäeval minema Matis ja ta saab süüdistuse 22. nov. k.a. mis ilmselt tunduvalt karmim kui 4200.-
Ettepanek: kuna me teame kes viskas ja nägime seda aga "ei tunne " teda siis võiksime koguda u. 10 liikmelise tunnistajate ringi kes tunnistavad et Matis ei visanud ja süüdistus on alusetu.
Teine variant aitaksime koos tema trahvi annetuste näol ära maksta.... sest tegelikult ta ju ei visanud. Oli isegi fännisektorist pisut eemal 100%, ja nüid läheb tanki teise mehe eest... ja selle eest veel n.ö. musta nimekirja sattumine pole vist just eriti aus. Üks kõigi, kõik......

Ertai
16.11.01, 13:13
No kurat...välja ei saa uurida kes viskas...
Tunnistajaid peax olema...mendid oma valesüüdistustega,et võimu näidata!(arghh:viha: )

indrek
16.11.01, 13:33
mina olen käsi. nõme kui keegi peab maksma trahvi millegi eest mida teinud ei ole ja kõik teavad et ei teinud. Saame minna tunnistajateks ja või siis koguda raha kokku.
Eriti nõme kui nüüd keegi mitte midagi ei teeks. Keegi teab seda Matist, või sellest asjast midagi lähemalt. Et võib minna kohtusse tunnistajaks ja ütelda kus ta istus ja et see mees tõesti midagi ei teinud. Kes tegi ei tea, aga see mees kindlalt mitta.
Lisaks trahvile on ka see asi, et tüüp saab kaea haldusõigurikkumise ja järgmised trahvid (kiiruseületamine vms) on juba palju karmimad.

erxx
16.11.01, 14:44
Nojah, ka mina olen käsi, sest ta tõesti ei visanud seda tooli.

jansa
16.11.01, 15:49
.... loomulikult me ju nägime ja teame kes viskas aga see selleks... üritame siiski Matiase puhtaks pesta, sest ta ei visand seda tooli tõepooolest ..oli meist 15m eemal vahekäigu kohal üksipäini ja kaine!!! Saame ETVst Kaljuveerelt videoülesvõtted kolmapäevase mängu kohta et ennem seda ise uurida kui tõestusmaterjaliks käiku läheks, sest ega see ka hea ole kui nähtaks kes tegelikult viskas, kui aga näha on et Matias seda ei teinud ja viskajat ei oleks näha siis läheb asi koheselt käiku...kui üldse see episood juhuslikult lindile jäi...

tanielo
16.11.01, 16:00
- - -
.../sest ega see ka hea ole kui nähtaks kes tegelikult viskas, kui aga näha on et Matias seda ei teinud ja viskajat ei oleks näha siis läheb asi koheselt käiku/...
- - -
:doh: Mis ila sa suust välja ajad?
Su suhtumine on natuke vigane.
Kes tegelikult viskas, peab ka vastutama.
Tõsiasi on ilmselt see, et kui süüdlast Matiase (kes see iganes ka on) asemele välja käia ei ole, saab M. täie rauaga.

tanielo
16.11.01, 16:47
:viha: Ja üleüldse, kes see jobu (kuidas seda tegelikku tooliloopijat siis teisiti nimetada) on, kelle pärast süütu inimene peab kannatama?

Poborsky
16.11.01, 17:14
Ma ei tea, kes tooli viskas, aga ükskõik, kes tooli viskaja ka ei olnud, peaks ta süütu inimese asemel karistuse enda kanda võtma. Isegi, kui see oli minu sõber. Isegi, kui ma tooliviskajaga läbi ei saa. Julged teha, julge vastutada.

Mul on siiber sellest, kuidas süütu inimene karistada saab. Nt viidi minu hea tuttav Sander Riias staadionilt ära, kuna keegi viskas õlletopsi, aga varjas ennast hoolikalt. Kui mõttekas oli Sandri Riia-reis seetõttu? Ma pole päris kindel, kes Lätis tegelikult jama korraldas, aga kas sina, Indrek, viskasid õlletopsiga staadioni suunas?

Loomulikult on suitsetamise eest pokri panemine jm politseipoolne provotseerimine täielik jama. Aga purjus olek ei ole vabandus teistele halva tegemiseks.

Ma ei taha eelnevaga õpetada, et nt õlletopse ei peaks püüdma staadioni poole visata, vaid seda, et oma teo eest peaks igaüks ise vastutama.

indrek
16.11.01, 17:50
Mul on siiber sellest, kuidas süütu inimene karistada saab. Nt viidi minu hea tuttav Sander Riias staadionilt ära, kuna keegi viskas õlletopsi, aga varjas ennast hoolikalt. Kui mõttekas oli Sandri Riia-reis seetõttu? Ma pole päris kindel, kes Lätis tegelikult jama korraldas, aga kas sina, Indrek, viskasid õlletopsiga staadioni suunas?

Vastan Sulle Poborsky. Riias viskasin mina topsi. Pärast prillidega poisi (kui see oli Sander) äravedamist läksin seletama politseile, et mina viskasin topsiga. Mulle siis seletati, et ära ta viidi sellepärast, et kedagi visati õllepurgiga (kes nagu hiljem selgus oli Rootsi Kunn), kuna mina seda ja see on põhjus mitte tops. Näidati siis seda FAXE purki mulle ja küsiti kas mina viskasin, mina ütlesin et seda ei visanud, et mina viskasn plasttopsi. Nad ütlesid, et ära siis rohkem viska ja et kogu asi on purgis. Ma ei osanud rohkem ka midagi öelda. Kas üldse keegi ja kes purgi viskas ma tol hetkel ei teadnud ja et pärast politsei juures käiku paar rida allpool jalkat vaatasin, varjamiseks ei pea. Nii, et minu pärast ei ole keegi kannatanud. Et purgiviskajat ei leitud maksin mina oma topsi eest trahvi hiljem ära ja asi oli korras..

Poborsky
16.11.01, 19:36
Aitäh, Indrek.
Kas ma sain õigesti aru, et prillidega poiss Sander viidi staadionilt ära sellepärast, et Rootsi Kunn viskas kuskile õllepurgile ning ei võtnud süüd omaks? Ma olen täiesti selle vastu, et keegi peaks teise peale kaebama, aga kui ise (ma ei mõtle siinkohal sind, Indrek) oled teo teinud, siis mine päästa teine (süütu) fänn vabaks.

kojamees
17.11.01, 17:10
Sa Tanielo paistad karm vend olema ,et võtad sõna ja otsuseid.Esitex:SA EI OLE MITTE KEEGI.
Teisex:kui sa veel ei adu mis asi on Soccernet,"Jalgpallihaigla" ja E.F.F.,soovitan esmalt need mõisted endale selgex teha.:õlu:

kojamees
17.11.01, 17:19
Saatsin päevalehele repliigi,mille võibolla keegi ka ülesse riputab siia.Minu põhimõte on see kui tegu on tehtud japolitsei ei suuda õiget süüdlat leida ei tohi ta ilmsüütut inimest karistada.Meie ei pea koputama(Kuigi tooli loopimine on vääritu tegu) kes tegi,see on pollarite rida milleeest saavad nad meilt maksumaksiatelt palka.Kui ei suudeta tuvastada süüdlast las kirjutab siis raportisse:tegime oma tööd lohakalt ja palun arvestada tänane tööpäev minu palgast maha tegematta jätmiste pärast.Mitte aga otsida suvavend et päevalõpuks olex kõik lahtised otsad lõpetatud.POLITSEI peab ükskord tunnistama hakkama ka enda vigu ja suutmatust.:õlu:

tanielo
19.11.01, 08:51
- - -
Sa Tanielo paistad karm vend olema ,et võtad sõna ja otsuseid.Esitex:SA EI OLE MITTE KEEGI.
- - -
Sõna paistavad siin kõik võtvat, mõned rohkem, teised vähem. Seda, kas sõnavõtja on keegi või ei ole, ei otsusta keegi ainuisikuliselt.
Juhtisin tähelepanu sellele, et kui keegi on mingi pasa kokku keeranud ja teised sellepärast kannatavad, on asi väga hapu.
Samuti ei tahtnud ma seda öelda, et peaks kellegi peale kaebama minema. Eelkõige loodan, et see, kes jamaga hakkama sai, läheb klaarib selle olukorra ise ära (kuna politsei oma tööga kahjuks hakkama ei saa).
Tehke endale ka selgeks, mis on Jalgpallihaigla, E.F.F ja Soccernet. Mõtlen seda, et kas nende tähekombinatsioonide taha koondunud kõik ise on ikka asjast aru saanud. Ma saan aru, et kui on ühised eesmärgid, siis kaaslast hätta ei jäeta.
JUTU LÕPP

Mätas
19.11.01, 10:57
Orginally posted by jansa

Muideks teadmiseks et tooliga viskamise eest viidi kolmapäeval minema Matis ja ta saab süüdistuse 22. nov. k.a. mis ilmselt tunduvalt karmim kui 4200.-
Ettepanek: kuna me teame kes viskas ja nägime seda aga "ei tunne " teda siis võiksime koguda u. 10 liikmelise tunnistajate ringi kes tunnistavad et Matis ei visanud ja süüdistus on alusetu.
Teine variant aitaksime koos tema trahvi annetuste näol ära maksta.... sest tegelikult ta ju ei visanud. Oli isegi fännisektorist pisut eemal 100%, ja nüid läheb tanki teise mehe eest... ja selle eest veel n.ö. musta nimekirja sattumine pole vist just eriti aus. Üks kõigi, kõik......

kas tegemist on halduskaristusega või kriminaalsüüdistusega? mõlemal juhul peavad NEMAD tõestama, et just nimelt antud isik viskas. kui on tegemist krimsüüdistusega, võtku endale riigi poolt esindaja, pole mõtet niisama lällata ja kõvu sõnu teha, paar asjalikku sõna asjatundja poolt võiks rohkem aidata.

Maarek
19.11.01, 11:50
Orginally posted by Mätas

kas tegemist on halduskaristusega või kriminaalsüüdistusega? mõlemal juhul peavad NEMAD tõestama, et just nimelt antud isik viskas. kui on tegemist krimsüüdistusega, võtku endale riigi poolt esindaja, pole mõtet niisama lällata ja kõvu sõnu teha, paar asjalikku sõna asjatundja poolt võiks rohkem aidata.

Pisihuligaansuse puhul saab vist halduskaristuse, aga sellegipoolest on võimalus saada riigipoolne advokaat, kellest võib isegi natuke abi olla.
Kui ka need tunnistajad, kes endast märku on andnud ka kohtusse lähevad, siis ei tohiks küll mingit karistust tulla. Vastasel juhul on midagi meie kohtutes ikka väga mäda.

Üldiselt võiks Matis hoopis ise hagi esitada valesüüdistuse esitamise ja seetõttu oma nime määrimise eest.:)

indrek
19.11.01, 13:42
Aitäh, Indrek.
Kas ma sain õigesti aru, et prillidega poiss Sander viidi staadionilt ära sellepärast, et Rootsi Kunn viskas kuskile õllepurgile ning ei võtnud süüd omaks.

Nii ma ütlesin, pole selles küll 100% kindel, aga järgmine päev nii räägiti nii. Et seda ei kuulnud otseallikast, siis ei tea täpselt. Aga nii kuulsin.

Samas ei pruukinud Rootsi Kunn seda ise teada, et sellepärast. Võis arvata ka, et minu plasttopsi pärast (algul kartsin seda ise ka, sellepärast sinna seletama läksingi).

Mätas
19.11.01, 16:43
Maarek, haldusmenetluses ei anta riigipoolset esindajat.

tanielo
19.11.01, 17:07
- - -
Maarek, haldusmenetluses ei anta riigipoolset esindajat.
- - -

Mingi võimalus tasuta õigusabiks siiski on...

Halduskohtumenetluse seadustiku § 14 lg 5 ütleb:"Protsessiosaline võib halduskohtus asja ajada isiklikult või esindaja kaudu. Esindusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse sätteid, arvestades käesoleva seadustikuga sätestatud erisusi."

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 59 lg 1 ütleb:"Kohtul on õigus vabastada füüsiline isik täielikult või osaliselt õigusabi eest tasumisest ja kanda advokaadikulud riigi arvele, kui ta leiab, et isik on maksejõuetu."

kojamees
19.11.01, 17:37
Teen ettepaneku kirjutada enda nimi kes on nõus kohtus Matise kaitseks tunnistama ja kes elavad Tallinnas ja saavad kohtusse tulla.
1.Tarmo Kruusimäe
:õlu:

Ertai
19.11.01, 17:41
Orginally posted by kojamees

Teen ettepaneku kirjutada enda nimi kes on nõus kohtus Matise kaitseks tunnistama ja kes elavad Tallinnas ja saavad kohtusse tulla.
1.Tarmo Kruusimäe
:õlu:

Aga ise peab olema näinud, et süüta on süüta, kuna kui niisama läheb see kes n2inud pole siis võib suurema jama kaela tõmmata...

13
19.11.01, 21:25
Ka kolmteist on nõus kohtusse tunnistajaks tulema.

Miq
19.11.01, 22:52
Nägin asja enam-vähem lähedalt. Peaaegu kaines olekus kusjuures isegi. Ja kui omadele on vaja appi tulla, siis ikka tulen. Nii et Miq ka tuleks.

Lincoln
19.11.01, 23:01
Tanielo ja KOJAMEES olgem ikka sõbrad edasi.
Mina kahjuks ei saa tunnistada, sest seda kohta ma kahjuks ei näinud. Jürgen

Kosk
20.11.01, 00:48
Mina oleks kindlasti käpp, sest nägin kindlalt, et asjas süüdistatav ei olnud asjas süüdi.

erxx
20.11.01, 00:49
Üldiselt on nii et, ... Ma ei näinud et Matis ei visanud, ei tea üldse milline see Matis oli üldse. Ma nägin, kuidas keegi teine viskas. Seega lükataks mu sõna kohtus ümber (ja süüdistataks kuriteo varjamises kui juba kriminaalsüüdistus on).

Sama punkt kehtib ka paljudele teistele, kes juba sõna on andnud :(.

Mätas
20.11.01, 09:04
Tanielo, ajad natuke segamini haldusmenetluse ja halduskohtumenetluse. Riigiasutuste ( nagu politsei, keskkonnaasutused, maksuamet) poolt määratavad karistused(rahatrahvid) on haldusmenetlus, seal võib esindaja juures olla, kuid riigi poolt ei anta. Selle halduskaristuse võib edasi kaevata halduskohtusse (halduskohtumenetlus) ning seal loomulikult võib riik esindaja kulud kinni maksta.

jansa
20.11.01, 09:38
... mina, Ivar ja väike Tom on ka nõus tulema seda enam et nägime 100% et Matis ei visanud.
(P:S: ETV mustas materjalis antud kohta filmitud ei oldud, ja kahjuks ka ise ei fikseerinud seda momenti kaameraga mis kaasas oli , küll aga muud olustikku).
Matiasele määratakse paragrafid haldusseadus rikkumiste alusel ja menetlus on Neljapäeval, 22.11. Lootsi tn.
Tunnistajate kaasamise kohta annan täpsemat infot tänase päeva jooksul siinsamas et kuidas ja kui palju ja millal meid vaja läheb...

Kosk
21.11.01, 17:38
Meie "kriminaalile" on leitud advokaat ja see läheb maksma umbkaudu 3000.-. Kohus peaks homme olema. Oleks tore, kui kõik kes saavad annavad oma panuse selle vaese mehe heaks, kes täiesti ilma asjata omale suure jama võib kaela saada. Konto numbrit ei oska praegu kahjuks anda, sest PaPa ei teadnud ise ka veel seda.
Kellel asja vastu huvi, oleks mõtet ühendust võtta PaPaga.
Loodame halvimast parimat!!!!!!

Pätu
21.11.01, 21:30
kõik kes nägid mingu siis homme kohtusse Matist kaitsma

ROOTSI KUNN
21.11.01, 23:40
Kõigepealt seda, ma ei usu ,et Matis süüdi tunnistatakse. Kui mentidel kindlaid süütõendeid ei ole ja neil ju tegelikult ka neid pole ,meie ju teame seda siis kukub süüdists läbi.
Arvestage ,et ka valetunnistuse andmine on karistatav .Tean kes tegelikult tooli viskas ja ütlen siin kõigile niiöelda korralikele,et ärge kraaksuge jaärge kujutage siin endast mingeid korralikkuse jüngreid. Keegi ei tea veel ,mis elu võib ette tuua ja millega mõni meist võib kunagi veel hakkama saada. Mina isiklikult mõistan samaväärselt hukka ka seda,kes tribüünil istudes ja midagi näost sisse ajades, jätab lahkudes maha hunniku prahti.
Keegi peab tema järel seda koristama. Kusjuures prükkar pole mingi käteta invaliid,kes ei suuda enda järgi koristada.
Tooliviskaja teab ise ,et tegi valesti ja olen kindel,et Matisele ta liiga teha ei lase. Ja lõppude-lõpuks selle ühe sitase tooli pärast ei muutu siin ilmas midagi.
Ja ärge hakake olekseid loopima ,see on mõttetu.
Vigadest tuleb lihtsalt õppust võtta.