PDA

View Full Version : MM 2010 Kohtunikud



Leheküljed : [1] 2

budu
13.06.10, 23:48
No tegemist siis täna kolmanda maailmameistrivõistluste päevaga ja kohtunikud on ikka pea igas mängus suht kirvest pannud.aga tänase saksa-austraalia mängu kohtunik on ikka päris lammas.eksimisi ikka nii mõlemale poolele ja see punane kaart oli ikka liiast.kas tõesti see juuksegeeli kogus on mehe ajud tossama ajanud.MM on ikka nii suur võistlus,et kas tõesti peab mingeid lambi kohtunike kasutama.
aga loodame,et mida turniir edasi seda paremaks lähevad ka kohtunike esitused.

cannuman
13.06.10, 23:49
punane oli jumala ok. Pigem võib viriseda selle üle, et miks penalti ei antud

krissucool
14.06.10, 00:02
No tegemist siis täna kolmanda maailmameistrivõistluste päevaga ja kohtunikud on ikka pea igas mängus suht kirvest pannud.aga tänase saksa-austraalia mängu kohtunik on ikka päris lammas.eksimisi ikka nii mõlemale poolele ja see punane kaart oli ikka liiast.kas tõesti see juuksegeeli kogus on mehe ajud tossama ajanud.MM on ikka nii suur võistlus,et kas tõesti peab mingeid lambi kohtunike kasutama.
aga loodame,et mida turniir edasi seda paremaks lähevad ka kohtunike esitused.

Minuarust oled sa ise puhta lammas,sest seni on kohtunike esitused igati korralikud olnud.Tänases mängus võib viriseda vast ainult selle üle,et penaltit ei antud Austraaliale.

budu
14.06.10, 00:06
Minuarust oled sa ise puhta lammas,sest seni on kohtunike esitused igati korralikud olnud.Tänases mängus võib viriseda vast ainult selle üle,et penaltit ei antud Austraaliale.

no see on sinu arvamus aga sinu arvamus on tihti vale arvamus.

vincent
14.06.10, 00:22
no see on sinu arvamus aga sinu arvamus on tihti vale arvamus.
Aga kui ma nüüd ka ütlen, et sa ajad endale tüüpiliselt jälle täielikku möga, siis on meid koos krissucooli ja cannumaniga juba kolm ja meil on järelikult rohkem õigus kui sul, eks?

pigem on üllatavalt hea vile olnud kõikides senistes mängudes, eriti just selles aspektis, et erinevad kohtunikud on hoidnud väga hästi ühtset liini. Kuuldavasti FIFA tegi ka enne turniiri nendega kõvasti tööd just selles osas. Pendla mitteandmine ja see Cahilli otse punane ongi seni ainsad sellised natuke nii ja naa otsused, aga punase osas samas ega õiglustunnet üleliia ei riiva ka - mitte küll päris korgid ees, aga tagant sisse ta ju tuli ilma vähimagi lootuseta pallini jõuda. Muus osas meeldivalt stabiilne ja mis kõige tähtsam, ilma tõmblemisteta vile siiani. Üheski mängus pole kohtunik üritanud ennast peakangelase rolli upitada.

rallikas
14.06.10, 00:28
No tegemist siis täna kolmanda maailmameistrivõistluste päevaga ja kohtunikud on ikka pea igas mängus suht kirvest pannud.aga tänase saksa-austraalia mängu kohtunik on ikka päris lammas.eksimisi ikka nii mõlemale poolele ja see punane kaart oli ikka liiast.kas tõesti see juuksegeeli kogus on mehe ajud tossama ajanud.MM on ikka nii suur võistlus,et kas tõesti peab mingeid lambi kohtunike kasutama.
aga loodame,et mida turniir edasi seda paremaks lähevad ka kohtunike esitused.

Sooda oled v?
Kohtunikud on suurepärased sel turniiril olnud, sakslaste käsi jäi nägemata, aga muidu on vile väga hea.
Matkides nüüd Ballackit - Ütle nüüd täpselt millistes situatsioonides kohtunik eksis?

Aílton
14.06.10, 00:29
Teema on hea, aga esimene postitus rikub kõik ära. Arusaamatu kriitika.

marcello
14.06.10, 00:41
kas tõesti see juuksegeeli kogus on mehe ajud tossama ajanud.

Mida muidu ise kasutad?

2mSööt3mMööda
14.06.10, 00:58
Kuidas selle Mehhiko mitte loetud väravaga lood olid? Nägin kokkuvõttest poolikult seda olukorda ja ei saanud kiiruga aru miks seda ei loetud. Oli seal mingi viga, loeti sulg või mis?

Üldiselt enda nähtu põhjal ütleks samuti, et kohtunikud on väga tasemel olnud. Hea vaadata ka, et mängijatel on ka senimaani nende vastu respekti jagunud ja mingit mokalaata ei korraldata vilemehe ümber.

kaitz
14.06.10, 01:02
No tegemist siis täna kolmanda maailmameistrivõistluste päevaga ja kohtunikud on ikka pea igas mängus suht kirvest pannud.aga tänase saksa-austraalia mängu kohtunik on ikka päris lammas.eksimisi ikka nii mõlemale poolele ja see punane kaart oli ikka liiast.kas tõesti see juuksegeeli kogus on mehe ajud tossama ajanud.MM on ikka nii suur võistlus,et kas tõesti peab mingeid lambi kohtunike kasutama.
aga loodame,et mida turniir edasi seda paremaks lähevad ka kohtunike esitused.

Mees sul endal ajud kärssavad võhik:D

salajane33
14.06.10, 01:04
Kuidas selle Mehhiko mitte loetud väravaga lood olid? Nägin kokkuvõttest poolikult seda olukorda ja ei saanud kiiruga aru miks seda ei loetud. Oli seal mingi viga, loeti sulg või mis?


Suluseis loeti seal jah, nagu juba ühes teises teemas jutuks oli (http://foorum.soccernet.ee/showpost.php?p=1191383&postcount=44)

erxu
14.06.10, 01:11
Kohtunikud tõesti see aasta suurepärased minuarust olnud, nagu paljud juba maininud. Tänane kohtunik Mehhikost ei teinud ka midagi väga hullu, punane oli ju väljateenitud, lihtsalt mõni jätaks andmata aga tema andis ära ja tubli töö. Seda kätt ei saa otseselt peakohtuniku süüks panna, kuna ta võis olla halva nurga all ja ei suutnud näha lihtsalt seda hetke, küll oli äärekohtunikule ilus vaade - seega pigem äärekohtuniku kapsas.

Aramis
14.06.10, 01:15
Suluseis loeti seal jah, nagu juba ühes teises teemas jutuks oli (http://foorum.soccernet.ee/showpost.php?p=1191383&postcount=44)

Tuleb jah nentida, et paljud inimesed ja isegi mängijad ei ole suluseisu endalle lõplikult selgeks teinud. Iga suurvõistlus on sarnaseid olukordi ja siis arutatakse küll, aga näe meelde ei jää.

susk4
14.06.10, 01:31
minu meelest on ka kohtunikud ikka väga hästi vilistanud, Viriseda pole siin küll mõttet.

sten21
14.06.10, 13:01
Minu arust ka , kohtunikud ikka super olnud ju .
See penalti mida ei antud Austraaliale jah okei oli tõesti viga .

krizto
14.06.10, 13:14
Tõesti, kohtunikud on olnud väga head. Ptüi-ptüi-ptüi. Hea näide oli esimeses mängus suluseisu ära vilistamine ja viimases mängus Özili dive. Kollased-punased on kõik olnud peamiselt õigustatud. Muidugi tekib mõnes kohas kerge vaidlusmoment, kuid iga kohtunik hoiab oma profiili ja liiga pole ühelegi mängijale kohtuniku poolt tehtud. Isiklikult hindan väga äärekohtunike head tööd. Eilses Saksamaa mängus olid paljud olukorrad väga nibin-nabin ja videokordustest oli selgelt näha, et kohtunikud võtsid vastu õigeid otsuseid. See penalti. Noh, jah. Juhtus, kuid see on ka suurim eksimus kohtunike töös senini olnud

17
14.06.10, 13:32
There are differences between American/South American referees and Europeans. The difference is for instance in the cards: see how easily Rodriguez showed a red to Cahill. Sure, it was a tackle from behind but not a really bad one, as we Europeans would say. But if you allow that kind of stuff in a match between, say, Nicaragua and Honduras the match will end in bloodshed, in fans pulling shotguns shooting each other across the stands.

Mis ei tähenda muidugi seda, et ma antud punasega nõus oleksin..

Wingback
14.06.10, 13:36
Kohtunikud on tõepoolest olnud seni üllatavalt kliiniliselt täpsed ja ei mingit silma kinni pigistamist.
Eriti meeldib mulle, kuidas sukeldujad karistatud saavad ! Super !

Jasper
14.06.10, 14:07
Mis ei tähenda muidugi seda, et ma antud punasega nõus oleksin..
... sest sa imed siiamaani Cahilli võmpa?

freestyle01
14.06.10, 14:58
mulle tundub just et buduka arvamus on alati 100% vale. kohtunikud on olnud tõesti head ja näinud ära ka olukorrad, mida teleka vahendusel esmapilgul arugi ei saa. nii mõnigi olukord oli, kus alles slow-motionis sai aru mis toimus, kuid kohtunik oli selle juba 10 m kauguselt õigesti ära näinud.

orbitaaljaam
14.06.10, 16:51
Kohtunikud on tõepoolest olnud seni üllatavalt kliiniliselt täpsed ja ei mingit silma kinni pigistamist.
Eriti meeldib mulle, kuidas sukeldujad karistatud saavad ! Super !


jap, kuni hollandi-taani mänguni

orbitaaljaam
14.06.10, 18:23
Ma ei viitsi sinuga vaielda kuna see eeldaks Minult, et ma langen Sinu tasemele. See avaldab aga Minu ajule pöördumatuid kahjustusi.

KeRRRt
15.06.10, 02:57
Üllatavalt korralikud viled olnud, väemalt esimesel kolmel päeval. Ei lasta mängu käest ega midagi. Loodame, et samas vaimus läheb edasi, kuigi oleks vaja mingeid eksimusi, et sellele MM'ile vürtsi juurde tuua. Praegu kuidaig liiga viigilised seisud :(

vaikiv mees
15.06.10, 10:40
jap, kuni hollandi-taani mänguni

kui bendtneril taheti pahkluu pooleks sõita ja kõrvalseisnud kohtunik lehvitas: mängige edasi, siis tahtis see asi käest minna küll

fitti
15.06.10, 23:32
Suht möh (http://mm2010.postimees.ee/?id=276793) mu meelest. Ma kohtunikekoguga vaidlema ei hakka, aga veider, et niimoodi omasid kotitakse turniiri ajal.

Wingback
17.06.10, 01:33
LAV'i väravavahile antud punane oli nüüd küll liiast. Penalty for sure, aga päris nii karm see olukord nüüd ka ei olnud.

Maekas
17.06.10, 01:39
LAV'i väravavahile antud punane oli nüüd küll liiast. Penalty for sure, aga päris nii karm see olukord nüüd ka ei olnud.

Puhas viimase kaitsja viga. Varemgi selle eest punaseid jagatud ja küll jagatakse ka tulevikus. Miks mitte isegi sel MM-il. Reegel on reegel.

jyriöö
17.06.10, 13:42
Kui vea vilistas, siis oli punane vältimatu antud olukorras. Samas oli kontakt minimaalne, pmst koperdas Suarez ju vv suure varba otsa ja tegi seepeale klassikalise 1,5 somersaults with a half twist in pike position

TheGunner
18.06.10, 17:22
No nii sitta vilet pole ammu kuulnud, iga vile oli Serbia kasuks. Iga kord kui serblane pikali viskas sai sakslane kollase. Naeruväärne...

Tofoa
18.06.10, 17:26
No nii sitta vilet pole ammu kuulnud, iga vile oli Serbia kasuks. Iga kord kui serblane pikali viskas sai sakslane kollase. Naeruväärne...

Aga mitu kollast Serbiale?

TheGunner
18.06.10, 17:27
Aga mitu kollast Serbiale?

Neli, aga need olid palju suuremate vigade tõttu.

marcello
18.06.10, 17:51
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/nsu/lowres/nsun317l.jpg

vello99
18.06.10, 17:53
ballacks. quasi-sitt oli mõlemas suunas. klose ja vidic on muidugi ka debiilikud.

Sen
18.06.10, 18:15
Kalkun ütleks selle peale " Ajalugu on selleks, et seda muuta " :D
Aga Ivanovi saavutust ei ületa keegi.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/world_cup_2006/5116414.stm

vello99
18.06.10, 19:26
Kalkun ütleks selle peale " Ajalugu on selleks, et seda muuta " :D
Aga Ivanovi saavutust ei ületa keegi.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/world_cup_2006/5116414.stm

haha. ma olin selle unustanud.

TheGunner
18.06.10, 19:55
Teine kehv vile täna.

kaitz
18.06.10, 19:58
Loodame väga,et see Hispaania brigaad MM enam ei teeninda,see oli päris "hea"must huumor.

count
18.06.10, 19:59
Kalkun ütleks selle peale " Ajalugu on selleks, et seda muuta " :D
Aga Ivanovi saavutust ei ületa keegi.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/world_cup_2006/5116414.stm

Mina ütleks sellepeale, et Ivanov andis liiga vähe kaarte. See millist tsirkust Portugal seal korraldas ei oel võimalik sõnadesse panna - ainult kaartidesse. Jäi seal Decole punane andmata jne. Niiet Ivanovilt oli igati supper partii kukkede ja m*nnide vastu!

Sen
18.06.10, 20:09
Teine kehv vile täna.

Kuradi neeger rsk ma ütlen, pean vist talle külla sõitma ja oma raha tagasi nõudma. Korraliku rivi ja summa keeras p*****

elionpros
18.06.10, 20:11
See Mali kohtunik USA mängus oli ikka täielik amatöör ... Miks FIFA värbab omale neid amatööre?

sunnik
18.06.10, 20:14
http://i159.photobucket.com/albums/t158/IronTimma/1276876457755.jpg

SoccerGoal
18.06.10, 20:29
Miks võetakse üldse kuskilt Malilt mingi vend mängu vilistama?
Parim mäng siiani turniiri jooksul minu arvates, aga lõpu maigu rikkus see kohtunikebrigaad ära. USA väärinuks võitu!

elionpros
18.06.10, 21:32
MMile VIDEOKORDUSED, KASTIKOHTUNIKUD? KUS ON PLATINI UUS UUENDUS, MIS ON TUNTUD EUROOPA LIIGAST? Well-done, isegi mina oleks pare kohtunik olnud, fo shu!

cannuman
18.06.10, 21:36
Platinil ei ole FIFA tegemists sõnaõigust ju

keenjus250
18.06.10, 21:46
sul ei ole mali kohtuniku tegemistes sõnaõigust ju

eston maravilha
19.06.10, 03:34
selge ju, et härra allus fifa kriitikale, mis järgnes heinze väravale.

elionpros
19.06.10, 14:21
selge ju, et härra allus fifa kriitikale, mis järgnes heinze väravale.

Ma arvan, et maailmas on ligi 300 miljonit inimest kes tahaksid talla peksa anda.

KID
19.06.10, 14:55
Mitte, et kollaseid oleks vähe olnud, aga kas mitte see Sebialane, kes värava lõi ei oleks pidanud kollast saama? Peale väravat ta jooksis publiku poole ja hüppas üle vähemalt kahest-kolmest väljaku piirangust.

Tanel
19.06.10, 15:30
Ma ei tea, vahepeal käis mingi jutt tõesti, et väljaku piiridest lahkumise eest tuleks kollane anda, aga seda pole eriti järgitud kuskil ning minu arust õige ka. Ilus näha, kuidas mängijad fännidega tähistama tormavad.

elionpros
19.06.10, 19:40
Austraalia mängus, polnud tahtlik käsi seega fuck off kohtunik.

rallikas
19.06.10, 20:00
Austraalia mängus, polnud tahtlik käsi seega fuck off kohtunik.

Käi persse. Käega värava takistamine. 100% punane kaart.

elionpros
19.06.10, 20:45
Käi persse. Käega värava takistamine. 100% punane kaart.

Mai kuu jalka ajakirjas on analoogne olukord lahti seletatud, aitäh.

guccimucci
19.06.10, 20:45
Ma ei tea, vahepeal käis mingi jutt tõesti, et väljaku piiridest lahkumise eest tuleks kollane anda, aga seda pole eriti järgitud kuskil ning minu arust õige ka. Ilus näha, kuidas mängijad fännidega tähistama tormavad.
Aga näiteks särgi seljast võtmisel või üle pea tõmbamisel antakse kohe kollane. Ega see hullem pole..

Nurmekas
19.06.10, 20:52
Ma ei tea, vahepeal käis mingi jutt tõesti, et väljaku piiridest lahkumise eest tuleks kollane anda, aga seda pole eriti järgitud kuskil ning minu arust õige ka. Ilus näha, kuidas mängijad fännidega tähistama tormavad.


Aga näiteks särgi seljast võtmisel või üle pea tõmbamisel antakse kohe kollane. Ega see hullem pole..
Selle tõttu näeme meie, televaatajad, vähem mängijate kõhu peale kleebitud reklaamikesi, mille tõttu reklaamitellijad tahavad vähem raha maksta võistluste korraldajatele. Ning seda ei taha võistluse korraldajad.
Ehk siis see on rahas kinni. Tribüünilejooksmine on midagi muud.

elionpros
19.06.10, 20:54
Aga näiteks särgi seljast võtmisel või üle pea tõmbamisel antakse kohe kollane. Ega see hullem pole..

samahästi ju vett jooma minnes sa ei tohi väljakult lahkuda, ega jah need kohtunikud on veidi failerid, pole mõtet Okeaaniast ja Aafrikast kohtunikke tassida,

rallikas
19.06.10, 23:11
Mai kuu jalka ajakirjas on analoogne olukord lahti seletatud, aitäh.

Mai kuu Jalka: "Ründaja tõmbab konksuga väravavahist mööda ja lööb peale. Pall tabab väravajoonele jooksva kaitsja kätt. Kaitsja on seljaga väljaku poole ega näe palli lendu ja käepuutest põrkab pall mängust välja. Kindel värav jäi tulemata."

Harry Kewelli käsi:
http://www.youtube.com/v/pC0hfZCP78E

Aitähh.

Gallacher
19.06.10, 23:27
Punane kaart on sellises olukorras ebaõiglane. Pennal pluss kollane oleks piisav karistus, eemaldamine peaks järgnema siiski ilmselge sihiliku määrusterikkumise korral.
Marko Kristal võttis äsjases Postimehe intervjuus käega mängu kokku nii:
Ma olen selle küsimuse üle palju vaielnud ja arvan, et kohtunikud ise ka täpselt ei tea, kuskohas see käsi on. On olemas lahtised käed, kinnised käed, käsi otsis palli, pall otsis kätt jne.

Minu arusaam on selline – kui pall puudutab kätt ja sellest muutub palli lennusuund, siis see on käsi. Kui pall riivab kätt ja sellest midagi ei muutu, siis see minu jaoks ei ole käsi.

Kohtunike tõlgendus on ka see, et kui ma seisan loomulikus asendis ja mulle lüüakse vastu kätt, siis see ei ole käsi. Aga kes see ütleb, milline on minu loomulik asend? Siin on palju tõlgendamise võimalusi.

Aga põhimõtteliselt loetakse käeks kätt õlast sõrmeotsteni.

17
19.06.10, 23:48
vapsee vastu õlga ju

Epic
20.06.10, 00:26
Biitsepsi filigraanset muljumist ignoreerime?

kaitz
20.06.10, 00:32
Arvestades kohtuniku positsiooni väljakul,siis polnud objektiivset kätt näha võimalik,et fikseeris abikohtunik,aga punane õige kui juba "käega" fikseeriti,siis ei jäänudki üle kui punast näidata ja penalt,aga Austraalaste mäng oli super.

-RoMaRiO-
20.06.10, 00:47
Eeldatavalt tõesti kui väljakumängija takistab palli väravasse minemast, siis on reeglite kohaselt ette nähtud punane kaart. Aga selles olukorras punane selgelt liiast, kollane kaart ja penalti oleks täiesti OK olnud.

elionpros
20.06.10, 01:04
Järjekordselt, kus on KASTIKOHTUNIKUD? Blatter ja Platini saavad ju hästi läbi, või veidi oldschoolerid?

budu
20.06.10, 14:32
No osade arust on kohtunike töö olnud suurepärane aga mina ütleks nii,et iga mänguga tundub asi rohkem rappa minevat ja aina hullemaks see läheb.kahju,et jalgpall sellest kaotab.krt siis oleks võinud Eestist juba mõne kohtuniku ka punti võtta,need ju suudavad sama andekalt vilistada

Zaeka
20.06.10, 16:11
Ma olen 3-4 korda MMi jooksul tähele pannud et kohtunik ei tõsta peale blokeeringut kätt üles ehk siis et võib otse peale lüüa. Blokeeringu järel peaks ikka järgnema ju vabalöök või on Fifa andnud kohtunikele mingid korraldused või ei tunne kohtunikud reegleid?

budu
20.06.10, 18:30
Kes see lammas ita-nzl mängu vilistab?kas tegemist mingi itaalia fänniga,krt ikka suutis mitte millegist pennu välja võluda.tõesti iga mänguga läheb vile hullemaks.

keenjus250
20.06.10, 18:31
Kes see lammas ita-nzl mängu vilistab?kas tegemist mingi itaalia fänniga,krt ikka suutis mitte millegist pennu välja võluda.tõesti iga mänguga läheb vile hullemaks.

+1

De rossi poleks pallini jõudnud.

Tofoa
20.06.10, 18:33
Kes see lammas ita-nzl mängu vilistab?kas tegemist mingi itaalia fänniga,krt ikka suutis mitte millegist pennu välja võluda.tõesti iga mänguga läheb vile hullemaks.


+1

De rossi poleks pallini jõudnud.

imege muna. Cannuman võiks paar sõna trahvikastis särgist rebimise kohta rääkida.

keenjus250
20.06.10, 18:39
No ilmselgelt ta rebiski, aga De Rossi poleks oma suuremas unenäos ka selle pallini jõudnud. Väike daiv käib asja juurde ja kohtunik ongi petetud. Selliseid rebimisi on iga nurgalöögi ajal.

jaamu
20.06.10, 18:47
No ilmselgelt ta rebiski, aga De Rossi poleks oma suuremas unenäos ka selle pallini jõudnud. Väike daiv käib asja juurde ja kohtunik ongi petetud. Selliseid rebimisi on iga nurgalöögi ajal.

Kui keskväljal on rebimine viga, siis miks ei peaks ta seda olema karistusalas?
Ehk siis kui nurgalöögi ajal ründaja pikali sikutatakse, tuleks pennal anda.

Ja mis see pallini jõudmine asjasse puutub?

budu
20.06.10, 18:50
Kui keskväljal on rebimine viga, siis miks ei peaks ta seda olema karistusalas?
Ehk siis kui nurgalöögi ajal ründaja pikali sikutatakse, tuleks pennal anda.

Ja mis see pallini jõudmine asjasse puutub?

krt siis peaks igas mängus vähemalt 10 pennut olema aga see itaalia kloun suutis kohtunku ära petta.mul oleks paha olla itaalia poolehoidja

Tofoa
20.06.10, 18:52
krt siis peaks igas mängus vähemalt 10 pennut olema aga see itaalia kloun suutis kohtunku ära petta.mul oleks paha olla itaalia poolehoidja

Mul on hea meel, et Sa nii arvad. Südame teeb soojaks teadmine, et budulojus eksib alati.

count
20.06.10, 18:53
krt siis peaks igas mängus vähemalt 10 pennut olema aga see itaalia kloun suutis kohtunku ära petta.mul oleks paha olla itaalia poolehoidja

Su ema peaks igas mängus 10 korda oma töövahendi käiku panema

keenjus250
20.06.10, 19:02
Itaalia vääris viigiseisu, aga mitte sellisel moel. Makaronid ründasid rohkem, enda mure et sisse ei löönud. Viimases hädas sukelduti ja saadi värav. Ja üleüldse miks IQ selle väravasse lõi?! De rossi poleks selle pallini jõudnud ja ei väärinud penaltit, ja see on fakt!

Count, sul pole vaja midagi öelda.

budu
20.06.10, 19:03
Su ema peaks igas mängus 10 korda oma töövahendi käiku panema

minu ema jäta rahule aga sina võiks parem Tofoat panna.aga ega teie arust ei ole itaalia kunagi millegi vasti eksinud ega teeselnud

krizto
20.06.10, 19:34
Kas Uus-Meremaa värav üldse määrustepärane oli? Et kui peaga karistusalas pall edasi suunati, suluseisu ei tekkinud?

Nurmekas
20.06.10, 19:54
Kas Uus-Meremaa värav üldse määrustepärane oli? Et kui peaga karistusalas pall edasi suunati, suluseisu ei tekkinud?
Itaallane suunas ju, siis ei ole suluseis.

count
20.06.10, 20:01
Itaallane suunas ju, siis ei ole suluseis.

kogemata palliga pihta saamisel ja suunamisel on vahe, ise vaatasin sõnaraamatust...

2pac
20.06.10, 20:08
Itaalia vääris viigiseisu, aga mitte sellisel moel. Makaronid ründasid rohkem, enda mure et sisse ei löönud. Viimases hädas sukelduti ja saadi värav. Ja üleüldse miks IQ selle väravasse lõi?! De rossi poleks selle pallini jõudnud ja ei väärinud penaltit, ja see on fakt!

Count, sul pole vaja midagi öelda.

Ja särgist tirimist pead sa täitsa normaalseks? Samamoodi oleks seal kukkunud nii Brasiilia kui Hispaania mehed.

dimaggio
20.06.10, 20:10
Ja särgist tirimist pead sa täitsa normaalseks? Samamoodi oleks seal kukkunud nii Brasiilia kui Hispaania mehed.

Just täpselt - Brasiilia ning Hispaania!

2pac
20.06.10, 20:14
Just täpselt - Brasiilia ning Hispaania!

Parandus: Suure tõenäosusega ka Inglased!

count
20.06.10, 20:15
Parandus: Suure tõenäosusega ka Inglased!

+2



000000000000000

dimaggio
20.06.10, 20:22
Parandus: Suure tõenäosusega ka Inglased!

Seda me ju iga mäng näeme, kas pole nii

Tim|
20.06.10, 20:28
kogemata palliga pihta saamisel ja suunamisel on vahe, ise vaatasin sõnaraamatust...

Sõnaraamatus kahtlemata, aga mängu olukorras pole sel mingit tähtsust, kui Cannavaro vanad liigesed enam ei jõua tõusta piisavalt kiiresti, et see pall korralikult ära lüüa(olgugi, et see olukord ka kõige soodsam polnud) siis saab ta küll vaid ennast süüdistada..
Mäng oli itaaliale omaselt sitt, kogu see ründepunt on paras sellisele serie b tasemel klubile ja ilmselgelt oli seal puudu nii mõnigi mängija kes Itaalia mängupilti kõvasti parandaks.. Samuti de rossi olukord oli enam-vähem penalti mis sisaldas ka kergelt üleliialdamist, kuid mis makaronil ikka üle jäi kui nägi, et palli järgi ei ulata..

2pac
20.06.10, 20:31
Seda me ju iga mäng näeme, kas pole nii

Samas olukorras olles, arvan, et ikka oleks näinud.
Igatahes ei ole väga mõtet vaielda selle üle, kuna teeskemine, ehk `´nn`´ dive on tänapäeva jalgpallis kahjuks igapäevane nähtus.( ei räägi sellest olukorrast)
Eks muidugi De Rossi oleks võinud ka püsti jääda aga Shirt pull = penalty.
See oli kindel penalt!

Nurmekas
20.06.10, 20:38
Parandus: Suure tõenäosusega ka Inglased!
Kui, siis ainult Gerrard.

TheGunner
20.06.10, 23:00
De rossi poleks selle pallini jõudnud ja ei väärinud penaltit, ja see on fakt!

Viga on viga - vahet pole kas mängija jõuab pallini või mitte. Sitt kaitsmine lihtsalt Uus-Meremaa kaitse poolt. Tekitasid endale ise pahandusi.

Daz Booob
20.06.10, 23:13
krt siis peaks igas mängus vähemalt 10 pennut olema aga see itaalia kloun suutis kohtunku ära petta.mul oleks paha olla itaalia poolehoidja

peabki pendlaid jagama, sest see pask, mida karistusalas viljeletakse, on Anti-Jalgpall!

kaitz
21.06.10, 00:27
Fabiano mängis ilusasti käega teisevärava löömisel ja mitte ühe korra vaid kaks korda,uskumatu aps kohtunikult kui seda väljakukohtunik ei näinud,siis abikohtunik pidanuks nägema.

Mask
21.06.10, 00:30
Polnud seal mingit suluseisu. Karistusöögi andmise hetkel Smeltz polnud suluseisus ja kuna palli suunas edasi itaallane, siis ei olnud Smeltz ka ennem löögile jõudmist suluseisus.

Selle särgist tõmbamise jutuga jään Daz Booob nõusse, kuid samas enamus selliseid vigu jäetakse vilistamata.

surfaja
21.06.10, 00:46
Selle särgist tõmbamise jutuga...Paistab, et oleneb mängijast või millegist muust, aga Drogba oleks võinud sama moodi teha nagu De Rossi tegi, kui Lucio teda karistusalas särgist tiris.

elevant
21.06.10, 00:55
esimene asi, mis see MM närvi ajas oli see kordus, kus lõbusas tujus kohtunik küsis Fabianolt, kas ta mängis käega. Abikohtunik oleks pidanud seda asja nägema.

http://img149.imageshack.us/img149/7929/1277066419176.gif

count
21.06.10, 00:57
Paistab, et oleneb mängijast või millegist muust, aga Drogba oleks võinud sama moodi teha nagu De Rossi tegi, kui Lucio teda karistusalas särgist tiris.

Kas sa ausalt pead daivimise eksperti Drogbat De Rossist ausamaks mängjaks?? Mine ravile!

Fabiano irvitav lõust ajas ikka väga närvi. Loodame et fifa suudab selleosas midagi ette võtta

Daz Booob
21.06.10, 01:00
sunnib teda plastilisele operatsioonile?

kaitz
21.06.10, 01:09
esimene asi, mis see MM närvi ajas oli see kordus, kus lõbusas tujus kohtunik küsis Fabianolt, kas ta mängis käega. Abikohtunik oleks pidanud seda asja nägema.


Täielikult nõus.

Gallacher
21.06.10, 01:13
Lisaks Fabiano käega mängimise fikseerimisele oleks kohtunik pidanud Kaka teise kollase kaardi olukorras andma lisaks Kakale teesklemise eest kaardi ka neegrile. Selles osas kas Kaka teine kollane oli õigustatud või mitte ma väga sõna ei võtaks - oli nii ja naa. Aga nii ilmselge teesklemise eest tuleks kaart igal juhul anda.

Epic
21.06.10, 01:18
Seoses selle Kaka olukorraga ei saa ma aru, miks Dunga teda välja ei vahetanud? Oli ju selgelt näha, et katus on copacabana poole juba läinud.

Kurat
21.06.10, 08:28
Kahju et Lucio "krampidest" videot ei leia hetkel, see oli ikka simuleerimise maailmaklass ja tuletas meelde, miks ma brasse endiselt ei salli. Õhku täis tegelased, kes mõnuga maas alati püherdavad ja ise suhteliselt musta mängu mängivad ja siis avalikult süüdistavad selles kõiges teisi meeskondi. Saksamaa mängus sukeldunud Özil ja Cacau said kohe kollased kätte aga selles mängus jäid kõik need maas püherdamised karistamata, lisaks ei hakka sellest käega mängimisest üldse rääkima.

Katk
21.06.10, 11:16
Fabiano oleks eile pidanud oma maas teesklemiste eest kindlalt kollase saama. Puudet vahepeal praktiliselt polnudki ja tema lebab maas nagu oleks mõlemad jalaluud murtud. + siis veel see 2 korda käega mäng mis viis väravani.
Kaka muidugi ise noris kõvasti seal kohtunikult neid kaarte, aga siis kui ta selle teise kollase sai oli küll väga mööda otsus kohtuniku poolt. Elevant jookseb vaadates mujale ise temale sisse ja nutab maas nagu Didier Drogba (võttes veel näost kinni nagu oleks sinna löögi saanud). Kaka muidugi küll tõstis käe üles, aga kes kurat ei teeks seda kui sa näed et mingi tüüp hakkab kohe kohe sisse jooksma. Puhtalt enesekaitseks tõstetud käsi. Oleks mingi löök olnud siis vm, aga ilmselgelt seda ei olnud.

mel21
21.06.10, 12:26
Jättes kõrvale õnnetu Mali mehikese, kes oli ilmselt väga mures FIFA kuluhüvitiste pärast, siis on kõrvulukustavalt ebameeldiva vilepartiiga paistnud silma selliste arengumaade nagu Hispaania ja Prantsusmaa kohtunikud. Rohkem Kesk-Aasia ja Okeaania vilemehi!

Stok
21.06.10, 12:51
Kaka muidugi küll tõstis käe üles, aga kes kurat ei teeks seda kui sa näed et mingi tüüp hakkab kohe kohe sisse jooksma. Puhtalt enesekaitseks tõstetud käsi. Oleks mingi löök olnud siis vm, aga ilmselgelt seda ei olnud.

Bollocks. Neeger provotseeris, Kaka aitas täiesti teadlikult küünarnukiga. Õiglasem olnuks mõlemaid kaardiga premeerida, aga mingit ülekohut küll Kakale ei tehtud. Las puhkab närve.

Tofoa
21.06.10, 13:42
Kahju et Lucio "krampidest" videot ei leia hetkel, see oli ikka simuleerimise maailmaklass ja tuletas meelde, miks ma brasse endiselt ei salli. Õhku täis tegelased, kes mõnuga maas alati püherdavad ja ise suhteliselt musta mängu mängivad ja siis avalikult süüdistavad selles kõiges teisi meeskondi. Saksamaa mängus sukeldunud Özil ja Cacau said kohe kollased kätte aga selles mängus jäid kõik need maas püherdamised karistamata, lisaks ei hakka sellest käega mängimisest üldse rääkima.

+ 1

Martin
21.06.10, 15:08
Ma tunnistan, et ei saa Kaka teisest kollasest kaardist ja tema süüdistamisest üldse aru. Milline normaalne inimene ei pane kätt ette, kui keegi on sulle kohe otsa jooksmas? Loomulikult üritad ennast natukene kaitsta.

Pigem näitasid need teesklemised, et FIFA peaks väga karmilt sekkuma ja pärast mänge karistusi määrama hakkama. Kaka teine kaart tuleks samas valguses tühistada, kuigi brassidel vedas väga, sest nüüd saab Kaka veerandfinaalis/poolfinaalis mängida (kolmandas mängus või veerandfinaalis oleks kollane all olnud). Poolfinaalis aga kollased tühistatakse, et finaalist keegi eemale ei jääks (kui just punast ei saa).

Tofoa
21.06.10, 15:33
Poolfinaalis aga kollased tühistatakse, et finaalist keegi eemale ei jääks (kui just punast ei saa).

Oled kindel? Sel turniiril ju kollased tühistatakse alles pärast 1/8 finaale. Ehk siis mängid veerandfinaalis ära ning tühistatakse taas? Nah, ebaloogiline.

Martin
21.06.10, 18:16
Oled kindel? Sel turniiril ju kollased tühistatakse alles pärast 1/8 finaale. Ehk siis mängid veerandfinaalis ära ning tühistatakse taas? Nah, ebaloogiline.

Sellest turniirist tühistatakse kollased pärast veerandfinaale.

Kurat
21.06.10, 18:25
Selline artikkel on Postimehes kollaste kaartide nullimise kohta:

http://mm2010.postimees.ee/?id=278695

Ehk siis peale veerandfinaale nullitakse kaardid seekord.

dimaggio
21.06.10, 18:38
No mis kuradi klounaad see veel oli? Mängige palli, mitte ärge tehke teatrit...vaikselt hakkab juba tülgastus tekkima...

Mask
21.06.10, 18:50
Ma tunnistan, et ei saa Kaka teisest kollasest kaardist ja tema süüdistamisest üldse aru. Milline normaalne inimene ei pane kätt ette, kui keegi on sulle kohe otsa jooksmas? Loomulikult üritad ennast natukene kaitsta.


Olgem ausad, Kaka noris seda punast juba pikka aega. Võibolla tõesti mitte sellest olukorras.

Daz Booob
21.06.10, 19:01
juba Eestis hakkas pihta.

budu
21.06.10, 22:43
No mis kuradi klounaad see veel oli? Mängige palli, mitte ärge tehke teatrit...vaikselt hakkab juba tülgastus tekkima...

no kahjuks mängivad klouni juba mõlemad pooled,nii mängijad kui ka kohtunikud.

Epic
21.06.10, 23:20
Siia sobib see Dannari mõttetera, et kõik jalgpallurid on mökud, kes ei julge suurest häbist naine ees koju minna ja seetõttu veedavad aega ööklubides.

Iceman
22.06.10, 19:09
Järjest rohkem ja rohkem hakkab neid ämbreid kohtunikute poolt tulema.

Tofoa
22.06.10, 19:29
Järjest rohkem ja rohkem hakkab neid ämbreid kohtunikute poolt tulema.

viidet palun.

2pac
22.06.10, 19:41
Arvatavasti Gourcuffi punane...

Tofoa
22.06.10, 19:49
Arvatavasti Gourcuffi punane...

lol, see oli 110% punane kaart.

17
22.06.10, 19:54
de Rossi pennu ka, eks :)

Mask
22.06.10, 20:56
Gourcuffi punane oli võibolla isegi teenitud, samas esimese poolaja lõpus pandi Gignac`ile vastu hambaid sarnaselt eilses Šveitsi ja Tšiili vahelises kohtumises (kui Behrami punase teenis), kuid isegi kollast ei antud.

kaitz
23.06.10, 04:12
Järjest rohkem ja rohkem hakkab neid ämbreid kohtunikute poolt tulema.

Ämbrisse astunud kohtunikud ei teeninda enam MM i: Maali kohtunik USA vs Sloveenia,Hispaania kohtunik Saksamaa vs Serbia ja lisandus ka kohtunik,kes teenindas BRA vs Elevandid. Seda võis näha YLE2 pealt,kellega fifa lõpetas ja saatis koju.Nimesi ei viitsi välja kirjutada+ lisaks ka 1 abikohtunik Marokost.

Keiss
23.06.10, 08:36
Väga tore, et Mali kohtuniku härra saadeti koduliigasse tagasi aga teine küsimus on see, kas ta muidu olekski saanud üldse vilistada? Ja miks peab Fifa erinevaid rahvuseid MM-del kasutama? Mali, Saudi-Araabia jms. jalgpalli perifeeria riikide kohtunikud ei saagi ju hästi vilistada. Reeglina.

surfaja
23.06.10, 12:51
Väga tore, et Mali kohtuniku härra saadeti koduliigasse tagasi ...http://www.upload.ee/image/651144/127713.jpg....pole ime, et koju tagasi.

L.Messi123
23.06.10, 19:56
Inglismaa - Sloveenia kohtunik tegi ka päris halva partii. Soosis selgelt inglasi ja kaarte andis neile ka minimaalselt.

Daz Booob
23.06.10, 20:00
ameeriklastelt võeti jälle üks määrustepärane värav ära - pull kaader neile sattunud.

count
23.06.10, 20:04
Inglismaa - Sloveenia kohtunik tegi ka päris halva partii. Soosis selgelt inglasi ja kaarte andis neile ka minimaalselt.

+1
Eriti teise poolaja lõpus oleks pidanud inglaste meeskond tugevalt hõrenema. Ikka väga räiged vead lasti läbi...

vincent
23.06.10, 20:07
Inglismaa - Sloveenia kohtunik tegi ka päris halva partii. Soosis selgelt inglasi ja kaarte andis neile ka minimaalselt.
Näiteid konkreetsetest olukordadest või subjektiivne lahmimine jätta, palun. Vigu muide 19 vs 20 ja kollaste osas meenub esimesena Johnsoni oma, mis oli paras naerukoht.

lorenzo
26.06.10, 23:41
võib olla loll küsimus, kuid mille alusel on määratud kohtunikud MM-ile? on mingi edetabel vms? või võeti kohtunike nimekiri ette ja visati kulli ja kirja?

vincent
27.06.10, 00:18
võib olla loll küsimus, kuid mille alusel on määratud kohtunikud MM-ile? on mingi edetabel vms? või võeti kohtunike nimekiri ette ja visati kulli ja kirja?
pidid räppima natuke:

http://en.wikipedia.org/wiki/2010_FIFA_World_Cup_officials

keenjus250
27.06.10, 18:39
Olen sakslaste poolt, aga MIDA KOHTUNIKKU!!!!!!!!

Rein
27.06.10, 18:41
Sellist kala pole tõesti ammu näinud.
Isegi ilma korduseta oli selgelt näha, et pall käis see.

Mõnuagent 007
27.06.10, 18:43
Õiglus strikes again from 66.

dimaggio
27.06.10, 18:50
worst officiating ever!

denisss
27.06.10, 18:50
sama keiss. täie pasaga see mäng sakslaste poolt, aga praegu on küll m***imaitse suus. häbi. häbi. ma loodan, et nüüd peale seda usa ja inglaste pulli sõidetakse korralikult maailma meedia ja rahva poolt FIFA'le sisse oma "ei me ei vaja videokorduseid" jutuga...

kommentaatoritelt ka senise MM 'i parim lause: "ei mina olen jätkuvalt selle poolt, et videokorduseid ei ole vaja" - 21. saj. WTFWTFWTFWTFWTFWTF!!

ilmselt on ka õigustatult nüüd oodata legendaarseid inglise pissed off jalgpallifänne ;)

count
27.06.10, 18:51
see nüüd küll värav ei olnud! väravajoont pall kohe kindlasti ei ületanud! Saksamaa on nii palju parem, et see oleks olnud ebaõiglane ja punase kaardi vääriline kui inglased oleks viigistanud! Niiet kohtunikult igati õige otsus ja jättis nõrgemale meeskonna olematu värava andmata! Pärast ise youtubest saate vaadata , et tegelikult see ei pall ei ületanud mitte midagi ja kuna mul on 1300 krooni vahel, siis see kohe kindlasti ei ületanud üldse mitte midagi! Pall ei ületanud!

hofnar
27.06.10, 18:53
ärge toitke trolli, vabariigi valitsus palub

mjaasa
27.06.10, 18:53
Pall ei ületanud!

SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.

Kordusest oli näha veel, et kohtunik polnud värava ajal veel kaitsjatega samal joonelgi.

E. Abikohtunik

count
27.06.10, 18:56
SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.

Kordusest oli näha veel, et kohtunik polnud värava ajal veel kaitsjatega samal joonelgi.

E. Abikohtunik

Abikohtunik oli mees õiges kohas ja nägi väga selgelt , kuidas pall ei ületanud joont. Mis kanali pealt sina sedam ägnu vaatad? Minu telekas igaltahel näitab selgelt inglaste pealelööki mis läheb üle otsajoone , mitte väravasse ja isegi seda joont ei saanud ületada, sest Neuer oli Berliini müürina ees ja üleüldse kõik inglased ei oska mängida ja pall ei saandu ületada, vaata korralikult uuesti!

sunnik
27.06.10, 18:56
cmon, ma olen kohtuniku peale sama vihane kui iga teine, aga count'i postituse tõsiselt võtmine on ka üks suur rumalus.

kaitz
27.06.10, 19:01
Sellist kala pole tõesti ammu näinud.
Isegi ilma korduseta oli selgelt näha, et pall käis see.

Tuleb tõdeda,et nii ta oli,aga eks siis tehti tasa 66ndal kui Inglastele värav loeti,mis tõepoolest polnud sees.
Aga see eest jätkub huvitav jalgpall.

Montag
27.06.10, 19:16
Käimasoleva mängu kohtunikud on idikad.

denisss
27.06.10, 19:33
ja nii see eiteamitmesjuba Reich oma osa võtabki ;)

Zaeka
27.06.10, 19:43
Ma olen 3-4 korda MMi jooksul tähele pannud et kohtunik ei tõsta peale blokeeringut kätt üles ehk siis et võib otse peale lüüa. Blokeeringu järel peaks ikka järgnema ju vabalöök või on Fifa andnud kohtunikele mingid korraldused või ei tunne kohtunikud reegleid?

Kordan küsimust, kas vastavat reeglit on muudetud?

cannuman
27.06.10, 19:44
ei tea küll et oleks

Mask
27.06.10, 19:51
SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.



Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Saarlane
27.06.10, 19:54
Õiglus strikes again from 66.

Täiesti Dannariga sama meelt. Ja pole inglastel siin midagi möliseda.

mjaasa
27.06.10, 19:56
Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Emanali pidi minema kustutamisele, niiet see ei loe. Otsustavaks või mitte. Mille arvelt sa seda võtad, seis oleks 4-2 nüüd? Kui teine poolaeg oleks hakanud seisul 2-2 usun, et inglastel oleks hulga rohkem võimalusi ära võita.

Mask
27.06.10, 20:00
Emanali pidi minema kustutamisele, niiet see ei loe. Otsustavaks või mitte. Mille arvelt sa seda võtad, seis oleks 4-2 nüüd? Kui teine poolaeg oleks hakanud seisul 2-2 usun, et inglastel oleks hulga rohkem võimalusi ära võita.

Mitte otsustav selles mõttes, et kaks lasti veel endale lüüa. Sakslased mängisid lihtsalt ja selgelt paremini ja inglased hakkasid alles siis mängima, kui kahega taha jäädi. Teine poolaeg anti võimalus veel tagasi tulla aga kui ikka taga nii ebakindlad ollakse, siis väljakukkumine oli teenitud.

sunnik
27.06.10, 20:01
otsustav oli ta kindlasti. 2-2 pealt oleks teine poolaeg kindlasti teistmoodi välja näinud. vastupidist saab väita ainult inimene, kes pole jalgpalliga eriti kursis. häälestuse küsimus, mõlemal meeskonnal teistsugune taktika, inglased poleks pidanud nii suure hooga ründama hakkama jnejne, aga noh, muidugi olid inglased täna mannetud ka.

andre26
27.06.10, 20:04
Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

Maarek
27.06.10, 20:07
Oleks on üks ütlemata kehv mees ja ei saa vastu faktile, et Inglismaa oli kehva

mjaasa
27.06.10, 20:08
Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

maga välja ennast ning õpi kirjutama.

sunnik
27.06.10, 20:08
Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

võta nüüd veidi rahulikumalt, mõistlikul kombel ei oska end väljendada?

allars
27.06.10, 20:08
Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

Nojah, ilmselgelt on rohkem teadmisi inimesel, kes kirjutab jalgpall "k"-ga. Enivei on see mõttetu vaidlus. Fakt jääb, et sakslased olid 4:1 paremad.

Gallacher
27.06.10, 20:17
Olen Inglismaa poolehoidja alates 1990 aasta MM-ist aga tänavu ei saa salata, et Inglismaa kaotas teenitult - vaatamata kohtunike pidurile ühe värava puhul. Kurb aga tõsi, tõsi aga kurb - Inglismaa oli lihtsalt sitt ja seda läbi terve turniiri.

Joks
27.06.10, 20:42
http://i.imgur.com/QxJvh.jpg

just-just

Jasper
27.06.10, 20:43
Panin selle 2-2 värava simulaatorisse ja lõpptulemuseks oli 10-2. Kahjuks simulaator võitjat ei näidanud. Arutage.

denisss
27.06.10, 22:25
pigem võiks edaspidigi selle nimel jaurata, kui tehniliselt võitmatu ja kui keeruline on jalgpallis videokorduste kasutuselevõtt. ja kuidas neid ei ole tegelikult üldse vaja.

unustagem ära selle fakti, et meil televaatajatena on umbes 2 sek peale situatsiooni tänapäeval näha 3 nurga alt aegluubis antud olukorda. aga ilmselt see käib 100'des miljonite eurodes sularaha tasku pistvatel fifa ametnikel üle jõu. ja ilmselt ka paljudel soccerneti kommentaatoritel, kes nõustuvad tänase päeva kommentaatoriga, kes peale lugemata väravat tituleerid täiesti süüdimatult, et " mina siiski arvan, et videokordusi ei ole vaja".... NO WTF! ei ole vaja? milleks? et sina treenerina saaksid aastaid edasi huiata ja raha tasku pista? kuradi kukekari , süüdimatud ahvid, kes tuleks visata tedrethnidega ja nulliq'ga inglise "vutifännidele" hommikusöögiks koos piima ja maisihelvestega, raisk. ja katsugu keegi mulle vastu vaielda. okei. vaielge. aga ma tahaks lausa kuulda neid argumente ;)

meesmuiste
27.06.10, 22:37
Või siis teemal, et sõbrad, 5 kohtunikuga oleks asi ilusti ära nähtud, kuna üks vend oleks passinud ju sisuliselt värava kõrval.

krizto
27.06.10, 22:58
ja jälle

z3ro
27.06.10, 22:58
ja jälle kindel sulg ....
kaks mängu kaks bläkki, läks natuke sitasti.

Epic
27.06.10, 23:11
Kõik algas ju hästi, aga nüüd mingi hetk on kõik kohtunikud läbinud ideaalse metamorfoosi Byron Morenodeks.

plain
27.06.10, 23:12
Kohtunikud 3 mängu juba niipalju kui ma lugenud perse keeranud.

Täna siis Inglismaa võimalused ning nüüd ka Mehhiko. Itaalia kvalifitseerumine oleks ka ikkagi toimunud kui poleks seal perse keeratud( tõiesti erapooletu vaade kuna ise Hollandi poolt ja Itaaliat üldse ei salli tegelt :P)

hofnar
27.06.10, 23:15
Kohtunikud 3 mängu juba niipalju kui ma lugenud perse keeranud.

Täna siis Inglismaa võimalused ning nüüd ka Mehhiko. Itaalia kvalifitseerumine oleks ka ikkagi toimunud kui poleks seal perse keeratud( tõiesti erapooletu vaade kuna ise Hollandi poolt ja Itaaliat üldse ei salli tegelt :P)

noh ega Inglismaa ja Mehhiko edasisaamist nagunii keegi ei uskunud, kuid sita maitse jätab ikka.
videokordused mängu!

Mask
27.06.10, 23:18
Itaalia mängus küll mingit kohtuniku pläkki polnud.

Kui veel mingit õiglust siin maailmas on, siis mehhiklased saavad edasi.

-RoMaRiO-
27.06.10, 23:21
Ma ei tea no, MM on minu jaoks juba igasuguse huvi kaotanud nende jaburduste tõttu. Kahe play off kohtumise peale kaks sellist bläkki.

Suurtele jalgpallijuhtidele mõtteainet, et ehk oleks viimane aeg miskit muuta.

Loodetavasti poolfinaalides ega finaalides ei saa kohtunikud otsustavaks! Kurb lihtsalt

cannuman
27.06.10, 23:22
Itaalia mängus küll mingit kohtuniku pläkki polnud.

Kui veel mingit õiglust siin maailmas on, siis mehhiklased saavad edasi.

Suluseisut löödi Itaaliale värav. Slovakia oleks pidanud 10 mehega lõpetama.

Ja miks Argentiina edasipääs ebaõiglane oleks kui nad mitme väravaga võidavad? Nemad ei ole ju süüdi et kohtunik eksis.

mjaasa
27.06.10, 23:22
Enne esimest ebaõiglast väravat oli ju Mehhiko domineerivam pool. Kaua saab nii, et mingisugune malts rikub mängu ära. Mõlemas mängus oli ju selgelt näha mis oli õige ning kohtunik peaks selle ära nägema.

Shaq
27.06.10, 23:23
Mis jäi Inglismaale andmata, anti Argentinale, mis teha.....Videokordused võta!!!

lorenzo
27.06.10, 23:24
peale seda mängu ei imestaks kui anti-itaalia fännid jälle pead tõstavad

eika
27.06.10, 23:25
Uruguay vs Lõuna-Korea. Suareze 1-1 olukorda minek võetakse ära tänu olematule suluseisule + jäetakse andmata penalt, kui pilusilmade kaitsja tõrjub käega eelmainitud täkkründaja löögi.

USA vs Ghana. Terve mängu rõvedalt pea punase piiril taklanud Ghanalased saavad terve mängu jooksul 2 kollast kaarti.

Inglismaa vs Saksamaa. Kohtunikud ei märka kindlat väravat.

Argentina vs Mehhiko. Kohtunikud ei märka Teveze väravale eelnenud suluseisu.

Jääge lainele, play-offid on alanud!

Maarek
27.06.10, 23:26
Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

Kebab
27.06.10, 23:30
Arg-Mex mängu küll enam isu vaadata ei ole. Mehhiko murti selle esimese väravaga, muu on vormistamise küsimus. Lõuna-Ameerika meeskonnad on väga emotsioonaalsed ja selline värav võtab neilt mänguisu ja -vaimu. Kahju.

Martin
27.06.10, 23:32
Tähendab, ma tahaks tähelepanu juhtida, et Argentina mängus ei tasu PEAkohtunikku küll milleski süüdistada, sest tema isegi jooksis äärekohtuniku juurde, sest olukord tundus kahtlane. Kuid selles olukorras (ja ka inglise omas) võtab otsuse ette ÄÄREkohtunik.

Peakohtunik on tubli olnud, kuigi sõimata saab niikuinii tema.

krizto
27.06.10, 23:32
Tegelikult Mehhiko mängus tegutses peakohtunik õigesti ja tema koju saatmine oleks ehk vale otsus. Tegi ta ju kõik õigesti, kui läks abikohtuniku juurde ja enne mängu taasalustamist küsis olukorra üle. Paras tont on aga abikohtunik, kes eksis ja oma eksimust ka veel kinnitas, rikkudes mängupildi ära. Kahju krt

cannuman
27.06.10, 23:37
Ok ütlen ka mis ma asjast arvan. Üks asi on see, kui sa tõesti ei näe olukorda ja sellepärast eksid. Aga palju hullem on see kui sa näed täpselt mis toimus ja teed vale otsuse. Näiteks jätad selge punase/kollase andmata kuna oled pussy. Nähtud küll ja küll...

plain
27.06.10, 23:39
Itaalia mängus küll mingit kohtuniku pläkki polnud.

Kui veel mingit õiglust siin maailmas on, siis mehhiklased saavad edasi.

Itaalial ei loetud ühte väravat ka ära mille Škrtel seest välja tõi ;)

eika
27.06.10, 23:43
Tähendab, ma tahaks tähelepanu juhtida, et Argentina mängus ei tasu PEAkohtunikku küll milleski süüdistada, sest tema isegi jooksis äärekohtuniku juurde, sest olukord tundus kahtlane. Kuid selles olukorras (ja ka inglise omas) võtab otsuse ette ÄÄREkohtunik.
Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?

Mask
27.06.10, 23:46
Suluseisut löödi Itaaliale värav. Slovakia oleks pidanud 10 mehega lõpetama.

Ja miks Argentiina edasipääs ebaõiglane oleks kui nad mitme väravaga võidavad? Nemad ei ole ju süüdi et kohtunik eksis.

Mille eest? Kuna itaallased talle kambakat tegid?

Ja nagu eelpool mainiti kontrollisid mehhiklased ennem seda väravat mängu ja argentiinlastel oli probleeme ohtlike olukordade tekitamisega.


Itaalial ei loetud ühte väravat ka ära mille Škrtel seest välja tõi ;)

Pall polnud tervenisti üle väravajoone.

kaitz
27.06.10, 23:47
Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?


Loomulikult võib peakohtunik ise otsuse vastu võtta ja näha oli,et tekkis kahtlus hr Rozettil,aga usaldas abikohtuniku(paraku osutus valeks)

plain
27.06.10, 23:49
Pall polnud tervenisti üle väravajoone.


Nooh siis võib ka sellega vaielda, et Quagliarella oli ju kaitsega suht samal joonel kui ta värava lõi aga ära võeti kui sa niimoodi võtad

Panso
27.06.10, 23:51
Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

Jah, jätavad järgmise MM-i ära. :ham7:

cannuman
27.06.10, 23:52
Mille eest? Kuna itaallased talle kambakat tegid?


lõi ju rusikaga ja see on punane kaart. Või ma eksin?

Mask
27.06.10, 23:54
Nooh siis võib ka sellega vaielda, et Quagliarella oli ju kaitsega suht samal joonel kui ta värava lõi aga ära võeti kui sa niimoodi võtad

Kuna kaameranurk oli veidi viltu võis sulle tunduda, et sulgu polnud.


lõi ju rusikaga ja see on punane kaart. Või ma eksin?
Selleljuhul oleks pidanud need kaks itaallast ka puhkama saatma.

Martin
27.06.10, 23:54
Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?

Põhimõtteliselt ikka on, kuid teoorias üliharv nähtus (sulu osas mäletan vist ainult üht olukorda), sest millises olukorras on peakohtunik suluseisu hindamiseks äärekohtunikust paremas positsioonis? Ehk kõhklused võivad olla, kuid usaldus peab olema. Seekord läks muidugi selle usaldusega täbarasti.

krizto
27.06.10, 23:58
Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?
Põhimõtteliselt võib, kuid hetkel ei meenu ühtegi konkreetset juhtumit, kui nii on toimitud. Seda juhtub tihti, et peakohtunik muudab äärekohtuniku otsust audi sisseviske või mõne vea puhul. Suluseisu puhul eelistatakse ikka (eeldatavalt) kaitseliiniga samal joonel olevat abikohtunikku, kui 10-20 meetrit kaitseliinist tagapool oleva peakohtuniku arvamut.

Daz Booob
28.06.10, 00:22
raudpolt, võis tegu olla cl mänguga, on arbiitor suluseisu vilistanud kuigi äärekohtunik ei liputanud.

Maarek
28.06.10, 00:27
Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.


Jah, jätavad järgmise MM-i ära. :ham7:

Vanameister, see naljaga läks vähe kehvasti. Oleks oodanud midagi vaimukamat :doh:

Epic
28.06.10, 00:30
Tegelikult Mehhiko mängus tegutses peakohtunik õigesti ja tema koju saatmine oleks ehk vale otsus.

Need onu liiguvad kambakesi nagu piparkoogimaal. Ebaõiglane on, aga peakohtunik muidugi tegelikult ju vastutab ka teiste käkkide eest ja ega see teda ei päästa, kui viga otseselt tema poolt tehtud ei ole.

noname
28.06.10, 00:38
Mnjh. Kaks mängu, mille mängukulg rikuti ära kohtunike eksimuste tõttu. Üha enam leiab kinnitust fakt, et tuleb kasutusele võtta videokordused. Ja kui hakatakse vastuargumendiks tooma seda, et sellega kaoks mängust inimlikkus siis küsiks, kas see on inimlik kui ilusat mängu selge suursoosiku vastu mänginud mehhiklaste lootused rikuti ära abikohtuniku eksimusega? Peale seda väravat lagunes Mehhiko mäng ju täielikult ära.
Samuti need kas väidavad, et videokordustega tekivad mänguseisakud siis täna oli ilusti näha, et need mänguseisakud tekivad niikuinii. Peale Argentiina väravat protesteerisid mehhiklased vähemalt 2 minutit enne kui mäng jätkus. Selle ajaga oleks ilusti saanud videokorduse ära vaadata, selle asemel et küsida abikohtunikult, kes oma eksimusele jäärapäiselt truuks jäi.

Aga Teveze teine värav oli muidugi meistriklass, selle MM-i parim värav kindlasti.

elevant
28.06.10, 00:42
Üks viga mängus (olgugi, et suur), ei ole mingi näitaja. Võib kõigil juhtuda. Ründaja võib lüüa tühjast väravast mööda, väravavaht võib Robert Greeni teha, kohtunik võib suluseisu märkamata jätta. Kui selliseid apse juhtub mängus korduvalt juba, tasub häält tõsta.

Tervitustega Norrast,
Tom Henning (napilt MMilt väljajäänu)

http://mynameiszixuan.files.wordpress.com/2009/05/ovrebo_tom_v2.jpg

sunnik
28.06.10, 00:43
täpselt, mänguseisakud tekivad niikuinii, poleks mingi probleem kui mingid targad vellod kuskil ruumis ruttu video üle vaataks. mäng ei kaotaks midagi, aga muutuks ausamaks. alternatiiv on kastikohtunikud.

Daz Booob
28.06.10, 00:43
JALGPALL EI OLE ÜKS MÄNG, TURNIIR!

Raiuge pleisteisoni- ja vheispuukipeded see endale persest pähe!

$$$
28.06.10, 00:47
2 kohtuniku juurde - im in.

Videokordused - tänan ei.

ChelseaFC
28.06.10, 01:05
Ei oleks ju väga raske kohtunikule mingi ekraan taskusse panna ja siis selle kaudu vaadata või siis jäetaks see olukord 4nda/5nda kohtuniku otsustada. Argentiina olukorra järel niikuinii mäng seisis ning märksa kauem kui see olnuks videokorduste lubamisega.

vaikiv mees
28.06.10, 01:06
Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

Algselt postitas OnuUno (http://www.kuma.ee/ftp/onuuno/Jalgpall2010.html)
Tänane päev oli jälle ehe näide selle kohta, milliseks farsiks jalgpall on kujunenud – ilmselget väravat ei loeta, ilmselgest suluseisust löödud värav loetakse ära. Umbes miljard nägijat üle kogu maailma näevad, et Inglismaa lööb värava, aga lõpliku otsuse langetab üks pime, kes ei näe mitte midagi. Muidugi võivad Saksamaa fännid mulle vastu vaielda, et Saksamaa oleks ikkagi võitnud ja ma olen nendega täitsa nõus, sest inglased hakkasid esimesest minutist peale harrastama mängu süsteemis 1 väravavaht ja 10 ründajat (st. et neil kaitsemängijaid ei olnudki), aga see ei ole üldse oluline. sest võib mõelda ka nii, et kui meeskond tuleb 1 minuti jooksul välja kaheväravalisest kaotusseisust, siis võib see anda neile tohutu emotsiooni ja nüüd on juba sellel kaotusseisust väljatulnud meeskonnal suur psühholoogiline eelis. Ja kõike seda nähes kinnitavad ETV –s nii jalgpalliekspert kui ka üks kommentaator, et nemad on (kategooriliselt) videokorduste vastu. Mina ei saa aru, mis mõttega nad seda mängu siis üldse vaatavad, kui mängu lõpptulemus ei sõltu mitte mängijatest, vaid sellest, mida kohtunik näeb ja mida ei näe??? Ja miks üldse visatakse jalgpallis ENNE mängu algust kulli ja kirja, seda võiks teha siis ju hoopis mängu lõpus võitja väljaselgitamiseks? Oletame näiteks, et Inglismaa – Saksamaa mäng oleks lõppenud 1:0 Saksamaa kasuks ja Saksamaa oleks löönud sarnase postist allatulnud värava ja kohtunik oleks selle ära lugenud (sest talle oleks tundunud, et pall käis üle väravajoone), kuigi videokordus näitaks, et pall SELGELT EI KÄINUD üle väravajoone? Siis oleks võitnud see meeskond, kes väravat ei löönud ja kaotanud see, kes LÕI värava. Milleks seda mängu oleks siis üldse vaja olnud pidada? Oleks võinud lihtsalt loosi tõmmata, kumb võidab. Aga noh, ega need asjad ilmselt niikaua ei muutu, kui need vanamehed, kes FIFAs asjade üle otsustavad, oma kohal edasi püsivad. Loodan ikka veel, et järgnevates mängudes löödaks võimalikult palju väravaid käega, ilmselgetest suluseisudest ja et ilmselgeid väravaid jäetaks lugemata. Siis saaks nalja kõvasti.

AaviK
28.06.10, 01:17
"The Mexico players are furious, right on top of the linesman pointing out the mistake! The assistant has seen the big screen and he realises he's made a mistake and NOW he puts the flag up? It's another technology-related error! The linesman cannot change his mind now. Oh dear..."
:facepalm:

sicmic
28.06.10, 01:22
Aga mis lahendus on siis, kui videokordus ei toimi, kaamera on vales kohas või olukord ikkagi vaieldav? Asendame kaameramehed ka robotitega? Ehk siis veamomendi asukoht/vastutaja muutub, aga vale otsuse oht ju jääb.

Kui miskit üldse muuta, siis väravajoonele võiks ju mingit moodi sensori seada, mis jooneületust kontrollib. Muu jäägu kohtunike südametunnistusele.


Peale seda väravat lagunes Mehhiko mäng ju täielikult ära.

Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

AaviK
28.06.10, 01:24
aga samas, võiks sees kuskil istuda mingi mees/mehed mitmete kaameratega, kes vajadusel vaatavad need "vaieldavad" olukorras üle (loe: suluseis, penaltid jne.) ning kontakteerub väljaku kohtunikuga kiiresti.

Nohik
28.06.10, 01:34
Aga mis lahendus on siis, kui videokordus ei toimi, kaamera on vales kohas või olukord ikkagi vaieldav? Asendame kaameramehed ka robotitega? Ehk siis veamomendi asukoht/vastutaja muutub, aga vale otsuse oht ju jääb.

Kui miskit üldse muuta, siis väravajoonele võiks ju mingit moodi sensori seada, mis jooneületust kontrollib. Muu jäägu kohtunike südametunnistusele.



Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

Ei aga nende manguplaan muutub ju taielikult. Eriti kui mangitakse Argentiina vastu ju...

Sama ka Inglismaa varava kohta. Nad oleks kaitses taiesti teisiti manginud kui seisuks oleks olnud 2:2.

Taiesti mottetu tundub edasi vaadata kui mangud olenevad onnest mitte sellest, kumb on parem.

Videokordused tippjalgpalli palun. Naiteks iga meeskond voib paluda 4dal voi siis juba 5dal kohtunikul videokordust vaadata, aga kui pole piisavalt toendeid, et kohtunike esialgne otsus oli vale siis nad kaotavad uhe vahetuse. Rugbys ei vota ju nende korduste vaatamine rohkem kui 2-3 minutit. Ameerika jalgpallis vahe kauem, jalkas ei tohiks kauem ju minna... See kuradi maas vaanlemine ja protesteerimine raiskab isegi juba rohkem aega ju.

noname
28.06.10, 01:42
Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

Seda ei saa mina otsustada kas väärib või mitte, aga saan täiesti aru mehhiklaste frustratsioonist. väga valus võis see värav olla kui abikohtunik oli ise ka juba aru saanud, et ta oli eksinud(kui Aaviku postituses olev jutt tõsi on, ise seda lipu tõstmist ei märkand) ja pärast peakohtunikuga seda üle arutades ikkagi väravat tagasi ei võetud.

muide tahakski teada, kas peakohtunikul oli üldse võimalus see värav kuidagimoodi tühistada?

kaitz
28.06.10, 01:45
Seda ei saa mina otsustada kas väärib või mitte, aga saan täiesti aru mehhiklaste frustratsioonist. väga valus võis see värav olla kui abikohtunik oli ise ka juba aru saanud, et ta oli eksinud(kui Aaviku postituses olev jutt tõsi on, ise seda lipu tõstmist ei märkand) ja pärast peakohtunikuga seda üle arutades ikkagi väravat tagasi ei võetud.

muide tahakski teada, kas peakohtunikul oli üldse võimalus see värav kuidagimoodi tühistada?

Loomulikult on võimalus värav tühistada.

eika
28.06.10, 01:50
Ma ei kujuta ette, kuidas see suluseisu olukordade määramine video abil välja hakkaks nägema. Näiteks: mängija pääseb väravavahiga 1-1 läbi, aga ei jõua peale lüüa, sest kohtunikul on lipp püsti. Ründav meeskond nõuab videokordust, saab selle ja tõepoolest pole suluseisu ja mängija oleks võinud värava ära lüüa. Mis siis edasi saaks? Taastatakse eelnev olukord ja lastakse ründajal uuesti värava poole jooksma hakata või mida?

Või siis teistpidine olukord. Ründav meeskond lööb värava, kuid kohtunikul on suluseisu lipp püsti. Ründav meeskond nõuab videokordust ja saab selle ja suluseisu pole ja mängija värav oleks pidanud lugema. Kuid kaitsev meeskond apelleerib, et nad jätsid mängimise pooleli, sest nägid suluseisu lippu. Mis siis edasi saaks?

noname
28.06.10, 01:53
Ei ma mõtlen, et kui ta on juba värava õigeks lugenud ja siis otsutab oma otsust muuta.

Või sa mõtlesitki seda? Sellepärast jäin mõtlema, kuna kommentaatorid ütlevad kohe peale valet otsust, et kohtunik on oma otsuse teinud ja seda ta enam muuta ei saa.

JanK
28.06.10, 01:53
Siis öeldakse, et KÕIK olukorrad TULEB lõpuni mängida. :D

lenc
28.06.10, 01:55
Loomulikult on võimalus värav tühistada.
Aga FIFA ettekirjutused keelavad videokorduse põhjal otsuse tegemist.

Kogu see arutelu peakohtuniku ning abikohtuniku vahel tekkisgi sellest, et abikohtunik nägi suurelt ekraanilt oma eksimust ning kukkus lipuga vehkima. Peakohtunik pidi siis aga oma abilisele selgitama, et videokorduse põhjal ei tohi oma otsust muuta ning esialgne peab jõusse jääma.

Tundmatu
28.06.10, 02:01
Siis öeldakse, et KÕIK olukorrad TULEB lõpuni mängida. :D

Ja samas öeldakse, et peale vilet ei tohi palli edasi mängida....

eika
28.06.10, 02:13
Siis öeldakse, et KÕIK olukorrad TULEB lõpuni mängida. :D
Okei, suluseisu lipp on püsti, aga ründaja läheb lööb ikka värava. Kes otsustab, kas vaadatakse videokordust ja kaua selle otsuse tegemiseks aega oleks? Kas eduseisus olev meeskond võiks lõpuminutitel oma suluseisus olevale ründajale pikki sööte anda nii, et see läheks lonkides ja lööks värava, et siis öelda "tegelt vist ikka oli suluseis ja sorri, et ma aega viitsin"?

Muidugi on mõnus paukuda "videokordused MMile", aga reaalsus on selle mõistlik teostamine pea võimatu. Seda siis suluseisu osas. Nende "kas pall oli üle joone või mitte" olukordadega tuleb viivitamatult midagi teha.

lorenzo
28.06.10, 02:40
ma ei näe probleemi eriti. kui kohtunik peaks eksima, siis küljeaut või vabalöök kannatajale. kui kohtunik paneb ikka 3 kala maha kohtumises, siis tuleb keegi teine panna vilistama. näiteks 4. kohtunik. ja apelleerida saab iga meeskond 3 korda mängu jooksul. kes apelleerib valesti, saab kollase kaardi näiteks

fakt on see, et sellisel spordil pole mõtet, kus sportlikku saavutust määravad subjektiivsed faktorid, nagu kohtunike tase jne.

orbitaaljaam
28.06.10, 04:19
tegelt pole nagu väga keeruline ka suluseisu puhul kasutada videokordusi kui lüüakse värav. kui kohtunikul on kahtlus, et kas oli suluseis või mitte, saab ta paluda olukorra läbivaatamist pärast seda kui on lasknud olukorra lõpuni mängida. polnd suluseisu, loetakse värav, kui ei olnud, pannakse pall mängu kasvõi vabalöögiga mul poh kuskohast. ka kummalgi meeskonnal võib olla kaks-kolm korda õigust nõuda videokordusi selliste kahtlaste väravate-või lugematta väravate puhul.
see mõnikümmend sekundit on köömes võrreldes selle ajaga mis viidetakse kohtunikega vaieldes.

mcnamara
28.06.10, 10:25
fakt on see, et sellisel spordil pole mõtet, kus sportlikku saavutust määravad subjektiivsed faktorid, nagu kohtunike tase jne.

Kas mängijate tase on objektiivne faktor?
Aga videokordustest pole mõtet rääkida, FIFA sulges märtsis ukse. Variant oleks vast see väravajoonekohtunik, mida Euroopa Liigas katsetati.

Daz Booob
28.06.10, 10:55
palun proovige mõista, et sport ei ole börs, kinnisvarabisniss, piimahind jne.

millepärast te tahate kõike head steriliseerida?

tegemist on siiski vaatemänguga, etendusega mitte mingi hollivuudi märuliga, kus kõik on kirjas ning "muidu äge."

ma olin pigem Inglismaa ja Mehhiko poolt, ma olen ja olin ka 'pooli poolt kui rannapall mängu sekkus - kurb küll aga mulle siiski meeldib Jalgpall, mitte nanoball.

krizto
28.06.10, 11:14
Ei ma mõtlen, et kui ta on juba värava õigeks lugenud ja siis otsutab oma otsust muuta.

Või sa mõtlesitki seda? Sellepärast jäin mõtlema, kuna kommentaatorid ütlevad kohe peale valet otsust, et kohtunik on oma otsuse teinud ja seda ta enam muuta ei saa.

Reeglite kohaselt võib kohtunik oma otsuse tühistada enne mängu taasalustamist . Ehk kui tegelikkuses räägitakse pärast kollase kaardi andmist järgnevale vaidlusele, et "Kohtunik nagunii oma otsust muuta ei saa", siis saab küll. Samamoodi oli eile. Tal oli võimalus oma otsust muuta kuni keskringist lahtimängimiseni, kuid taolistes olukordades tekitab otsuse muutmine rohkem pingeid, kui edasi mängimine. Eelkõige mängijate ja 80 000 pealise publiku seas.

isspro10
28.06.10, 12:00
Ma ei viitsi väga eelnevaid postitusi lugeda, aga kirjutan asjad, mis mulle on teravalt silma jäänud :

1) G. Heinze värav. Selgelt hoiti teisi mängijaid kinni ja tehti talle vaba teekond, et saaks palli peaga sisse suunata.

2) L. Fabiano värav, millele eelnes kahekordne käega mäng.

3) M. Klose punane kaart (ja loomulikult enamus Saksa - Serbia mängus teenitud kollased kaardid).

4) USA koondiselt ära võetud värav. Mis siis et olin Sloveenia poolt, aga see oli isegi vastasmeeskonna pooldajale mõistmatu.

5) Uruguaylt ära võetud 1-1 olukord.

6) Inglismaa ära võetud värav.

7) Argentina 1-0 värav.

8) Küünarnukkidega "tee" tegemine, mida tihtipeale ei vilistata äragi, rääkimata kollasest või punasest kaardist.

9) Kastis alatud särgist rebimised. God damn it!, kunagi sai ilusaid väravaid nähtud, kuidas mängija avanes ilusti nurgalöögi ajal ja lõi kauni värava, kuid mitte enam, nüüd mängijad lihtsalt ripuvad üksteise küljes.

10) Viimaseks jätsin selle kõige "magusama".

Henry käsi, mis viis käärinud meeskonna MM'ile.

Oleksiga võib küll suuri tegusid teha, aga oleks Prantsusmaa asemel saanud Iirimaa MM'ile, siis oleks seal ühe meeskonna jagu põnevust rohkem olnud. Iirlased mängisid südamega ja ilusalt. Prantslased aga tuimalt ja koledalt.


Peab nentima, et turna alguses oli kohtunike vilistamine väga hea, kuid mida edasi, seda hullemaks on läinud.

Ootame siis, mida tänane päev meile pakub.

Viva Holland and Germany!!

H.M Murdock
28.06.10, 13:50
Ma ei viitsi väga eelnevaid postitusi lugeda, aga kirjutan asjad, mis mulle on teravalt silma jäänud :



pead ei anna, aga otsakohtuniku olemasolu oleks kui mitte kõik, siis lõviosa nendest praakidest paiganud. minu 5 senti lähevad peale eilset igatahes otsakohtunikku kontosse, sest see videokorduste värk on minusugusele 21aastasele vanakoolimehele liiast. kui viis kohtiunikku ka grupiviisiliselt pange panevad, siis on see inimlikkus, mis teeb mängu ilusaks, emmale-kummale fännile.

lorenzo
28.06.10, 15:13
Kas mängijate tase on objektiivne faktor?
Aga videokordustest pole mõtet rääkida, FIFA sulges märtsis ukse. Variant oleks vast see väravajoonekohtunik, mida Euroopa Liigas katsetati.

me räägime mängureeglite järgimisest. jalgpallis, nagu ka kõigil spordialadel, on määratletud mängureeglite järgimist kontrollima kohtunikud. kui kohtunik ei suuda tagada mängureeglite järgmist ja kinnipidamist, siis milleks on vajalik kohtuniku olemasolu?

Hetkeseis- reeglites on kirjas et suluseisust löödud värav ei loe. aga löödi värav ja suluseisust ning kohtunik kinnitas löödud väravat. kas siin ei ole siis tegemist mängureeglite rikkumisega? milleks antud juhtumitel üldse mängureeglid siis olemas on? äkki mängiks siis üldse ilma reegliteta? ja eriti naljakas on selle taustal siis FIFA Fair Play kampaania.

muide kui ikka virutatakse pomm lati alla, siis vaevalt et ka see väravajoonekohtunik suudab ära näha täpselt seda millimeetrite-sentimeetrite mängu.

urmar
28.06.10, 16:07
Ühes mängus oli olukord, kus isegi videokordus ei andnud täpset vastust, kas oli või ei olnud värav. Pall jäi täpselt väravavahi taha. Keeruline värk see jalgpall.

Ertai
28.06.10, 16:24
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs073.ash2/37005_122187181158068_100001003612585_118577_75862 74_n.jpg

count
28.06.10, 18:12
Tegelt on kuidagi kummaline lugeda , kuidas kõik järsku kohtunike sõimavad. Saan aru et 2002 MMi ajal olid enamik siinsed foorumlased mähkmetes või nokkisid emme süles nina. Aga kohtunikud on palju hullemaid käkke keeranud... just sayin

lorenzo
28.06.10, 18:21
Tegelt on kuidagi kummaline lugeda , kuidas kõik järsku kohtunike sõimavad. Saan aru et 2002 MMi ajal olid enamik siinsed foorumlased mähkmetes või nokkisid emme süles nina. Aga kohtunikud on palju hullemaid käkke keeranud... just sayin

kui mind silmas pead, siis ma ei sõima kohtunikke, vaid pigem sarjan FIFA-t ja teisi vastutavaid organeid, kes ei taha miskit teha selleks et garanteerida ausat ja õiglast mängu. Fair Play raames võiks ju ka videokordused legaalsed olla. võideldakse jõuliselt selle eest, et mängijad käituksid väljakul fairplaylikult, samas enda kapsaaeda ei korrastata.

Daz Booob
28.06.10, 19:14
kas FIFA (käepikendus) on süüdi selles, et trennipoisid väljakul vasakule lasevad?
äkki võtad nõuks ja võtad trennipoistel nööbist kinni ning selgitad neile toda vheer plei asja? sest FIFA sõnadest nad ei saa aru.

Gallacher
28.06.10, 20:31
Ühes mängus oli olukord, kus isegi videokordus ei andnud täpset vastust, kas oli või ei olnud värav. Pall jäi täpselt väravavahi taha. Keeruline värk see jalgpall.
Samas on sellised olukorrad, kus ka videokordusest sotti ei saa, siiski erandlikud. Enamikel juhtudel tooks see siiski selguse majja.
Või kui tõesti see variant ei kõlba, siis tooge need kuradi lisakohtunikud otsajoone taha? Huvitav, miks see variant FIFA-le ei kõlba - läheb liiga kalliks või?

sunnik
28.06.10, 21:18
ma ütleks ka, et põhisüü lasub ikka fifa'l ja loodetavasti midagi ikka muutub, ametnike põikpäisus ei vii mitte kuhugi. päris kurb oleks ju, kui sa oled kuu aega palehigis töötanud ja sulle ei maksta mingi suvalise anomaalia tõttu palka. vähe sellest, öeldakse veel, et me ei tea, miks me ei maksa ja me ei võta midagi ette, nii et me võime edaspidigi maksmata jätta. veel kurvem kui see üks kuu kestab neli aastat, eks

mängijad võiks ise ka jalad kõhu alt välja võtta ja häält tõsta, et neil on vaja, et mäng ausamaks muutuks. kurat, kui suvalistel inimestel üle maailma on ebameeldiv, et inglastele või mehhiklastele liiga tehti, siis mis tunne veel neil mängijatel olla võib? niisamuti võiks kohtunikud fifa'le teada anda, et muutust oleks vaja, esitagu kasvõi mingi ultimaatum või mida iganes. kohtunikud saavad selle põhilise pasa kaela, aga eksimine on inimlik, nii et minu jaoks on tegelikult tegemist täieliku fifa bläkiga. fifa on nagu täidlane ja kibestunud koolmeister, kes on mängijad, kohtunikud ja pealtvaatajad põlvili herneste peale saatnud, et siis neile kepilööke lajatada. kurb.

videokordused või kastikohtunikud on vajalikud! pole midagi imestada, et ameeriklased ei viitsi vahtida mängu, kus mängu saatuse võib otsustada see, millal kohtunik silma pilgutab. pealegi, jalgpall on äärmiselt põnev ja dramaatiline mäng ka siis, kui teda reeglitepäraselt mängitakse.

lorenzo
28.06.10, 21:28
lisaks veel see teema, et oleks need videokordused legaalsed, siis vaevalt et oleks toimunud kohtunike-skandaali Itaalias ja ka näiteks Portugalis. igasugused kohtunike äraostmised oleksid siis suht võimatud

Daz Booob
28.06.10, 21:59
tegelikult minule see lisakohtunike süsteem meeldib, sest suure tõenäosusega saaks minust esimene väravavahi vasaku-munakoti-kohtunik - nii kui keegi krabab, kohe lipp püsti ja päev on päästetud. vheer plei.

+

tõenäoliselt oleksin siis kohtunike mm'i suurim kottija. money talks.

K Punkt
29.06.10, 00:10
Ega see lisakohtunik ka midagi ei anna, vb paar olukorda päästab, aga enamus jääb ikka samaks. Näiteks Euroopa liigas mängis Liverpool Atleticoga, Benayoun lõi värava ja see kotisügajast lisakohtunik ütles, et suluseis, kuigi tegelt ei olnud. Oleks see värav videokordusega üle vaadatud, oleks Liverpool arvatavasti Euroopa liiga võitja, aga kahjuks oleksid ei maksa midagi.

PraS
29.06.10, 00:11
Hämmastav on see, et kui kohtunik eksib siis on räige poleemika, kuid aga kui mängija eksib sööduga või olukorra lahendamisega siis pole väga hullu.

Äkki mängiks üldse robotjalgpalli või mis ?

denisss
29.06.10, 00:20
webb'i attitude on üle pika aja üks mõnus värskendav vaatepilt. "lucio i know. i still have eyes on my head. up up and off you run, boy!"

noname
29.06.10, 00:26
Hämmastav on see, et kui kohtunik eksib siis on räige poleemika, kuid aga kui mängija eksib sööduga või olukorra lahendamisega siis pole väga hullu.

Äkki mängiks üldse robotjalgpalli või mis ?

Mis fännid ja press peaksid Inglismaa lugemata värava ja Argentiina suluseisust tulnud värava puhul silma kinni pigistama ja kohtunikke kiitma?

PraS
29.06.10, 00:32
Mis fännid ja press peaksid Inglismaa lugemata värava ja Argentiina suluseisust tulnud värava puhul silma kinni pigistama ja kohtunikke kiitma?

ma ei räägi sellest, vaid viitan sellele et kohtunik pole masin. mängija võib eksida, kuid kohtunik peab nagu mingi robot olema ja eksida ei või.

Piaoviaopiuviao
29.06.10, 00:35
Mis fännid ja press peaksid Inglismaa lugemata värava ja Argentiina suluseisust tulnud värava puhul silma kinni pigistama ja kohtunikke kiitma?

Ei peaks, vaid lihtsalt ole nüüd rahulik, sellised eksimused on ja jäävad kahjuks, Pohlak just ütles ime hästi selle komöödia peale, kui kuulsid siis mõistad

noname
29.06.10, 00:44
ka mängijad saavad väga palju kriitikat, kui nad oma võimalusi ära ei kasuta või kaitses prohmakaid teevad. võib tuua mitmeid näiteid sellest, kui otsustaval hetkel penaltiga eksinud mängija meeskonna patuoinaks tituleeritakse( Beckham 2004).

E: olen rahulik, aga arvan et FIFA peaks midagi tegema, et sellised prohmakaid nii tähtsates mängudes ei tekiks. vahet pole kas selleks on lisakohtunikud või videokordused :)

lorenzo
29.06.10, 00:49
Hämmastav on see, et kui kohtunik eksib siis on räige poleemika, kuid aga kui mängija eksib sööduga või olukorra lahendamisega siis pole väga hullu.

Äkki mängiks üldse robotjalgpalli või mis ?


ot mehed kas te olete peast soojaks läinud või? võrdlete kohtuniku funktsiooni mängijate omaga.

kui näiteks kohtus kohtunik määrab ebaõiglaselt süütule surmanuhtluse siis räägiksid sa sama juttu?

mis see mängija eksimus siia puutub? fakt on see et probleem on hetkel õhus just selle koha pealt kuidas õigusemõistmine oleks vastavalt reeglitele ehk siis aus. kui teie jaoks on kohtunik niisamuti üks osa mängust, kes samuti võib eksida, sest eksimine on inimlik, siis äkki tuleks videokorduste ja ausa mängu huvilistel asutada äkki uus vutiföderatsioon, kus püütakse eelkõige mängureeglitest kinni pidada ja võimalikke inimlikke vigu kohtumääramisel vähendada.

Daz Booob
29.06.10, 00:51
mine vangi siis. case closed.

lorenzo
29.06.10, 00:59
mine vangi siis. case closed.

ega muidugi, ausus ja õiglus pole ju tänapäeval mitte just eriti popid. "mida pole näinud, seda pole olnud" taha on ju lahe pugeda. edu sulle igatahes!

Maarek
29.06.10, 01:09
mine vangi siis. case closed.

Peab vist keegi jälle sinu poolt jäetud saasta tulema koristama.

vincent
29.06.10, 01:53
täielik demagoogide väljanäitus ikka. mõni alatine in-the-know mees käib juba lausa mööda erinevaid teemasid klähvimas pealtnäha küll ainult selle pärast, et ennast teistsuguse arvamuse või tühipalja takkajärgi targutamisega põnevaks teha. üpris läbinähtav paraku. või tegelikult peaks muidugi ütlema õnneks.

eniveis. ega keegi ju ei räägigi sellest, et kohtunik ei tohi iial eksida ja kui eksib, siis tuleks ta staadioni ette oksa puua, aga kui on olemas reaalsed vahendid ja võimalused veaprotsendi oluliseks vähendamiseks, siis mis hea pärast neile nii kangekaelselt vastu sõdida? ma saan kenasti aru ja olen isiklikult täiesti nõus, et videokordusega suluseisu ei määra, aga kui pall käib juba ikka üle joone ära või on tugev kahtlus, et ta seal käia võis, siis kui raske on mäng hetkeks seisma panna (seda enam, et üldjoontes jääb ta seisma niigi) ja küsida monitori vaatava mehe käest korra üle? või kui tõesti on soov tehnoloogiat asjast eemal hoida, mis on ka iseenesest ju teatud aspektist täiesti mõistetav, siis milleks oli - ja tegelikult on täitsa arvestataval määral siiani - vaja nii kaua vastu punnida sellele viie kohtuniku süsteemile?

ja teise asjana tahaks selle ära märkida, et FIFA on küll väga varmas rääkima ilusat moosijuttu "ka kohtunikud on inimesed", prohmakate puhul tegema nägu, et midagi polegi juhtunud, ajama mingit antud kontekstis täiesti naeruväärset kamarajurri fair play vaimust ja mängu võlu kadumisest jne jne, aga samas kui põhihampelmann arvab näiteks, et keegi andis kellelegi liiga palju kaarte, siis võib ta küll lambihetkel pressi ette karata ja öelda seda, mida sülg suhu toob ja see on nagu igati okei. või siis vanu asju kõrvale jättes, kuidas saab rääkida ühel päeval "kohtuniku otsus maksab" ja siis järgmisel käratada järsku ametlikult "see värav poleks pidanud lugema!" ja siis ülejärgmisel siristada jälle ilusti edasi seda "kohtuniku otsus maksab" laulu. et kus siin see fair play ja mängu võlu välja peaksid lööma, sellest ma tegelikult väga hästi aru ei saa küll. või kui palju selle organisatsiooni ja juhtide tegemiste puhul üleüldse fair playst ja tegelikust jalgpalli huvide, mitte iseenda rahakoti eest seismisest rääkida saab, aga no eks see on juba üldse üks täiesti teine ja pikem teema.

lorenzo
29.06.10, 02:20
lisaks veel sellise punkti siia, mis näitab samuti demagoogiat FIFA-UEFA juhtide aadressil...

üks põhjus miks ollakse videokorduste vastu on konservatiivsus, et ei taheta tuua sisse kaasaegset tehnoloogiat jne. samas tuleks meelde tuletada et viimaste aastate jooksul on päris palju muudetud just jalgpalli kui mängu reegleid. väravavaht ei või söötu tagasi söötu kätte võtta, tohib palli käes hoida loetud sekundid jne. et nagu mängu enda reegleid võib muuta, kuid reeglite kontrollmehhanismi ei tohi muuta. või ei saa muuta. või õigemini ei taheta muuta.

Daz Booob
29.06.10, 03:32
Peab vist keegi jälle sinu poolt jäetud saasta tulema koristama.

vangivalvur oled või?


Kui aga asjast rääkida (nüüd huvi hajus ja tähed läksid sassi?), siis selle n.ö. kohtunike või FIFA "Fair Play" teema on inimestele nii hinge läinud, et teised inimesed unustatakse ära - kui näiteks GER-ENG vilemees olnuks Eestist, siis ei tuleks 'pooli pätid tema tosse varastama, ega ju.
See on kurb ja ainukene põhjus, millepärast ma mõistan kohtunike soovi ja tahet, et midagi muudetaks.
Seda pseudonägemust jalgpallist, et reeglid ei kehti, saavad tegelikult muuta ainult mängijad platsil (Neuer, Tevez). Kuid öelda nüüd, et neil ju palju kaalul... kõlab silmakirjalikult. "Aga haarame siis ise kontrolli! Mis sellest, et meie platsil ei jookse."

Need kaklejad, kes ei saa (või ei taha saada) aru, et tegemist on mänguga, on samasugused kontrollifriigid nagu:
a) FIFA-ametnikud, kes kontrollivad rahavooge (mida meediakära suurendab);
b) puujalad, kes mängivad Eesti teises-kolmandas-neljandas liigas elu-ja-surma peale;
c) meedia, kelle arvates Inglismaa on maailma ... meeskond, Brasiilia ei mängi nii nagu varem, Holland mängib viletsalt;
d)...-y.

Jalgpall on lihtne mäng neile, kes platsil (v.a. puujalad ja muidu lollid), kuid keeruline pööblile, kes tribüünil, ekraani taga.

lorenzo
29.06.10, 04:03
sa tõesti arvad, et kui näiteks ma olen Hispaania fänn, siis pigistaks nende suhtes silma kinni? ja kindlasti ma pole ainuke.

ja see pseudonägemus...mis mõte on siis väljakukohtunikul kui reeglite kehtivust määravad hoopis mängijad? või kui sain sust valesti aru, siis äkki selgitaksid täpsemalt mida sellega mõtlesid?

ja mis puudutab nn. "kaklejatest kontrollifriike", siis usu mind, tugev enamus on huvitatud lihtsalt ausast õigusemõistmisest. puhta südamega võin öelda et olen ise olnud kriitiline kohtunike otsuste suhtes kui need kasvõi on enda lemmiku kasuks olnud otsused. arusaadav et sinu jaoks on see whatever

Martin
29.06.10, 11:21
lisaks veel sellise punkti siia, mis näitab samuti demagoogiat FIFA-UEFA juhtide aadressil...

üks põhjus miks ollakse videokorduste vastu on konservatiivsus, et ei taheta tuua sisse kaasaegset tehnoloogiat jne. samas tuleks meelde tuletada et viimaste aastate jooksul on päris palju muudetud just jalgpalli kui mängu reegleid. väravavaht ei või söötu tagasi söötu kätte võtta, tohib palli käes hoida loetud sekundid jne. et nagu mängu enda reegleid võib muuta, kuid reeglite kontrollmehhanismi ei tohi muuta. või ei saa muuta. või õigemini ei taheta muuta.

Siin ei ole tegelikult demagoogiat, sest reeglite muutmine ei ole videokordustega võrreldav. Esimesel juhul jäävad reeglid kõigile samaks - nii MMi finaalis mängivatele meestele kui ka meile, kes me mängime Eesti neljandas liigas või üldse kuskil pargis. Värav on ikka värav, suluseis on ikka suluseis.

Ehk kogu maailm saab nende muutustega kaasas käia.

Kuid kui suur osa maailmast saab kaasas käia videokordustega? Eesti kindlasti ei saa. Kuid miks peaks Eesti olema sitem koht kui Itaalia või USA? Kas need kerjusriigid, kes endale videokordusi lubada ei saa, peaks siis viite-kuute kohtunikku kasutama hakkama? Jne...

Võib-olla lähtub FIFA siiski unelmast, et jalgpall on kõigile võrdne mäng, mida mängitakse samade reegite ja samade kontrollmehhanismidega üle kogu maailma - iga päev ja alati. Võib tehnoajastul olla rumal, kuid samas ju nati nunnu ka.

Mis muidugi ei tähenda, et minu arvamus peaks nende omaga ühtima, väravate ja pennalde osas oleks ma juba ammu video kasutusele võtnud.

tank
29.06.10, 11:46
1982.a. juhtus selline huvitav lugu:

"In the game between Kuwait and France, with France leading 3–1, France midfielder Alain Giresse scored a goal vehemently contested by the Kuwait team, who had stopped play after hearing a piercing whistle from the stands, which they thought had come from Soviet referee Miroslav Stupar. Play had not yet resumed when Sheikh Fahid Al-Ahmad Al-Sabah, brother of the Kuwaiti Emir and president of the Kuwaiti Football Association, rushed onto the pitch to remonstrate with the referee. Stupar countermanded his initial decision and disallowed the goal to the fury of the French. Maxime Bossis scored another valid goal a few minutes later and France won 4–1. Stupar lost his international refereeing credentials as a result of this incident, and Al-Sabah received a $10,000 fine."

Inglased oleks päästnud see, kui Mick Jagger oleks väljakule lipanud ja nõudnud värava lugemist;)

vaikiv mees
29.06.10, 11:50
Kuid kui suur osa maailmast saab kaasas käia videokordustega? Eesti kindlasti ei saa. Kuid miks peaks Eesti olema sitem koht kui Itaalia või USA? Kas need kerjusriigid, kes endale videokordusi lubada ei saa, peaks siis viite-kuute kohtunikku kasutama hakkama? Jne...




ühest küljest õige jutt, teisalt on Eestis 'kerjusliigasid', kes ei saa endale lubada 3-4 kohtunikku ("viiest-seitsmest kohtunikust" rääkimata) ja peakohtunik peab ka suluseisu ja audi määramisel hakkama sama ilma abikohtunike abita jne

küll ja küll on veel tenniseturniire, kus eagle-eye pole kasutusel

tank
29.06.10, 12:51
ühest küljest õige jutt, teisalt on Eestis 'kerjusliigasid', kes ei saa endale lubada 3-4 kohtunikku ("viiest-seitsmest kohtunikust" rääkimata) ja peakohtunik peab ka suluseisu ja audi määramisel hakkama sama ilma abikohtunike abita jne

küll ja küll on veel tenniseturniire, kus eagle-eye pole kasutusel

Pakun ka, et erinevalt viimasest jäähoki MMist Eesti hokiliigas videokorduste kasutamise võimalus puudub;)

lorenzo
29.06.10, 13:09
vaikiv mees ütles kõik ära. ehk minu arust on see jutt et kõik liigad ei saa lubada omale videokordusi samasugune demagoogia

tank
29.06.10, 13:31
Sepp Bljätter olevat täna ajakirjanike ees kohtunike otsuste tõttu kannatanud meeskondade ees vabandanud ja lubanud, et tehnoloogia kasutamine võetakse taas arutusse juulis, FIFA järgmisel kogunemisel.

Sorry, link on prantsuse keeles:
http://www.france24.com/fr/20100629-mondial-le-president-fifa-sexcuse-erreurs-darbitage-reparle-video

Daz Booob
29.06.10, 13:32
sa tõesti arvad, et kui näiteks ma olen Hispaania fänn, siis pigistaks nende suhtes silma kinni? ja kindlasti ma pole ainuke.

ja see pseudonägemus...mis mõte on siis väljakukohtunikul kui reeglite kehtivust määravad hoopis mängijad? või kui sain sust valesti aru, siis äkki selgitaksid täpsemalt mida sellega mõtlesid?

ja mis puudutab nn. "kaklejatest kontrollifriike", siis usu mind, tugev enamus on huvitatud lihtsalt ausast õigusemõistmisest. puhta südamega võin öelda et olen ise olnud kriitiline kohtunike otsuste suhtes kui need kasvõi on enda lemmiku kasuks olnud otsused. arusaadav et sinu jaoks on see whatever

ma loodan, et sina ja ka teised ei pigista silma kinni nagu seda tegid Neuer, Tevez... mõistagi on pööblil see lihtne, eriti lihtne on veel muidugi tagantjärgi targutada - aga see on äge (on millest rääkida ning jääb mulje, et võtad mängust osa) ja tegelikult ka arendav tegevus.

mängijad tegelikult määravadki reeglite kehtivuse, järgimise - kohtunikud on väljakul heas usus (ma ei refereeri raamatut, vaid kirjeldan üldist nägemust) ning püüavad abiks olla.
Sama kehtib ka päriselus - poolte vahel sõlmitud leping on ikka pigem meeldetuletus reeglitest, milles kokku on lepitud ja kui mingis situatsioonis pooled omavahel kokkuleppele ei jõua, siis on abilised olemas.
Mõistagi, nagu ka näha on, tundub loogilise jätkuna, et vilemeestel võiks samuti enda salarelv olla - siinkohal tuleb tõdeda, et ühiskonnas valitsev totalitaarsuse sündroom soodustab taolist mõttelaadi, mis on suunitlusega tappa kõik mänguline.
Videokorudsed tähendaksid seda, et mängijad hakkavad enda tegutsemist väljakul rohkem kontrollima, mis sisuliselt muudab mängu kõksimisvõistluseks ja kuna ma selles väga osav pole, siis pinget ei paku :) Seda kõike eeldusel, et kui ühel tingimusel videokordused kasutusele võetakse, siis see saab olema vaid progresseeruv käitumine - baby steps, baby steps.

Lisakohtunike kaasamine esmapilgul justkui omab ilmet, aga tundub absurdsena... vaadates UEFA eksperimenti, kus nende olemasolu vajalikus väga vilja ei kandnud, ongi sisuliselt vaja iga kehaliikme tarbeks ühte silmapaari, mis viib meid jällegi videokorduse juurde.

ma arvan, et käesoleval MMil ongi toimunud (ma vähemalt loodan, et vilemed sihilikult ei eksi) aus õigusemõistmine. Tegelikult saan aru küll, mida silmas pidasid aga see kõik viib meid lisakohtunike ja videkorduste juurde tagasi.

riku154
29.06.10, 13:47
Sepp Bljätter olevat täna ajakirjanike ees kohtunike otsuste tõttu kannatanud meeskondade ees vabandanud ja lubanud, et tehnoloogia kasutamine võetakse taas arutusse juulis, FIFA järgmisel kogunemisel.

Sorry, link on prantsuse keeles:
http://www.france24.com/fr/20100629-mondial-le-president-fifa-sexcuse-erreurs-darbitage-reparle-video

siin on eesti keelne link http://sport.delfi.ee/news/jalgpall/maailm/fifa-president-vabandas-inglismaa-ja-mehhiko-ees.d?id=31911441

Maarek
29.06.10, 13:52
Kuid kui suur osa maailmast saab kaasas käia videokordustega? Eesti kindlasti ei saa. Kuid miks peaks Eesti olema sitem koht kui Itaalia või USA? Kas need kerjusriigid, kes endale videokordusi lubada ei saa, peaks siis viite-kuute kohtunikku kasutama hakkama? Jne...

Võib-olla lähtub FIFA siiski unelmast, et jalgpall on kõigile võrdne mäng, mida mängitakse samade reegite ja samade kontrollmehhanismidega üle kogu maailma - iga päev ja alati. Võib tehnoajastul olla rumal, kuid samas ju nati nunnu ka.



Sorry, aga mis krdi võrdsust sa otsid tänapäeval maailmast?

Kas Itaalia kolmandas liigas on ka platsil üks vile törtsutav kohtunik, kelle otsused üsnagi tihti vägagi kaheldavad? Olen kindel, et nii see pole ja kuigi see võib kellegi arust olla ilmselge ebavõrdsus, siis lihtsalt selline on elu ja meie siin kolkas peame sellega leppima.

Selline ettekääne oleks ikka jaburuse tipp.

denisss
29.06.10, 14:00
hmm.. kuna natukene kursis selle videotehnoloogiavärgindusega, siis ma võin täiesti pohhuilt öelda, et EJL'ile ei pakuks mitte mingisugustki üle jõu käivat pingutust võtta kasutusele videokordused, mis kataksid umbes 80% vajadustest. ja selle krempli kogukulu tänapäevase tehnoloogia hinna juures... on ikka suhteliselt väike. keegi ei käse eesti mudaliigas kasutusele võtta 23'e 3d hd kaamerat. Milleks? leppigu kokku, milleks on vaja videokordusi ja siis sellest lähtuvalt on olemas ka sobiv tehnoloogia.



...tehnoloogiast rääkides... Londonis muudavad valgusfoorid ise oma tulede sagedust. vastavalt teekoormusele. täisautomaatselt. milleks? kõik kohad on andureid täis. andureid? tänapäeva tilulilu jabulani nanomaailmas MM tasemel turniiril tähendaks see igale mängijale 3gr lisaraskust, sama umbes jabulanie ja ja platsil ei tähendaks see midagi. ja siis vaata ainult arvutist kui lahe lahe lahe oli see.... lihtsalt arutelu jätkamiseks.


aga tegelt pohhui. oleme kõik rahul senise olukorraga sest see on "mäng" ja "etendus" ja tegelikult nahhui üldse kellegi poolt ja vastu olla, las siputavad seal jalgu ja on pool elu suluseisus. raha tuleb ju samamoodi sisse.

lorenzo
29.06.10, 14:16
Booob, ma arvan et kohtumõistmisel päriselus ja jalgpallis on ikka väike põhimõtteline erinevus. jalgpallis ikka ei saa nii mõelda, et "ah mängime situatsiooni lõpuni, mis sest et oli reeglitevastane, KUID LOODETAVASTI KOHTUNIK EI NÄINUD". see on ju ongi probleem, et kogu muu maailm näeb reaalse situatsiooni ära. päriselus aga pole kohtunikul ega ka muul maailmal tihtipeale piisavalt tõendeid võtta õiglaseks kohtumõistmiseks. samas jalgpallis on- videokordus. milleks siis seda ignoreerida? see ongi sinu jaoks mängulisus?

päriselus on tõesti nii, et inimesed määravad reeglite kehtivuse. ja seda eelkõige just selle tõttu et on suht raske kindlaks määrata õiglust.
jalgpallis aga määravad reeglite kehtivuse siiski kohtunikud, kes saaks kontrollida õiglust läbi videokorduse.

miks sa arvad et mängijad hakkaksid end rohkem väljakul kontrollima? tundub et sulle meeldib näha kuidas mingi mängija käitub ebasportlikult ja kui oleksid videokordused, siis need jääksid ära? aga see ongi ju Fair Play ja igasugused simuleerimised ja ebasportlikud käitumised püütakse ju FIFA/UEFA poolt juba niigi mängust välja juurida.

muide usu mind on päris palju kohtunikke, kes on videokorduste kasutuselevõtu poolt. ja just seda enda turvalisuse huvides.
jalgpall on emotsionaalne mäng. kindlasti mäletad õnnetut kolumbia kaitsjat, kes peale omaväravat 1994 MM-il leidis kuuli oma kodumaal. loodetavasti ei juhtu midagi sellist mõne kohtunikuga, kes on inimliku eksimuse pärast mõne kohtumise saatust mõjutanud

Daz Booob
29.06.10, 15:21
kui sa tähele ei pannud, siis vilemeeste pärast mina just muretsengi.

FIFA/UEFA võiksid pigem mängujärgselt trennipoistega karmimad olla ja ausaid mängijaid rohkem esile tuua.

sa ei ole vist väga usin trennipoiss olnud, sest - jalgpallis ikka ei saa nii mõelda, et "ah mängime situatsiooni lõpuni, mis sest et oli reeglitevastane, KUID LOODETAVASTI KOHTUNIK EI NÄINUD" - A & O on, et iga situatsioon on vaja lõpuni mängida.

Kurb on see, et sihilikult keeratakse paska (selline tunne nagu eestlased on igal pool), mis ei ole sama situatsiooni lõpuni mängimisega ning sellepärast on vaja analoogset käitumist propageerida http://www.youtube.com/watch?v=EWdf5ZLbtYo

rallikas
29.06.10, 15:33
Mängime iga situatsiooni lõpuni ja vaatame iga kord videot, et kas kõik oli korrektne? See on nagu Ameerika Jalgpall juba.. neil on mänguaega kokku 1 tund, aga üks mäng kestab ligi 4 tundi, sest neil on nii kuradi palju pause ja video vaatamisi. Traditsiooniline jalka võiks ikka normaalseks jääda.

naitleja
29.06.10, 15:40
1 "kotkasilm" kummalegi kogu mängu jooksul ei teeks küll halba