PL Fantasy

[Kasper]

Miks see nii on?

Nagu korduvalt olen öelnud, siis Fantasy tulemussüsteem tuleb otse algallikast ehk EJL-i ametlikest protokollidest. Kui nad mõned aastad tagasi hakkasid väravasöötude statistikat pidama, siis nii nad otsustasid. Miks? Seda peavad asjaosalised ise ütlema.

[rauulo]

Muus osas: omaväravatele sööte ei panda, jah.

Miks see nii on?

[Kasper]

Kas punase kaardi saanud mängijad on automaatselt järgmises voorus puhkepausil? Vaatan, et Tammeka Slashchev sai punase kaardi, aga on täiesti ilma lisamärketa? Või mitu mängu Premium liigas punase või X (kui suur on X?) arvu kollastega vahele peab jätma?

Pead ta ikka ise pingile võtma või noh. Kui jätad põhisse, siis toimub automaatne vahetus. Kuna kõik need mängukeeldude ja vigastuste määramised käivad käsitsi, siis ilmselt hakkab kõige asjakohasem info ilmuma pigem vahetult enne mänge. Aga eks püüame muidugi võimalikult ruttu neid sisse kanda.

Automaatselt on alati üks mäng eemaldamise puhul, kui distsiplinaarkomisjon teisiti ei otsusta. See komisjon koguneb üldiselt neljapäeviti. Mängukeeld järgneb iga neljanda ning hiljem kahe kollase puhul. Ehk siis 4-8-10-12 jne.

[olavik]

Kas punase kaardi saanud mängijad on automaatselt järgmises voorus puhkepausil? Vaatan, et Tammeka Slashchev sai punase kaardi, aga on täiesti ilma lisamärketa? Või mitu mängu Premium liigas punase või X (kui suur on X?) arvu kollastega vahele peab jätma?

[Andres.]

Mõned liikuva pildiga selgitused, kuidas PL Fantasy assiste arvestab, seal antakse assiste samuti resultatiivsete karistuslöökide väljateenijatele, huvitav, et ka neile, kelle löögist, söödust jne kaitsja käega mängis.
Tsenderduse ja Erikseni juhtumil annaksin, vastupidiselt PL F-ile, assistid küll.

https://www.premierleague.com/news/511768

https://www.premierleague.com/news/511775

https://www.premierleague.com/news/511814

Sama siin. Eriksen ja Joselu olukorra erinevus ei tundu nüüd niivõrd palju suur. Saan küll aru, millele Erikseni puhul rõhutakse, aga see olukord ei paista mulle 100% Erikseni kontrolli alt väljas olevat, või, et algaks mingi uus moment.

Daviese värava puhul tahaks Tadici tsenderduse samuti eeltööks lugeda. Väravavaht tõrjub palli ründajale ette, mis sest, et tegu oli tsenderduse mitte löögiga. Oleks ründaja poolpidune ja ebamäärane sööduüritus kuidagi mõnest kaitsjast oluliselt suunda muutes põrganud Davieseni, siis hindaks olukorda ilmselt teisiti ja ei annaks.

Kui Valge löök puutunuks enne Sinilaiule jõudmist Pihti, siis assist Pihtile, kui oleks riivanud rohelist, siis assist Valgele.

Selged pildid.

[kesa]

Tänud selgituste eest! Saab vaikselt juba päris puust ja punaseks. Endale sööt anda oleks muidugi absurd.

Huvitabki nüüd aga, et millal jookseb assisti piir, kui ründav võistkond paneb terava palli kasti ja see riivab kaitsjat ja jõuab väravalööjani. Kas siis ongi selleks vaheks vaid see, et kas väravalööja oleks võinud teoorias ka ilma kaitsjata (vahet pole kas ta mõjutab seal midagi kontrollitult või mitte) pallini jõuda ja värava lüüa? Praegusel juhul jah, kui poleks Pihti olnud, oleks pall kes teab kuhu läinud.

Ja praeguseid mehi näiteks tuues teises olukorras, siis kui Valge pealelöök oleks Pihti riivanud, aga jõudnud Sinilaiuni ja Sinilaid värava löönud. Nurgamuutus Pihtist oleks olnud üpriski minimaalne, teoorias võiks Sinilaid selleni jõuda ka Pihti abita, siis saab Valge väravasöödu hoolimata n-ö Pihti reboundist?

Kui Valge löök puutunuks enne Sinilaiule jõudmist Pihti, siis assist Pihtile, kui oleks riivanud rohelist, siis assist Valgele.

[Andres.]

Ründaja, kes viimasena puudutab väravasse läinud palli, saab alati kirja värava.
Kui Pihti asemel oleks pall põrganud roheliselt, siis pole assisti, Sinilaidilt põrkab pall rohelisele ja roheliselt tagasi Sinilaidile.
Sinilaid andis endale söödu ja assisti Valge ei saa.

Üldiselt kui söötja/lööja/tsenderdaja ja väravalöögi vahele jääb kahe kaitsva meeskonna mängija reboundi, jääb assist kirja panemata.

Tänud selgituste eest! Saab vaikselt juba päris puust ja punaseks. Endale sööt anda oleks muidugi absurd.

Huvitabki nüüd aga, et millal jookseb assisti piir, kui ründav võistkond paneb terava palli kasti ja see riivab kaitsjat ja jõuab väravalööjani. Kas siis ongi selleks vaheks vaid see, et kas väravalööja oleks võinud teoorias ka ilma kaitsjata (vahet pole kas ta mõjutab seal midagi kontrollitult või mitte) pallini jõuda ja värava lüüa? Praegusel juhul jah, kui poleks Pihti olnud, oleks pall kes teab kuhu läinud.

Ja praeguseid mehi näiteks tuues teises olukorras, siis kui Valge pealelöök oleks Pihti riivanud, aga jõudnud Sinilaiuni ja Sinilaid värava löönud. Nurgamuutus Pihtist oleks olnud üpriski minimaalne, teoorias võiks Sinilaid selleni jõuda ka Pihti abita, siis saab Valge väravasöödu hoolimata n-ö Pihti reboundist?

[kesa]

Muidugi hetkel kammikas, et pall tabab kõigepealt Sinilaidu, aga okei, võtame seda kui mitte arvestatavat ründe reboundi. Aga kas sihuke tõlgendus on välistatud, et olukorras on kaks mittelugevat ründe reboundi (Sinilaid+Piht) ja assist jääb Valgele?

Kuidas on üldine tava, kui Piht oleks seal samamoodi seisnud aga Levadia kaitsjana ja selline põrge tulnud? Seda peetaks sel juhul liiga mängu mõjutavaks ning assist jääb andmata? või tuleks sel puhul Valge kontole?

Ründaja, kes viimasena puudutab väravasse läinud palli, saab alati kirja värava.
Kui Pihti asemel oleks pall põrganud roheliselt, siis pole assisti, Sinilaidilt põrkab pall rohelisele ja roheliselt tagasi Sinilaidile.
Sinilaid andis endale söödu ja assisti Valge ei saa.

Üldiselt kui söötja/lööja/tsenderdaja ja väravalöögi vahele jääb kahe kaitsva meeskonna mängija reboundi, jääb assist kirja panemata.

Mõned liikuva pildiga selgitused, kuidas PL Fantasy assiste arvestab, seal antakse assiste samuti resultatiivsete karistuslöökide väljateenijatele, huvitav, et ka neile, kelle löögist, söödust jne kaitsja käega mängis.
Tsenderduse ja Erikseni juhtumil annaksin, vastupidiselt PL F-ile, assistid küll.

https://www.premierleague.com/news/511768

https://www.premierleague.com/news/511775

https://www.premierleague.com/news/511814

[Andres.]

Piht PEAB assisti saama, ründava poole mängija rebound ei loe, Sinilaid sai palli Pihtilt.Fakt, vahet-pole, kas teadlikult või mitte.
Kui Piht poleks palli puutunud, oleks assist läinud Valgele.
See viga TULEB küll ära parandada.

Ründajate ja kaitsjate puhul tuleb olukordi, rebounde, pallipuuteid erinevalt hinnata

Muidugi hetkel kammikas, et pall tabab kõigepealt Sinilaidu, aga okei, võtame seda kui mitte arvestatavat ründe reboundi. Aga kas sihuke tõlgendus on välistatud, et olukorras on kaks mittelugevat ründe reboundi (Sinilaid+Piht) ja assist jääb Valgele? Aga ilmselt sihukest asja ei saa kunagi olla ja sel puhul määrataksegi alati viimasele oma mehele?

Kuidas on üldine tava, kui Piht oleks seal samamoodi seisnud aga Levadia kaitsjana ja selline põrge tulnud? Seda peetaks sel juhul liiga mängu mõjutavaks ning assist jääb andmata? või tuleks sel puhul Valge kontole?

[Kasper]

Pihi osa ütlesin liidule paari päeva eest ja arvasin, et muudeti ära. Tuletasin meelde. See peab tõesti igal juhul talle minema, mitte Valgele jääma.

Muus osas: omaväravatele sööte ei panda, jah.

[kesa]

Piht PEAB assisti saama, ründava poole mängija rebound ei loe, Sinilaid sai palli Pihtilt.Fakt, vahet-pole, kas teadlikult või mitte.
Kui Piht poleks palli puutunud, oleks assist läinud Valgele.
See viga TULEB küll ära parandada.

Seda enam, et Pihtita poleks väravat selles olukorras üldse skooritudki
Ründajate ja kaitsjate puhul tuleb olukordi, rebounde, pallipuuteid erinevalt hinnata

[Andres.]

Paide assist peaks Pihtile minema, pall põrkas temast Sinilaiule.

Kahju, et meil omaväravale assiste ei anta ja penalti teenijad jäävad punktideta (2p) või ei saa kirja assisti.
Kuna meil kõik liigamängud lindis, veidi viitsimist ja saaks ka Väravavahtidele iga 3-e tõrje eest punkti anda.

Läks hoopis Ander Ott Valgele. Selguse mõttes küsin üle, et kui Piht oleks olnud rohelises särgis, siis poleks Valge väravasöötu saanud jah? Ehk siis praegusel juhul mõjub Piht Paide mängijana kui väravapost, ent kui oleks Levadia mängijana seal nõnda seisnud, siis nulliks assisti.

Hetk 2:41. Valge #22 - Sinilaid #15 - Piht #9 - Sinilaid #15

Ma ise mõistan seda olukorda nõnda, et Valge on värava eest krediiti väärt (tegi suure osa värava eeltööst) ning vahet ei ole mis särgis mehed seal juhuslikult ette jäid (isegi kui seal oleks põrge tulnud Levadialt). Samas mõistaksin ka kui olukorras määrataks assist Pihtile, mis sest, et olukorda ei kontrollinud, oli viimane mees kellelt pall väravalööjale tuli.


Miks ma nii elavat huvi antud teemal tunnen? Üritan jõudumööda ka Tarva assistide/väravasöötude arvet pidada ja aru saada, et mida meie mail on kombeks lugeda ja mida mitte.

[Hyrax]

Sander Laht sai omavärava, sest tema lõi selle palli väravasse, mitte Plotnikov. Siin ei ole küll midagi üllatavat.

Aa ok, videost seda välja ei paista otseselt. Kui kuskilt teise nurga alt vaadates on näha, siis pole küsimust tõesti.

[Andres.]

Ehk siis, oleks Proshini posti löögist palli Plotnikov sisse pannud, oleks Proshin väravasöödu saanud, ent kuna palli lõi väravaks hoopis Laht, siis assisti kirja keegi ei saa.

1:01

Kas eelmine aasta läks post ka sööduna arvesse või ajan inglise liigaga sassi? Juhul kui jah, siis kas Proshini posti löödud penalti läheb ka sööduna kirja Lahe ov-le?

Ei lähe

Kahju, et meil omaväravale assiste ei anta ja penalti teenijad jäävad punktideta (2p) või ei saa kirja assisti.

Loogika on see, et kui väravavaht teeb tõrje või pall tuleb tagasi raamidest, siis läheb sööt kirja. Kui kaitsja vahel, siis ei lähe.

[Kasper]

Kas kuskil pole sõnastus Premmi jaoks, mis läheb arvesse assistina? või see mis sa eelnevalt kirjutasidki on kuskil ametlikust allikast?

Eelmine aasta oli ka arutelu selle üle, millal omaväravaks loetakse ja millal läheb lööja arvele värav. Need asjad võib isegi fantasy juhendisse vabalt panna ühe lausega, et ei oleks küsimust, millegi järgi otsustakse.

Tegelt see Kure vs Narva esimene värav lugeda omaväravaks on ka päris üllatav. Mind Fantasys see ei puuduta, aga millegi järgi see ümber muudeti?

Nii nagu kirjutasin, nii ongi.

Sander Laht sai omavärava, sest tema lõi selle palli väravasse, mitte Plotnikov. Siin ei ole küll midagi üllatavat.

Kuidas mõne sõbraliiga omanik kes tahab iga vooru võitjat välja kuulutada teab, et enam muudatusi ei tule ja voor lukus on?

No voor läheb lukku siis, kui tulemused kinnitatakse. See, et avavoorus oli üks erand, tuleneski sellest, et oli vaja teatud asjad üle käia.