Tallinna FC Levadia

[EldurKull]

Kink võib küll kohati täiesti suvalt lahmida, ja ta võib meeldida või mitte, aga ega see postitus palju parem ei ole. Faktid on küll õiged, aga järeldused selle raames on küsitavad. Alustame algusest. Pidevalt räägitakse Eesti jalgpallis müstilist lugu sellest, et mõni klubi on nii äge, et annab noortele võimaluse ja mõni teine peaks piltlikult öeldes pildilt kaduma, sest ei anna. Kui kõik nii must-valge oleks, siis selle põhjal saaks põhjapanevaid järeldusi tõepoolest teha, aga sellel spektril on ikka oluliselt laiem mõõde alustades sellest, et kas on üldse alust kellelegi mänguaega anda kuni selleni, et kas mõni Eesti mõistes talent arusaamatutel põhjustel ei saa võimalust. Kui Levadiale midagi ette heita, siis seda, et ei ole suudetud oma noortesüsteemis kasvatada mängijaid, kes oleksid võimelised mängima Eesti mõistes kõige kõrgemas tipus ja seda, et teistest klubidest pole suudetud/tahetud tuua varakult andekamaid noormängijaid oma süsteemi. Aga kindlasti mitte seda, et oma kasvandikele võimalust ei ole antud. Kellele seal üleüldse võimaluse peaks andma? Komlovile, keda isegi keskmisest suurem Eesti jalgpallisõber muidu ei teaks, sest Rogic pushis teda, sest noh, kedagi muud üldse ei olnud. Või tabeli tagumise otsa potentsiaaliga Krutogolovile ja Käosele? 2004 läheb Levadial seis veidi paremaks, aga seni polegi kellelegi seda võimalust anda olnudki.

Nagu kuulda on olnud, siis tegeletakse aktiivselt süsteemi korrastamisega, ja kui ühel päeval olukord muutunud on, siis mina ei usu sellesse, et kui neil on alt võtta Sheini, Kuraksini või Palumetsa potentsiaaliga mängijad, kelle puhul juba aastaid tagasi sai iga veidigi jalgpalli jälgiv inimene aru, et tegemist on tulevikulootustega, siis nad oma varianti ei saaks. Isegi Mihkel Ainsalu sai noore poisina Nõmme Kaljus ilma KTM reeglita peale. Kõige kõrgemate eesmärkidega mängimine ongi karm maailm, aga talendid ei jää Eestis kohe kindlasti mitte kuskil istuma. Head Premium liiga tasemel mängijad võivad jääda, kui asjad ei osutu nende jaoks soodsateks, aga täpselt nii armutu see jalgpallimaailm ongi. Ja siis ongi see spektri teine ots, mida viimati Premium liigas kehastas Pärnu Vaprus. Väga vahva, kui omad kohalikud poisid mängivad, aga mida see sportlikult liigale ja Eesti jalgpallile laiemalt andis? Virgo Vallikust loodi pärast Kalju alistamist kuvand kui Pärnu jalgpalli päästjast, aga reaalsus on see, et omaealiste koondisesse ei ole asja isegi siis, kui kõik parimad ründajad on puudu ja ees seisab ikka noorpallur Usta. Ehk siis kokkuvõtvalt on tõesti äge, kui omad Eesti poisid saavad mängida, aga sellel on väärtus ainult siis, kui nad vastavad ka profijalgpalli standarditele.

Lõpetuseks võib igaüks mõtteharjutuse teha, et kas Paskotši enne Tottenhami siirdumist oleks pidanud/võinud juba Eesti kõrgliigas vähemalt võimaluse saada või mitte. Või tuli kõik äkki üleöö. Mõlemad vastused on muide täiesti okei.

Lähme natuke ajas tagasi, Mets näiteks Floras. Meeskond mängis kullale sel aastal. Need hooajad olid 11 ja 12. Kui alustas siis õideti ja kui oli põhirollis siis jääda kolmandaks. Kas mõni hetkel tipus olev sats panustaks mõnele noorele niimoodi? Samasi paraleele võib tõmmata ju ka Kuuse, Ainsalu, Pürgi jne puhul. Nüüd kus Flora sats on rohkem kvaliteeti täis siis lhtsam edutada noori, kuid tendents on sama. Samal ajal, kas näeme Kaljus, Levadias või Paides(nendes pigem rohkem) sellist tendentsi. Pigem tuuakse Mitrovic, Ugge jne.

Siin pole küsumus ju tegelt selles, et pole talente võtta vaid on küsimus panustamises ja julges käitumises.

[-RoMaRiO-]

Kink on ikka täitsa sooda vend.

*Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
*No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
*Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.

Kink võib küll kohati täiesti suvalt lahmida, ja ta võib meeldida või mitte, aga ega see postitus palju parem ei ole. Faktid on küll õiged, aga järeldused selle raames on küsitavad. Alustame algusest. Pidevalt räägitakse Eesti jalgpallis müstilist lugu sellest, et mõni klubi on nii äge, et annab noortele võimaluse ja mõni teine peaks piltlikult öeldes pildilt kaduma, sest ei anna. Kui kõik nii must-valge oleks, siis selle põhjal saaks põhjapanevaid järeldusi tõepoolest teha, aga sellel spektril on ikka oluliselt laiem mõõde alustades sellest, et kas on üldse alust kellelegi mänguaega anda kuni selleni, et kas mõni Eesti mõistes talent arusaamatutel põhjustel ei saa võimalust. Kui Levadiale midagi ette heita, siis seda, et ei ole suudetud oma noortesüsteemis kasvatada mängijaid, kes oleksid võimelised mängima Eesti mõistes kõige kõrgemas tipus ja seda, et teistest klubidest pole suudetud/tahetud tuua varakult andekamaid noormängijaid oma süsteemi. Aga kindlasti mitte seda, et oma kasvandikele võimalust ei ole antud. Kellele seal üleüldse võimaluse peaks andma? Komlovile, keda isegi keskmisest suurem Eesti jalgpallisõber muidu ei teaks, sest Rogic pushis teda, sest noh, kedagi muud üldse ei olnud. Või tabeli tagumise otsa potentsiaaliga Krutogolovile ja Käosele? 2004 läheb Levadial seis veidi paremaks, aga seni polegi kellelegi seda võimalust anda olnudki.

Nagu kuulda on olnud, siis tegeletakse aktiivselt süsteemi korrastamisega, ja kui ühel päeval olukord muutunud on, siis mina ei usu sellesse, et kui neil on alt võtta Sheini, Kuraksini või Palumetsa potentsiaaliga mängijad, kelle puhul juba aastaid tagasi sai iga veidigi jalgpalli jälgiv inimene aru, et tegemist on tulevikulootustega, siis nad oma varianti ei saaks. Isegi Mihkel Ainsalu sai noore poisina Nõmme Kaljus ilma KTM reeglita peale. Kõige kõrgemate eesmärkidega mängimine ongi karm maailm, aga talendid ei jää Eestis kohe kindlasti mitte kuskil istuma. Head Premium liiga tasemel mängijad võivad jääda, kui asjad ei osutu nende jaoks soodsateks, aga täpselt nii armutu see jalgpallimaailm ongi. Ja siis ongi see spektri teine ots, mida viimati Premium liigas kehastas Pärnu Vaprus. Väga vahva, kui omad kohalikud poisid mängivad, aga mida see sportlikult liigale ja Eesti jalgpallile laiemalt andis? Virgo Vallikust loodi pärast Kalju alistamist kuvand kui Pärnu jalgpalli päästjast, aga reaalsus on see, et omaealiste koondisesse ei ole asja isegi siis, kui kõik parimad ründajad on puudu ja ees seisab ikka noorpallur Usta. Ehk siis kokkuvõtvalt on tõesti äge, kui omad Eesti poisid saavad mängida, aga sellel on väärtus ainult siis, kui nad vastavad ka profijalgpalli standarditele.

Lõpetuseks võib igaüks mõtteharjutuse teha, et kas Paskotši enne Tottenhami siirdumist oleks pidanud/võinud juba Eesti kõrgliigas vähemalt võimaluse saada või mitte. Või tuli kõik äkki üleöö. Mõlemad vastused on muide täiesti okei.

[EldurKull]

Mitte, et sul Levadia osas õigus poleks, aga ka Flora selle hooaja põhimeestest oli ainult Sappinen päriselt Flora kasvandik. Kõik teised on ikka mujalt üle ostetud.

Ken Kallaste, Evert Grünvald, Hussr(alustas teed floras), Ojamaaa.

[enrito]

Kink on ikka täitsa sooda vend.

*Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
*No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
*Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.

Sul ei tundu suurt arusaama olevat, mis toimub.

[LaRaBla]

Kink on ikka täitsa sooda vend.

*Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
*No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
*Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.

Mitte, et sul Levadia osas õigus poleks, aga ka Flora selle hooaja põhimeestest oli ainult Sappinen päriselt Flora kasvandik. Kõik teised on ikka mujalt üle ostetud.

[EldurKull]

Kink on ikka täitsa sooda vend.

*Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
*No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
*Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.

[telekavaataja]

Täna käis Betsafe vene laivis Vaštšuk. Räägiti loomulikult ka tiitlist. Mõned olulised punktid:
- Esimene mäng Flora vastu kaotati, kuna mängule mindi juba peas meistritena
- Enne esimest mängu pöörati tegelikult väga suurt tähelepanu nurgalöökide kaitsmisele
- Kui Savic haiguselt tagasi tuli, siis sõimas näo täis
- 5-1 kaotuse järel ei suutnud järgmine päev veel magama jääda
- Kui Peetson punase sai, siis peas käis mõte läbi, et nüüd on perses
- Vanasti talle tundus, et Soccernet keskendub ainult tema probleemidele. Nüüd suhtub Soccerneti palju paremini kui enne

[enrito]

Teinekord soojas kontoris mõnusasti pirukaid süües ununeb ära, mis asi on emotsioon ja mis õige või vale käitumine.

[Intertoto]

tore intervjuu (Kingiga)! kuigi mentaalselt tundub veits nõuka-aegne vend olevat (hooti kõlab nagu mu isa vene sõjaväest jutustamas).

[telekavaataja]

Vahepeal tuli intekas "Vale otsuste lõpubossiga" Betsafe Eesti kanalis. Mulle meeldis. Tarmosse võib erinevalt suhtuda, aga sellised "ütlen, mida mõtlen" vennad on alati sümpaatsed.

Ja kohe tiitlijärgselt tegi väikese vestluse Vassiljeviga ka Vosko. Kuna seal supakaid pole ja eestikeelne meedia sellest ei kirjuta, siis lihtsalt lühidalt põhiteesid:
- Kaotus 5-1 lõi kõvasti enesehinnangu pihta
- Aasta alguses luges rohkem netikommentaare ja uudiseid üleüldiselt, nüüd üritab end sellest eemale hoida
- Levadias on tulemus esikohal, kuigi üritavad arendada ka noortetööd
- Pareiko mahavõtmine oli Levada initsiatiiv, Tarmo Kingi ametissepanek oli kokkusattumus
- Hea meelega paneks noori mängu, aga neid nende süsteemis pole
- Levadia ei saa piisavalt respekti jalgpalliringkonnas
- Karel Voolaidil jäi viimane samm koondises tegemata. Usub, et sel aastal oleks ta suutnud läbimurret teha
- Rogic hoidis oma abilistega distantsi, Saviciga on suhtlus vabam
- Tahaks töötada ühel hetkel välismaal

[fcgonga]

Eesti ajakirjanduseetika koodeks

2. Sõltumatus.

2.1. Ajakirjanik ei võta vastu ametikohti, soodustusi, tasu ega kingitusi, mis tekitavad seoses tema ajakirjanikutööga huvide konflikti ja võivad vähendada tema usaldusväärsust.
2.3 Ajakirjanik ei tohi olla kajastatava asutuse või institutsiooni teenistuses.


Soccernet on jalgpalliliidu meediatiim, mitte ajakirjandus. Töötatakse liidu tellimusel jalgpalli reklaamimisega. Aga selles töös ei selgu mitte asjade reaalne seis vaid soovmõtlemine. Kohe ja enamus ajast ei paista see välja, aga aastatega tekib ainult enam umbusku ja kriitilisi momente.


Miks mind õudsalt häirib sõltumatuse puudumine? Sest me ei saa areneda, kui kohalikku jalgpalli kujutatakse rohkemana kui see on. Ainult vabas konkurentsis saab tekkida pikaaegne edu. Tehakse ausad järeldused, debateeritakse ja selle käigus ei kardeta kaotada tööd (sest oled kajastatava asutuse teenistuses) ja mitmekülgne lähenemine kaasab alati rohkem inimesi, kes siis panustavad nii nagu nad ise heaks arvavad mitte ei käi etteantud rada mööda.

Järvela oma sõnavõttudega teeb selle teene, et eksponeerib liidu poolt tekitatud olukorra ajuvabadust. Ei pea igatahes õigeks, et liidu koridorides liigub sealt palgasaaja, kes oma tööülesandeid täites halvustab avalikult (isiklikult) töötajaid, kes talle ei meeldi. Liit on MTÜ'de katusorganisatsioon. Tuleks ikka suhtuda kõikidesse hästi, mitte et on omad ja vaenlased.

[Hyrax]

Ma ei ole seda podcasti kuulanud, ma ei tea, mis alusetuid süüdistusi ta seal õhku riputas. Mu jutul on ainult kaks pointi: 1) kui meeldib kuidas Kink (või Lepistu või keegi teine) lahmib, võiks meeldida ka see, kui Järvela samamoodi teeb. Kui ei meeldi - noh, enda asi, minu jaoks aga pisut silmakirjalik. 2) mulle subjektiivselt tundub, et podcast on just selline vabam formaat, kus võib arutada ka kuulujutte, ajakirjaniku oma arvamust jms.

Mulle üldiselt ei meeldi kui lahmitakse. Ja olen nõus, et oleks silmakirjalik kui Kink lahmib ja ma kiidaks heaks ja Norbert Hurt või Kams lahmiks ei kiidaks heaks.
Sellega ma pole nõus, et ajakirjanik saab niisama lahmida (täpselt nagu paljud erinevat ametid nagu enne tõin näitena) ilma taustata.
Ja point miks ma pole nii pahane Kingi lahmimise pärast on see, et see pole aluseta nagu ma enne kirjutasin. Praegu tulevad välja väga kahtlased asjad nende teemadega seoses, mille üle ta nalja viskab ja lahmib. Kõige loogilisem järeldus ongi see, et seal ongi paljud asjad mädad lisaks nendele mis pinnale tulevad.
Kui Kink teeb mingeid lollusi spordidirektorina siis tahaks näha mingit alust nendele väidetele ja et "ajakirjanik" ka neid siis kajastaks adekvaatselt. Praegu see näeb välja nii et mingi vend teeb valusatel teemadel nalju populaarses podcastis ja siis mingi tubli jünger üritab tema isikut rünnata alusetult. Kui tulebki välja, et Kink on jobu ja teeb kahtlaseid asju, siis ma aktsepteerin seda, aga antud juhul pole mitte mingit uudist, kommentaari ega midagi.

[nonoh]

Minu teadmatus. Aga tõenäoliselt seal ilma taustata kuulujutte ei levitata.



Ma ei ühenda ära seda FC Impotent seost. Ühel juhul on tegemist ajakirjaniku sõnakasutusega, mille üle võib arutleda kuidas ja mis sõnu on ilus ja viisakas kasutada mingi sündmuse kajastamiseks. Ma siiani arvan, et see polnud väga õnnestunud sõnakasutus ega kohane väljend (aga maitse asi). Kui Soccernet oleks kirjutanud, et euro kohtuniku otsused olid impotentsed või munadeta Genti ja Flora mängul (mis pole ka vale), siis ma arvan et kui see välismeedia oleks üles korjatud selle, siis oleks sellest probleem tekkinud.
Järvela juhul on tegemist ajakirjaniku poolt ilma igasuguse taustata ega tõendite või kontekstita väita mingi konkreetse isiku tegutsemise kohta midagi (mitte positiivset). Asi pole sõnakasutuses vaid konkreetselt mingile asjale vihjamine (selle kohta kusjuures oli hiljuti teema meie peaminitriga - https://www.err.ee/1608432317/kallas...itsja-kohtusse). Kui sellel pole mingeid tõendeid ega alust, siis on see lihtsalt laim. Meil oleks hoopis muu jutuajamine praegu kui Järvela oleks vihjanud, et Kink on ebasobivalt lähenenud mingitele alaealistele mängijatele seksuaalses mõttes.

Ma ei ole seda podcasti kuulanud, ma ei tea, mis alusetuid süüdistusi ta seal õhku riputas. Mu jutul on ainult kaks pointi: 1) kui meeldib kuidas Kink (või Lepistu või keegi teine) lahmib, võiks meeldida ka see, kui Järvela samamoodi teeb. Kui ei meeldi - noh, enda asi, minu jaoks aga pisut silmakirjalik. 2) mulle subjektiivselt tundub, et podcast on just selline vabam formaat, kus võib arutada ka kuulujutte, ajakirjaniku oma arvamust jms.

[plastic'99]

Minu jaoks on eeldus, et tegu on jutumärkideta ajakirjanikuga.

Võta siis jutumärgid ära tõlgendamisel kui soovid. Point on sama.

[nonoh]

Oota, aga sa saad ju aru, et pmst ka faktiliselt liidu omanduses oleva ettevõtte käest palka saav "ajakirjanik" ei saa päris igast paska suust välja ajada, mida võibolla mõni muu suvaline uuriv ajakirjanik kuskil podcastis vabalt võib?

Minu jaoks on eeldus, et tegu on jutumärkideta ajakirjanikuga.