320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Tallinna FC Levadia

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • EldurKull
    replied
    Algselt postitas enrito Vaata postitust
    Võtku lasnamäelt kuppel ja pangu maarjamäele püsti kui ta anyway tühjalt seisab või see ei ole nii lihtne?
    Hall vaja kuhugi kinnitada ka ja vist hetkel betoonitöid ei tee?

    Leave a comment:


  • enrito
    replied
    Võtku lasnamäelt kuppel ja pangu maarjamäele püsti kui ta anyway tühjalt seisab või see ei ole nii lihtne?

    Leave a comment:


  • tpx
    replied
    Esmaspäeval Betsafe podcastsist selgus, et Levadia ei ole seni saanud halliaegu, et alustada hooaajaks ettevalmistust. Kas see ongi nii, et meisterklubil on "tühjad pihud" või on asi natuke üle dramatiseeritud?

    Leave a comment:


  • J81
    replied
    Algselt postitas -RoMaRiO- Vaata postitust

    Sa tõid mängu Metsa. Kogu see sama 93 punt, mis Kotkas-Juuniorist tuli ja oli üks viimastest Levadia asjalikest gruppidest, sai 2011-2012 samal ajal võimaluse. Rättel, Raudsepp olid täitsa olulises rollis, kui Pikk kooli Tartus lõpetas, siis ka tema, Elhi vist sai ka midagi ja võimalik, et oli keegi veel isegi. Jah, see sattus kokku ka perioodiga, kui Levadial oli majanduslikult keerulisem aeg, aga need olid ka mängijad, kes olid selleks valmis. Saarlas tegi väga varakult oma esimesed sammud Levadia esindusmeeskonnas. Temal jäi potentsiaal muidugi täielikult realiseerimata. Mutso sai samuti väga noorelt stabiilselt mänguaega, aga kahjuks sai jalgpallist kõrini. Märksõna on see, et need kõik olid ka noorte tasemel väga korralikud mängijad. Ütlen viimast korda, et hetkel sellisel tasemel mängijaid Levadial põhimõtteliselt pole. See on probleem, mitte see, et nad võimalust ei saa.
    Levadia noortetöö on vahepeal kõvasti alla käinud. Üks ainukesi mängijaid duublist kellel minu silmis tundub olevat potensiaali end Premium Liigas arvestatava mängijana kehtestada on Nevil Krimm. 2004 poistele annan veel aega, sest neil enamustel alles esimene aasta meestega. Andres Järve puhul lootsin see aasta näha mõningaid minuteid esinduse eest, aga need jäid tulemata, Premium Liiga potensiaali seal minu arvates on kindlasti, meenutab natuke Petrunini ja Krutogolovi olukorda. Nooruke Igor Sokolov jättis ka kohati päris hea mulje.

    Leave a comment:


  • -RoMaRiO-
    replied
    Algselt postitas EldurKull Vaata postitust

    Kas on mõni näide Levas selliseid viimase 10a. jooksul?
    Sa tõid mängu Metsa. Kogu see sama 93 punt, mis Kotkas-Juuniorist tuli ja oli üks viimastest Levadia asjalikest gruppidest, sai 2011-2012 samal ajal võimaluse. Rättel, Raudsepp olid täitsa olulises rollis, kui Pikk kooli Tartus lõpetas, siis ka tema, Elhi vist sai ka midagi ja võimalik, et oli keegi veel isegi. Jah, see sattus kokku ka perioodiga, kui Levadial oli majanduslikult keerulisem aeg, aga need olid ka mängijad, kes olid selleks valmis. Saarlas tegi väga varakult oma esimesed sammud Levadia esindusmeeskonnas. Temal jäi potentsiaal muidugi täielikult realiseerimata. Mutso sai samuti väga noorelt stabiilselt mänguaega, aga kahjuks sai jalgpallist kõrini. Märksõna on see, et need kõik olid ka noorte tasemel väga korralikud mängijad. Ütlen viimast korda, et hetkel sellisel tasemel mängijaid Levadial põhimõtteliselt pole. See on probleem, mitte see, et nad võimalust ei saa.

    Leave a comment:


  • EldurKull
    replied
    Algselt postitas käbi Vaata postitust
    wtf mida ma just lugesin. lol et Mets sai võimaluse Floras on mingi noortele võimaluse andmine v? Mets oli Klavan 2.0 ammu juba, teda pigem jahiti, mitte ei antud võimalust.
    Kas on mõni näide Levas selliseid viimase 10a. jooksul?

    Leave a comment:


  • EldurKull
    replied
    Algselt postitas -RoMaRiO- Vaata postitust

    Sa ei tabanud jätkuvalt pointi või ei ole su teadmised Eesti mängijate valikust kõige paremad. Mets oli küll roheline ja seal maksti alguses ka kooliraha, aga Mets oli omaealiste seas ikka selge liidermängija. Eriti soodustas olukorda, et 93 aastakäik oli meil tol perioodil ikkagi lubavam ja varasemalt nt 91. sündinud, kes vanuse poolest oleks pidanud ees olema, oli peale Tiiduse poiste täielik auk. Kui me eeldame, et meie noortekoondiste treenerid ei ole debiilikud, siis esimene indikaator on noortekoondisesse kuulumine. Mõne üksiku erandiga, kui sind ikka oma vanuse noortekoondises ei ole, siis ega sind suuresti jalgpallurina ka ei ole. Levadia esindatus lubavamates noortekoondistes on olnud viimasel ajal ikka väga hõre. Jah, tõsi, et Florast seda sammu keskkonna mõttes on ilmselt jätkuvalt lihtsam teha, aga kui Käit oleks Levadiasse pikemalt jäänud, siis sa arvad tõesti, et ta poleks esinduses varakult võimalust saanud? Või kui Jürgens oleks Levadiaga liitunud, siis taoks jätkuvalt Esiliigat?
    Ma ei ütle, et nood kaks poleks võimalust saand, kuid need on üksikud erandid.
    Asi on ju meelsuses. Kasvõi võtame põllumehe Vihmanni. Ei kõlvanud ta Levale, kuid sobis Flora esindusele. Üks klubi on ju aegade algusest soovinud noori edutada ja teine võtab mängijaid selliselt, et saavutage enne midagi ja siis anname võimaluse. Vähemalt viimase 10-12a. jooksul see on olnd nii.

    Leave a comment:


  • käbi
    replied
    wtf mida ma just lugesin. lol et Mets sai võimaluse Floras on mingi noortele võimaluse andmine v? Mets oli Klavan 2.0 ammu juba, teda pigem jahiti, mitte ei antud võimalust.

    Leave a comment:


  • -RoMaRiO-
    replied
    Algselt postitas EldurKull Vaata postitust

    Lähme natuke ajas tagasi, Mets näiteks Floras. Meeskond mängis kullale sel aastal. Need hooajad olid 11 ja 12. Kui alustas siis õideti ja kui oli põhirollis siis jääda kolmandaks. Kas mõni hetkel tipus olev sats panustaks mõnele noorele niimoodi? Samasi paraleele võib tõmmata ju ka Kuuse, Ainsalu, Pürgi jne puhul. Nüüd kus Flora sats on rohkem kvaliteeti täis siis lhtsam edutada noori, kuid tendents on sama. Samal ajal, kas näeme Kaljus, Levadias või Paides(nendes pigem rohkem) sellist tendentsi. Pigem tuuakse Mitrovic, Ugge jne.

    Siin pole küsumus ju tegelt selles, et pole talente võtta vaid on küsimus panustamises ja julges käitumises.
    Sa ei tabanud jätkuvalt pointi või ei ole su teadmised Eesti mängijate valikust kõige paremad. Mets oli küll roheline ja seal maksti alguses ka kooliraha, aga Mets oli omaealiste seas ikka selge liidermängija. Eriti soodustas olukorda, et 93 aastakäik oli meil tol perioodil ikkagi lubavam ja varasemalt nt 91. sündinud, kes vanuse poolest oleks pidanud ees olema, oli peale Tiiduse poiste täielik auk. Kui me eeldame, et meie noortekoondiste treenerid ei ole debiilikud, siis esimene indikaator on noortekoondisesse kuulumine. Mõne üksiku erandiga, kui sind ikka oma vanuse noortekoondises ei ole, siis ega sind suuresti jalgpallurina ka ei ole. Levadia esindatus lubavamates noortekoondistes on olnud viimasel ajal ikka väga hõre. Jah, tõsi, et Florast seda sammu keskkonna mõttes on ilmselt jätkuvalt lihtsam teha, aga kui Käit oleks Levadiasse pikemalt jäänud, siis sa arvad tõesti, et ta poleks esinduses varakult võimalust saanud? Või kui Jürgens oleks Levadiaga liitunud, siis taoks jätkuvalt Esiliigat?

    Leave a comment:


  • LaRaBla
    replied
    Algselt postitas EldurKull Vaata postitust
    Ken Kallaste, Evert Grünvald, Hussr(alustas teed floras), Ojamaaa.
    Kallaste tuli küll Flora süsteemist, aga mitte Florast. Ojamaa vist enam-vähem kvalifitseerub, jah, kuigi jalgpalluriks kasvas mujal. Teised kaks pole põhimehed, seepärast neid ka ei vaadanud.

    Leave a comment:


  • EldurKull
    replied
    Algselt postitas -RoMaRiO- Vaata postitust

    Kink võib küll kohati täiesti suvalt lahmida, ja ta võib meeldida või mitte, aga ega see postitus palju parem ei ole. Faktid on küll õiged, aga järeldused selle raames on küsitavad. Alustame algusest. Pidevalt räägitakse Eesti jalgpallis müstilist lugu sellest, et mõni klubi on nii äge, et annab noortele võimaluse ja mõni teine peaks piltlikult öeldes pildilt kaduma, sest ei anna. Kui kõik nii must-valge oleks, siis selle põhjal saaks põhjapanevaid järeldusi tõepoolest teha, aga sellel spektril on ikka oluliselt laiem mõõde alustades sellest, et kas on üldse alust kellelegi mänguaega anda kuni selleni, et kas mõni Eesti mõistes talent arusaamatutel põhjustel ei saa võimalust. Kui Levadiale midagi ette heita, siis seda, et ei ole suudetud oma noortesüsteemis kasvatada mängijaid, kes oleksid võimelised mängima Eesti mõistes kõige kõrgemas tipus ja seda, et teistest klubidest pole suudetud/tahetud tuua varakult andekamaid noormängijaid oma süsteemi. Aga kindlasti mitte seda, et oma kasvandikele võimalust ei ole antud. Kellele seal üleüldse võimaluse peaks andma? Komlovile, keda isegi keskmisest suurem Eesti jalgpallisõber muidu ei teaks, sest Rogic pushis teda, sest noh, kedagi muud üldse ei olnud. Või tabeli tagumise otsa potentsiaaliga Krutogolovile ja Käosele? 2004 läheb Levadial seis veidi paremaks, aga seni polegi kellelegi seda võimalust anda olnudki.

    Nagu kuulda on olnud, siis tegeletakse aktiivselt süsteemi korrastamisega, ja kui ühel päeval olukord muutunud on, siis mina ei usu sellesse, et kui neil on alt võtta Sheini, Kuraksini või Palumetsa potentsiaaliga mängijad, kelle puhul juba aastaid tagasi sai iga veidigi jalgpalli jälgiv inimene aru, et tegemist on tulevikulootustega, siis nad oma varianti ei saaks. Isegi Mihkel Ainsalu sai noore poisina Nõmme Kaljus ilma KTM reeglita peale. Kõige kõrgemate eesmärkidega mängimine ongi karm maailm, aga talendid ei jää Eestis kohe kindlasti mitte kuskil istuma. Head Premium liiga tasemel mängijad võivad jääda, kui asjad ei osutu nende jaoks soodsateks, aga täpselt nii armutu see jalgpallimaailm ongi. Ja siis ongi see spektri teine ots, mida viimati Premium liigas kehastas Pärnu Vaprus. Väga vahva, kui omad kohalikud poisid mängivad, aga mida see sportlikult liigale ja Eesti jalgpallile laiemalt andis? Virgo Vallikust loodi pärast Kalju alistamist kuvand kui Pärnu jalgpalli päästjast, aga reaalsus on see, et omaealiste koondisesse ei ole asja isegi siis, kui kõik parimad ründajad on puudu ja ees seisab ikka noorpallur Usta. Ehk siis kokkuvõtvalt on tõesti äge, kui omad Eesti poisid saavad mängida, aga sellel on väärtus ainult siis, kui nad vastavad ka profijalgpalli standarditele.

    Lõpetuseks võib igaüks mõtteharjutuse teha, et kas Paskotši enne Tottenhami siirdumist oleks pidanud/võinud juba Eesti kõrgliigas vähemalt võimaluse saada või mitte. Või tuli kõik äkki üleöö. Mõlemad vastused on muide täiesti okei.
    Lähme natuke ajas tagasi, Mets näiteks Floras. Meeskond mängis kullale sel aastal. Need hooajad olid 11 ja 12. Kui alustas siis õideti ja kui oli põhirollis siis jääda kolmandaks. Kas mõni hetkel tipus olev sats panustaks mõnele noorele niimoodi? Samasi paraleele võib tõmmata ju ka Kuuse, Ainsalu, Pürgi jne puhul. Nüüd kus Flora sats on rohkem kvaliteeti täis siis lhtsam edutada noori, kuid tendents on sama. Samal ajal, kas näeme Kaljus, Levadias või Paides(nendes pigem rohkem) sellist tendentsi. Pigem tuuakse Mitrovic, Ugge jne.

    Siin pole küsumus ju tegelt selles, et pole talente võtta vaid on küsimus panustamises ja julges käitumises.

    Leave a comment:


  • -RoMaRiO-
    replied
    Algselt postitas EldurKull Vaata postitust
    Kink on ikka täitsa sooda vend.

    *Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
    *No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
    *Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

    Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

    Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.
    Kink võib küll kohati täiesti suvalt lahmida, ja ta võib meeldida või mitte, aga ega see postitus palju parem ei ole. Faktid on küll õiged, aga järeldused selle raames on küsitavad. Alustame algusest. Pidevalt räägitakse Eesti jalgpallis müstilist lugu sellest, et mõni klubi on nii äge, et annab noortele võimaluse ja mõni teine peaks piltlikult öeldes pildilt kaduma, sest ei anna. Kui kõik nii must-valge oleks, siis selle põhjal saaks põhjapanevaid järeldusi tõepoolest teha, aga sellel spektril on ikka oluliselt laiem mõõde alustades sellest, et kas on üldse alust kellelegi mänguaega anda kuni selleni, et kas mõni Eesti mõistes talent arusaamatutel põhjustel ei saa võimalust. Kui Levadiale midagi ette heita, siis seda, et ei ole suudetud oma noortesüsteemis kasvatada mängijaid, kes oleksid võimelised mängima Eesti mõistes kõige kõrgemas tipus ja seda, et teistest klubidest pole suudetud/tahetud tuua varakult andekamaid noormängijaid oma süsteemi. Aga kindlasti mitte seda, et oma kasvandikele võimalust ei ole antud. Kellele seal üleüldse võimaluse peaks andma? Komlovile, keda isegi keskmisest suurem Eesti jalgpallisõber muidu ei teaks, sest Rogic pushis teda, sest noh, kedagi muud üldse ei olnud. Või tabeli tagumise otsa potentsiaaliga Krutogolovile ja Käosele? 2004 läheb Levadial seis veidi paremaks, aga seni polegi kellelegi seda võimalust anda olnudki.

    Nagu kuulda on olnud, siis tegeletakse aktiivselt süsteemi korrastamisega, ja kui ühel päeval olukord muutunud on, siis mina ei usu sellesse, et kui neil on alt võtta Sheini, Kuraksini või Palumetsa potentsiaaliga mängijad, kelle puhul juba aastaid tagasi sai iga veidigi jalgpalli jälgiv inimene aru, et tegemist on tulevikulootustega, siis nad oma varianti ei saaks. Isegi Mihkel Ainsalu sai noore poisina Nõmme Kaljus ilma KTM reeglita peale. Kõige kõrgemate eesmärkidega mängimine ongi karm maailm, aga talendid ei jää Eestis kohe kindlasti mitte kuskil istuma. Head Premium liiga tasemel mängijad võivad jääda, kui asjad ei osutu nende jaoks soodsateks, aga täpselt nii armutu see jalgpallimaailm ongi. Ja siis ongi see spektri teine ots, mida viimati Premium liigas kehastas Pärnu Vaprus. Väga vahva, kui omad kohalikud poisid mängivad, aga mida see sportlikult liigale ja Eesti jalgpallile laiemalt andis? Virgo Vallikust loodi pärast Kalju alistamist kuvand kui Pärnu jalgpalli päästjast, aga reaalsus on see, et omaealiste koondisesse ei ole asja isegi siis, kui kõik parimad ründajad on puudu ja ees seisab ikka noorpallur Usta. Ehk siis kokkuvõtvalt on tõesti äge, kui omad Eesti poisid saavad mängida, aga sellel on väärtus ainult siis, kui nad vastavad ka profijalgpalli standarditele.

    Lõpetuseks võib igaüks mõtteharjutuse teha, et kas Paskotši enne Tottenhami siirdumist oleks pidanud/võinud juba Eesti kõrgliigas vähemalt võimaluse saada või mitte. Või tuli kõik äkki üleöö. Mõlemad vastused on muide täiesti okei.

    Leave a comment:


  • EldurKull
    replied
    Algselt postitas LaRaBla Vaata postitust

    Mitte, et sul Levadia osas õigus poleks, aga ka Flora selle hooaja põhimeestest oli ainult Sappinen päriselt Flora kasvandik. Kõik teised on ikka mujalt üle ostetud.
    Ken Kallaste, Evert Grünvald, Hussr(alustas teed floras), Ojamaaa.

    Leave a comment:


  • enrito
    replied
    Algselt postitas EldurKull Vaata postitust
    Kink on ikka täitsa sooda vend.

    *Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
    *No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
    *Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

    Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

    Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.
    Sul ei tundu suurt arusaama olevat, mis toimub.

    Leave a comment:


  • LaRaBla
    replied
    Algselt postitas EldurKull Vaata postitust
    Kink on ikka täitsa sooda vend.

    *Leval on omaklubist tulnuid 2 venda eelmise hooaja koosseisus(Podholjuzin ja Elhi).
    *No 15a. tagasi ja kostja, dmitrjev ja co viidi esindusse, kuid viimasel aastatel paljud on esindusse suurde rolli saanud?
    *Minu nägemuses on nii: 11 põhivenda+5 venda kes suruvad põhivendi + 5-7 venda perspektiivikaid noori, kes suruvad 16st venda ja selle nägemuse järgi on suht-koht pand Flora läbi aja.

    Kink aga samas süüdistab kõiki teisi peale tema oma klubi. Kui vaatame klubi kui Levadiat siis pole nad ju väga toond vendi esindusse oma noortetööst. Vanasti oli TJK see kes neile noori tõi ja kui Flora hakkas nendega koostööd tegema siis oli persses ka nende „noortetöö“.

    Üldplaanis tema tänane jutt, kui soovid noori oma klubisse tuua siis peab ka olema neile midagi pakkuda, et kui paljud noored jõuavad esndusse. Seda Levas ei juhtu ju, pigem mängivad ju mingid serbid 30a.-d kui klubi noored või skauditud noored.
    Mitte, et sul Levadia osas õigus poleks, aga ka Flora selle hooaja põhimeestest oli ainult Sappinen päriselt Flora kasvandik. Kõik teised on ikka mujalt üle ostetud.

    Leave a comment:

Working...
X