Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Eesti kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Marek_T
    replied
    Algselt postitas Halb ründaja Vaata postitust
    Löögijärgne olukord. Pall oli põhimõtteliselt väljas juba (loe 10 meetrit üle värava löödud). Löögi hetkel (veel) viga ei olnud.

    Sorri, sellist asja ei vilistata kastis. Olukord oli juba läbi.
    Andeks, aga see on jama, mida te räägite, härra. Grauberg lendas olukorda sisse hetkel, mil Juhkam valmistus lööma ja see, et ta murdosasekund peale seda, kui pall oli Juhkami jalast minema lennanud, talle sisse sõitis, ei muuda küll siinkohal mitte midagi. Puhas viga, puhas penalti.

    Totaalselt arusaamatuks jääb mulle aga hoopis esimese poolaja algupoolel toimunu, kui samuti Juhkam kastis pikali lajatati, millele aga penaltit ei järgnenud. Arusaamatuks sellepärast, et sarnase kehaandmise eest karistati Saar möödunud voorus Narvas penaltiga ära.

    Leave a comment:


  • LeeMarx
    replied
    Algselt postitas Halb ründaja Vaata postitust
    Löögijärgne olukord. Pall oli põhimõtteliselt väljas juba (loe 10 meetrit üle värava löödud). Löögi hetkel (veel) viga ei olnud.

    Sorri, sellist asja ei vilistata kastis. Olukord oli juba läbi.
    See oleks ka siis viga, kui pall oleks platsi teises otsas. Viga on see hoolimatu tald ees sisse lendamine, pall unusta ära. Pigem on küsitav, kas seal mitte kaarti pidanuks näitama, ei tea.

    Leave a comment:


  • Halb ründaja
    replied
    Algselt postitas LeeMarx Vaata postitust
    See kommentaar on huumor. Pennu oli puhas.
    Löögijärgne olukord. Pall oli põhimõtteliselt väljas juba (loe 10 meetrit üle värava löödud). Löögi hetkel (veel) viga ei olnud.

    Sorri, sellist asja ei vilistata kastis. Olukord oli juba läbi.

    Leave a comment:


  • LeeMarx
    replied
    Algselt postitas Halb ründaja Vaata postitust
    Tohveri antud penalt Viljandile oli ka üsna huumor.
    See kommentaar on huumor. Pennu oli puhas.

    Leave a comment:


  • budu
    replied
    Algselt postitas fcfloraforever Vaata postitust
    Juri Fischeri ja Silver Kõiv ning see pennal Kaljule...
    Tänase mängu põhjal tuleks tõsiselt mõne kohtuniku sobivust kontrollida! Fischer igatahes oma brigaadaga oli väga kehva! Mitte millegist pennu anda, see juba oli tase! Ja neid eksimusi oli kohe ämbriga...
    Kohtunikud ikka see hooaeg tassivad kaljukaid...

    Leave a comment:


  • Halb ründaja
    replied
    Algselt postitas fcfloraforever Vaata postitust
    Juri Fischeri ja Silver Kõiv ning see pennal Kaljule...
    Tohveri antud penalt Viljandile oli ka üsna huumor.

    Leave a comment:


  • fcfloraforever
    replied
    Juri Fischeri ja Silver Kõiv ning see pennal Kaljule...

    Leave a comment:


  • dareth
    replied
    Algselt postitas kesa Vaata postitust
    Kas lubatakse mängida jõuliselt või antakse kaarte kergekäeliselt...seda protokollist välja ei loe.
    See on nagu, kas lubada liikluses kuni 0,5 promilli, kuni 0,2 promilli... või ajada taga nulltolerantsi
    Kuna ma ei ole piisavalt palju mänge näinud, siis ei söanda kergekäelisuse osas hinnangut anda. Vahel on jäänud mulje, et mängijad ei taju kohtuniku etteantud piire (nt ebaühtlane vile, ebapiisav mängu juhtimine või erineva käekirjaga kohtunikud) või pole harjunud, et saab jõuliselt mängida. See aga võib tähendada, et mäng muutub järjest jõulisemaks, kuni ühel hetkel piir ületatakse ja kaarte hakkab sadama.

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    Algselt postitas dareth Vaata postitust
    Kaartide loendamise põhjal hinnangu andmisel tuleks arvesse võtta ka nende andmise põhjus (ilusti protokollis kirjas).
    Kas lubatakse mängida jõuliselt või antakse kaarte kergekäeliselt...seda protokollist välja ei loe.
    See on nagu, kas lubada liikluses kuni 0,5 promilli, kuni 0,2 promilli... või ajada taga nulltolerantsi

    Hullem lugu kui kaartide jagamise poliitika oleks põhjustatud tänavusel hooajal suurendatud (4H – D – 4H – D – 2H – D jne.) lubatavate kaartide arvuga enne mängija karistamist mängukeeluga.

    Leave a comment:


  • dareth
    replied
    Kaartide loendamise põhjal hinnangu andmisel tuleks arvesse võtta ka nende andmise põhjus (ilusti protokollis kirjas).

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    Tohver retsib vägevalt, hooaja 3 esimese vilistatud mänguga 4 eemaldamist (2 kk + 2 p), 3 penaltit ja 11 kollast.

    Sama ka Külljastinen 2 vilistatud mängu - kokku 17 kollast ja 1 eemaldamine (kk)

    Liigas kokku jagatud juba 15 mänguga 70 kollast, 9 eemaldamist (5 kk + 4 p) ja 6 penaltit.
    Samas taktis jätkates löödaks 2017 a. hooajal 2013 a. distsiplinaarrekordid pika puuga...ja seda ilma Kägota.

    Leave a comment:


  • Saarlane
    replied
    Algselt postitas HABE Vaata postitust
    1. Rande kollase olukord, vaata nüüd uuesti. Transi mees lendab kõige pealt jalgadesse (pooleldi) seljatagant, kui Rande hakkab palli kaasa tõmbama pöörates. Mis järel kogemata jääb Transi mängija jalg alla. Jalgadesse sõit ilma palli mängimata = viga.
    Rande kogemata Transi mängija peale koperdamine, ei ole tahtlik ja kollast ei tohiks järgneda. Viga tulnuks vilistada Transi mängijale.
    2. Mängu 63. minutil Poljakov lendab väga kõrge jalaga olukorda, kus Puri läheb palli peaga mängima.
    3. Jään vastuse võlgu, mängu lõpu poole oli. Ei ole mängu uuesti vaadanud.
    Näeme vist erinevaid mänge. Esimeses olukorras mängib Transi mees ju palli. Ei lähe kuidagi tallad ees või läbi vastase jalgade. Seega tema poolt ei ole mingit viga.

    Teine olukord on abikohtuniku ja neljanda kohtuniku otsustada, peakohtunik saaks selja tagant vastava info korral törtsutada, aga talle endale võib täpselt toimunu nägemata jääda. Ei apelleerinud Puri millelegi ja pall jäi ju ka Tammekale alles.

    Leave a comment:


  • ööö
    replied
    Minujaoks on ka Pupart nagu väike trummilööja kes tagus trummi kollanesall kaelas.Ja mingi aeg tegeles noorte nn.neidudega .Jasiisäkki Jumala lemmik ja törtsutab meistriliigat

    Leave a comment:


  • HABE
    replied
    Algselt postitas LeeMarx Vaata postitust
    Rande kollane oli siis vastasele korkidega peale astumise eest, ehk siis "hoolimatu viga". Reeglite järgi tipp-topp juu?

    Mis minutitel need 2. ja 3. olid?
    1. Rande kollase olukord, vaata nüüd uuesti. Transi mees lendab kõige pealt jalgadesse (pooleldi) seljatagant, kui Rande hakkab palli kaasa tõmbama pöörates. Mis järel kogemata jääb Transi mängija jalg alla. Jalgadesse sõit ilma palli mängimata = viga.
    Rande kogemata Transi mängija peale koperdamine, ei ole tahtlik ja kollast ei tohiks järgneda. Viga tulnuks vilistada Transi mängijale.
    2. Mängu 63. minutil Poljakov lendab väga kõrge jalaga olukorda, kus Puri läheb palli peaga mängima.
    3. Jään vastuse võlgu, mängu lõpu poole oli. Ei ole mängu uuesti vaadanud.

    Leave a comment:


  • LeeMarx
    replied
    Algselt postitas HABE Vaata postitust
    Võtame 2 esimest asja, mis meelde tulevad:
    1.Rande kollane? Transi mees lendas jalgadesse Tammeka mängijale, kes selle tulemusel koperdas ja Pupart vilistas vea Tammeka kahjuks ja näitas kollast.
    2.Narva mees lendas ohtliku mänguga jalaga näkku Tammeka mängijale, Pupart ei vilistanud.
    3. (äärekohtuniku jama) Äärekohtuniku silme all Martin Jõgi lendas Narva mängijale jalga, palli ei puutunud ja jättis vea fikseerimata. Anti Narva kasuks nurgalöök.
    Rande kollane oli siis vastasele korkidega peale astumise eest, ehk siis "hoolimatu viga". Reeglite järgi tipp-topp juu?

    Mis minutitel need 2. ja 3. olid?

    Leave a comment:

Working...
X