Nõmme Kalju

[-RoMaRiO-]

Kui täiesti unelmates elada, siis oleks võinud ju viigiga tagasi tulla, aga kordusmänguks suutsime vähemalt võimaluse jätta ja see on peamine. Valikajev täna tõesti ebaõnnestus ja seetõttu ei püsinud pall kahjuks ka väga ees, aga Haifa vastu oli ta vaat et suurepärane ja on kindlasti lisanud meeskonnale olulise lisakäigu. Tuleval neljapäeval loodaks tõesti palju rahvast staadionil näha. See sats väärib küll seda ja oluliselt rohkemgi kui Kadriorg mahutab, aga ehk õnnestub kõik soovijad ikka staadionile ära mahutada.

Ma hetkel ei viitsi otsida, ehk keegi oskab öelda, kuidas turniiri reglement kollaste kaartide puhul välja näeb?

[gd77]

Kui täiesti unelmates elada, siis oleks võinud ju viigiga tagasi tulla, aga kordusmänguks suutsime vähemalt võimaluse jätta ja see on peamine. Valikajev täna tõesti ebaõnnestus ja seetõttu ei püsinud pall kahjuks ka väga ees, aga Haifa vastu oli ta vaat et suurepärane ja on kindlasti lisanud meeskonnale olulise lisakäigu. Tuleval neljapäeval loodaks tõesti palju rahvast staadionil näha. See sats väärib küll seda ja oluliselt rohkemgi kui Kadriorg mahutab, aga ehk õnnestub kõik soovijad ikka staadionile ära mahutada.

Ma hetkel ei viitsi otsida, ehk keegi oskab öelda, kuidas turniiri reglement kollaste kaartide puhul välja näeb?

Peale kolmandat kollast tuleb mäng vahele jätta. Dmitrijevil on ainsana kaks.

[PraS]

hoia parem sõnu kokku ja ära aja mõistujuttu, ütle see nimi, huvitab teisigi. Kalju leht ka maas, ei saa sealt vaadata.

Rauli poja otsene konkurent vast - vene poiss Valikaev

[Ruutu]

Mängujärgsed intervjuud. Terehhov - http://uudised.tv3.ee/sport/uudis/20...ju-01-kaotust/

Pinto - http://uudised.tv3.ee/sport/uudis/20...r-tiago-pinto/

Subbotin - http://uudised.tv3.ee/sport/uudis/20...ju-01-kaotust/

[Karter]

Kohutav mäng! Keegi ei julgenud palli hoida ja kui üritati tagant mängida siis Jorge arvas, et mängib ikka Prinsi jaoks ehk pöidlad pihku ja pikk pall ette. Üldse tundus, et kaitsjad lendasid mängjatest mööda, taheti esimesele puutele survet avaldada aga liiga agaralt, vastane keeras ära ja siis joosti võidu tagasi.
Teine poolaeg oli parem aga tundus et mehed väsisid ära, eriti Mööl kes juba kuskil 70. minutil lonkis runnakutelt tagasi. Selleks ajaks kui Pinto kastis palli sai oli Mööl nii läbi et ei jõudnud enam korralikult survet avaldada ja jättis Pintole liiga palju ruumi ning seejärel seisis kannad maas ja vaatas kuidas Pinto jalad käisid. 0-1 kaotus on sellise mängu puhul korralik tulemus ja jätab kodumänguks võimaluse. Loodetavasti Frantsev suudab meestele vahepeal veits enesekindlust juurde anda.

[-RoMaRiO-]

Kohutav mäng!

Ega ta väga ilus ju vaadata polnud ja eksiti ka väga lihtsates kohtades, aga kui sellist mängu iseloomustada sõnaga "kohutav", siis ilmselt on ootused ebarealistlikult suured. Sellise kvaliteediga vastase vastu võõrsil puudub meil lihtsalt piisav kvaliteet, et üritada pall surve alt lühikesega ette viia. Võtmekohaks oli see, et keskväljal ei tohtinud palli kaotada, sest vastase üleminekud olid täiesti maailmaklassi kiirusega ja kui mõned mängualguse momendid välja jätta ja Dmitrijevi libastumine, siis suures plaanis suudeti seda vältida. Probleemiks oli see, et Purjel oli ääretult keeruline üksinda kolme vastase vastu veidigi palli hoida ja loodetud toetust Valikajevilt, kes selle ülesandega Iisraelis suurepäraselt hakkama sai, eile ei tulnud.

Neemeloga aga jäi pall taaskordselt palju paremini ette ning Subbotin lülitus ka väga mõnusalt. Kui edasipääsu unelmatest rääkida, siis eks tuleb samamoodi peale minna ja üritada hoida taga nulli, sest muidu on paar läbi.

[Karter]

Ega ta väga ilus ju vaadata polnud ja eksiti ka väga lihtsates kohtades, aga kui sellist mängu iseloomustada sõnaga "kohutav", siis ilmselt on ootused ebarealistlikult suured.

Kui see, et üle kolme söödu ei suudeta või julgeta teha ning eksitakse lihtsates kohtades ei ole kohutav siis mis on? Tulemuslikult oli 0-1 võõrsil korralik aga see ei tähenda automaatselt et mäng ise või mängupilt seda olnuks. Neid kahte asja, tulemust ja mängupilti, ei tasu segi ajada, muidu võiks väita, et Kreeka mängis 2004 EM-il ilusat jalgpalli.

Sellise kvaliteediga vastase vastu võõrsil puudub meil lihtsalt piisav kvaliteet, et üritada pall surve alt lühikesega ette viia

Ma ei näe et asi oleks kvaliteedis, pigem on kusimus enesekindluses, mis mõjutab kvaliteetti. EL'i kolmandas ringis ei ole enam kergeid vastaseid ja kui koguaeg mõelda et vastane on suur tugev koll kelle vastu ei ole võimalik mängida siis nii ongi. Haifa, HJK, Aktobe - kui nende vastu leidus kvaliteeti siis miks mitte nüüd?

Ülejäänud kommentaaridega (Purje, Valikajevi, Neemolo ja Subbotini osas) olen nõus. Isiklikult leian et MOTM oli Reginald.

[-RoMaRiO-]

Kui see, et üle kolme söödu ei suudeta või julgeta teha ning eksitakse lihtsates kohtades ei ole kohutav siis mis on? Tulemuslikult oli 0-1 võõrsil korralik aga see ei tähenda automaatselt et mäng ise või mängupilt seda olnuks. Neid kahte asja, tulemust ja mängupilti, ei tasu segi ajada, muidu võiks väita, et Kreeka mängis 2004 EM-il ilusat jalgpalli.


Ma ei näe et asi oleks kvaliteedis, pigem on kusimus enesekindluses, mis mõjutab kvaliteetti. EL'i kolmandas ringis ei ole enam kergeid vastaseid ja kui koguaeg mõelda et vastane on suur tugev koll kelle vastu ei ole võimalik mängida siis nii ongi. Haifa, HJK, Aktobe - kui nende vastu leidus kvaliteeti siis miks mitte nüüd?

Ülejäänud kommentaaridega (Purje, Valikajevi, Neemolo ja Subbotini osas) olen nõus. Isiklikult leian et MOTM oli Reginald.

Muidugi olen ma nõus, et oleks silmale ilus vaadata kui suudaks kõrge pressingu vastu lühikeste ühe puute söötudega välja tulla, aga see pole paraku hetkel reaalsus. Vastasel juhul ei mängiks need kutid Kaljus, vaid teeniks jalgpallimõistes korralikku palka.

Stereotüüpselt on arvamus, et pallivaldav ja tehniliselt häid sooritusi pakkuv mäng on ilus, sest see on glamuurne, efektne ja tihtilugu ka efektiivne, aga miks ei või distsiplineeritud, oma võimalusi hästi ära kasutatavat mängu, kui see toob ka tulemust iseloomustada sõnaga "ilus"? Seda pole tõesti pühapäeva huvilisele ehk nii huvitav vaadata, aga spordis loeb ainult üks - tulemus. Ja minu arvates ongi ilus mäng, kus mängijad täidavad edukalt seda plaani, mis on vastavuses nende reaalsete võimete ja võimalustega. Kui Kalju näite puhul rääkida, siis muidugi ei saa sellega rahul olla, et kolme söödu andmisegagi oli kohati raskusi, aga siin on olemas ka täiesti objektiivsed põhjused. Dmitrijevil keskväljal käis see mängutempo ikka selgelt üle jõu.

Osmanlispor on selgelt ka grammi võrra tugevam meeskond kui varasemalt alistatud meeskonnad, aga ega mänguplaan ju ei erinenud sellest, mis Haifa vastu võõrsil pakuti. Ainult selle vahega, et seal jäid need kaitsest ette viidud pallid paremini püsima ja oli võimalik oma liine ülespoole tõsta.

[Karter]

Pallivaldamine või surve alt välja tulemine ei tähenda koheselt maailmaklassioskusi või tika-taka stiili. Kusjuures enamus maailmaklassi mängjaid ei ole tipptasemel oma tehniliste oskuste vaid pingetaluvuse ja mängu lugemise tõttu.
Fakt on see et kui mingi asi ei toimi siis ei tasu seda vägisi üritada sest sealt ei tule tulemust. Türgis ei jäänud Kaljul pikk pall ette püsima aga ometi seda sinna taoti, nii Jorge, Dimitrjevi kui Sidorenkovi poolt. Kusjuures vähemalt televahendusel tunuds et Frantsev tõreles antud teemal ka Jorgega ja põhjuseks näis olevat, et mängja otsustas äärel vabana olevale Toometile söötmise asemel panna pika palli ette, kus see koheselt kaotati. Antud juhul ei olnud survest või vastase tasemest mingit mõju.

Imho, Haifa mängust erines eilne kuna rünnakul ei suutnud keskväli palli hoida ega võtta teist lainet või ääri kaasa. Kui Purje oleks suutnud meeste vahelt palli omaks võtta või Valikajevile jätta siis ei oleks vahet kas minnakse sööduga või pikaga - tulemus on sama. Kahjuks nii ei olnud ning ka Valikajev ei suuntud Purjele piisavalt tuge pakkuda.

[rainis007]

Kui see, et üle kolme söödu ei suudeta või julgeta teha ning eksitakse lihtsates kohtades ei ole kohutav siis mis on? Tulemuslikult oli 0-1 võõrsil korralik aga see ei tähenda automaatselt et mäng ise või mängupilt seda olnuks. Neid kahte asja, tulemust ja mängupilti, ei tasu segi ajada, muidu võiks väita, et Kreeka mängis 2004 EM-il ilusat jalgpalli.

Ma ei näe et asi oleks kvaliteedis, pigem on kusimus enesekindluses, mis mõjutab kvaliteetti. EL'i kolmandas ringis ei ole enam kergeid vastaseid ja kui koguaeg mõelda et vastane on suur tugev koll kelle vastu ei ole võimalik mängida siis nii ongi. Haifa, HJK, Aktobe - kui nende vastu leidus kvaliteeti siis miks mitte nüüd?

Ülejäänud kommentaaridega (Purje, Valikajevi, Neemolo ja Subbotini osas) olen nõus. Isiklikult leian et MOTM oli Reginald.

Sorry, aga mida Sa jaurad mees. Mida Sa õigupoolest ootasid mängust kus Türgi liiga 6. kohtub Eesti liiga 3. võistkonnaga??

Vastased olid tehniliselt paremad. Seda oli näha. Seda oli teada.

Mängiti üsna pragmaatiliselt, vastastele midagi lihtsaks ei tehtud ning talutav tulemus saadi kätte (seejuures jäi väga hea tulemus sentimeetri - kahe kaugusel).

Selles vastasseisus on Nõmme underdog ja ma olen enam kui kindel, et kui oleks hakatud kaitsest lühikesega välja mängima, oleks võõrsil saadud kolinal sisse ja siis oleksid tulnud siia jaurama kui kehv tase ja kui kohutavad tulemused. Selline turniir sõltub tulemusest ning kui kahe mänguga on võimalik teenida 50% klubi eelarvest, siis tulemus on kõik mis loeb. Punkt.

[Karter]

Sorry, aga mida Sa jaurad mees.

Väitsin, et mängijad olid ebakindlad, söödud ebatäpsed ning pikk ettepekstud pall seal ei püsinud. - Millega ma eksisin???

[-RoMaRiO-]

Jah, aga enesekindlus on väga suures seoses mängija tasemega või sellega, mis on selle mängu üldine tase ja kui palju on mõne soorituse tegemiseks aega. Ründefaasi ülesehitamine pika palliga eile väga ei toiminud. Täiesti nõus. Jalgpall koosneb aga kahest elemendist - palliga mäng ja pallita mäng. Kaitsemängu tugevdamiseks, et liinid oleksid kompaktsed maksti eile lõivu ründemängu arvelt ja tagantjärgi targana, siis enam-vähem soovitud tulemus toodi seeläbi ära. Ma usun, et eile üks meeskonnale antud peamisi ülesandeid oli vältida ohtlikus tsoonis palli kaotamist, sest türklaste kontrad on tõesti ohtlikud. Sellega suures plaanis saadi hakkama ja kui võrrelda võõrsilmängu kasvõi Haifaga, siis kuigi häid võimalusi omati omajagu, siis sellist survet peal ei olnud kui Iisraelis. Kuigi tõele au andes, siis Osmanlispor mängis ka üpris ebatraditsiooniliselt väga sirgjoonelist mängu, kus ei otsitud ega kiigutatud, vaid oldi kogu aeg orienteeritud väravale.

[Gallacher]

Kusjuures enamus maailmaklassi mängjaid ei ole tipptasemel oma tehniliste oskuste vaid pingetaluvuse ja mängu lugemise tõttu.

See on küll kummaline väide. Väga hea tehnika on tipptaseme jalgpalluri puhul kõige alus, need muud omadused käivad sellega kaasas. Ehk teisiti öeldes - kui tehnika on hea, siis suudadki ka pingelises olukorras, nt lõpuminutitel palli hoida, kaaslasele hea söödu anda jne. On vana tõde, et pole teist sportmängu kus just tehnika on nii oluline nagu jalgpallis.

[Karter]

Ma pigem väidaks et tippliigades ja -tasemel on rohkem mängijaid kellel on okei tehnika aga kes taluvad pinget ja loevad mängu kui pallivõlureid kes pinget ei talu, sellest ka sõna "enamus" kasutus. Kindlasti peab olema tehnilisi oskusi ja see on kõige alus aga neid uusi Pelesid ja Messisid on nähtud küll ja küll ning enamus on kuhugi ära kadunud.
Kuna "hea", "okei" või "väga hea" on kõik suhtelised siis selle üle võib ilmselt vaidelma jäädagi. Samuti, et kes kuulub kuhugi rühma.

Vaatasin kunagi mingit Wengeri intervjuud teemal kuidas kasvatada maailmaklassi jalgpallurit ja kui räigelt parafraseerida siis kuskil 14 aastaselt peaks selge olema kas mängija on mingeid tehnilisi oskusi omandanud ning kas jalgpalliga on mõtet jätkata. Seejärel kuskil 16-17 aastaselt on näha kas mängija füüsiline vorm on piisav et tipptasemel mängida ning viimane oluline osa tuleb 18+ aastaselt ja sealt edasi - kas ja kui hästi mängija saab aru mängu loogikast ja taktikast ning samuti kas tal on vaimselt valmis ja kui palju on ta valmis andma.

[dareth]

See on küll kummaline väide. Väga hea tehnika on tipptaseme jalgpalluri puhul kõige alus, need muud omadused käivad sellega kaasas. Ehk teisiti öeldes - kui tehnika on hea, siis suudadki ka pingelises olukorras, nt lõpuminutitel palli hoida, kaaslasele hea söödu anda jne. On vana tõde, et pole teist sportmängu kus just tehnika on nii oluline nagu jalgpallis.

Raio Piiroja kiidab heaks.