Nõmme Kalju

[Vova]

aga kas ei ole siis nii ?

[IndrekL]

ehk siis feimi. me oleme nii tulbid .

Tulbid indeed. Ja kui juba publikunumber panna, siis panna korralikult ja täpselt - milleks siis üldse muidu lugeda?

[Rein]

Ma ei viitsi midagi öelda, sest mängu ei näinud. Enamustes postituses jääb kõlama sõnum- üritate küll ja olete tublid, aga ikkagi olete kehvakased.
Samuti ei saa ma aru halast et Teever on puudu ja sellepärast ei saanud ka edasi. Kurat, üks mees ei tee mängu ära!!!
Teid kritiseeriva osakonna asejuhataja

[meesmuiste]

Loodan, et Felipel pole midagi selle vastu

Profiil


Action

[Rein]

Esimeses videos on kirjas ka Nunese keeleoskused. Seal on kirjas ka inglise keele oskus. Küsimus targematele- Kas ta on selle nüüdseks ära õppinud?
Vähemalt paar aastat tagasi oli ta inglise keele oskus, kuidas nüüd öeldagi- väga kesine.

[almar]

Kalju oli FCF "kuuevarbalised" vastu vägagi hea, kartsin sauna mõeldes Flora II vastu mängule. Mängupilt oli igati positiivne ka 10-kesi väljakul olles, ei antud initsiatiivi käest. suruti ja taheti väravat, mis jäi kahjux löömata. Vitali on minu arust liiga aeglane seal ryndes, sai pikad pallid küll suunatud siia ja sinna ning ka vahest endale, kuid tegutseb aeglaselt. tema ainuke väravaolukord mis tal tekkis olex pidanud ikka esimese pealt ära lööma kohe. Tglt oli vist peaga ka üx suurepärane võimalus. Pikkade pallide ettelöömisest ei saanud üldse aru, vastane oli tulnud selgelt kaitsva mänguga ja enamus ajast olid nad terve meeskonnaga omal väljakupoolel, kuid ikkagi tambiti palli pidevalt Rafaelile (adressaadita või siis õhuvõitluse kaotades). Äärtest rynnates tekkis vägagi palju häid momente, tuleks ääri rohkem kasutada.
Maksis kätte võõrsil imetud värav. Kui olex seal jäänud 1:1 siis olex ka mäng teine olnud. Kokkuvõttes võib mänguga rahule jääda, kuigi on vajaka jäämisi Kaljul veel kõvasti.

[Mällar]

No sai ka Tartust Kalju mängul käidud ja täna naasnud ning olen käiguga väga rahul, kuna põnevust jätkus lõpuni, ning lootus oli et tuleb võit ära, aga siiski jäeti kirss tordile panemata ja seda pärlikest ära ei tulnud.
Mängu parimad olid Hurt ja Nunes minu silmis, aga Smirre mäng oli küll alla igasugust arvestust ja ootasin juba pikalt Tõnna-Mõnna mängu sekkumist, kes oluliselt aktiivsem Smirrest oli.
Kahju et vihmane ja sumbune ilm enne mängu publikuarvu kahandas, kuid vähemalt olid Kalju fännid rohkearvuliselt kohal ja nende ees tõesti langetaksin mütsi, kuna atmosfäär fännisektoris oli fantastiline!

[meesmuiste]

Kalju euromängust siis

HERO: Hurt
ZERO: Smirnov (või ka Rafael, ei suuda otsustada)
GOOD BOY: Terehhov
BAD BOY: Haavistu

[Hybrid Soldier]

Rafaeli kohta ei tohiks midagi ütelda. Tal ju polnud lihtsalt midagi teha. Taoti talle pikka palli või siis ei antudki talle palli. Nii palju kui tal palli oli ta ikka tegi ju midagi, enamus korrad sõideti sisse ka..

[PraS]

Rafaeli kohta ei tohiks midagi ütelda. Tal ju polnud lihtsalt midagi teha. Taoti talle pikka palli või siis ei antudki talle palli. Nii palju kui tal palli oli ta ikka tegi ju midagi, enamus korrad sõideti sisse ka..

ei ütleks.
teise poolaja alguses sai ta palli suht alju jalga kuid puuted olid väga kehvad....

[meesmuiste]

Rafaeli kohta ei tohiks midagi ütelda. Tal ju polnud lihtsalt midagi teha. Taoti talle pikka palli või siis ei antudki talle palli. Nii palju kui tal palli oli ta ikka tegi ju midagi, enamus korrad sõideti sisse ka..

tegi ju täpselt ühe hea liigutuse kogu platsil oldud aja jooksul. Šuganov oli temaga võrreldes terav. kelle süül ja miks talle kõrgele palli topiti? ehk ütelda võib ikka, võib ju leida vabandusi enda jaoks ja ka teistele, et miks nii ja mitte naa, aga antud mängus oli ta nüri. vbla järgmises hea ja terav. näis.

[HABE]

Kalju euromängust siis

HERO: Hurt
ZERO: Smirnov (või ka Rafael, ei suuda otsustada)
GOOD BOY: Terehhov
BAD BOY: Haavistu

Hurt oli mängu parim Kalju poolt. Smirre oli kehv see mäng (lätis sekkus vahetusest palju aktiivsemalt ja minu meelest ta sekkubki vahetusest ohtlikumana kui põhis mängides). Terehhov oli hea ning tegi nii palju kui võimalik.
Mikk Haavistu kohapealt ma ei taha nõustuda. Nii kaua kui ta väljakul oli tegi ta head tööd (minul hetkel ühtegi eksimust ei tule küll meelde). Punane kaart teeb temast BAD BOY? Ei taha nõustuda ka sellega, sest tal oli valida tegelikult: Haavistu kas laseb vastasel Kaasiga 1-1 minna kus tõenäoliselt lüüakse värav ära ning siis endal tuleb lüüa juba vähemalt 2 väravat, et mäng lisa ajale viia (mitte et võita). 2. võimalus oli vastasele väikene viga teha, mis võtab peaaeg kindla värava ära ning kus olukorras mõni kohtunik andestab ning annab isegi kollase (harva aga on neid ka nähtud). Punase kaardi korral on ikka meeskonna kaaslastel kergem lüüa see 1 värav ära ning minna järgmisesse ringi edasi. Mikk Haavistu ja meeskonna parimad mängud on olnud Karikapoolfinaalis Sillamäel, finaalis Flora vastu ja Lätlaste vastu.

[Nahkpea]

Ma olen siinkohal HABE-ga nõus. Punane kaart ei tee kellestki bad boyd. Kui Haavistul oli valida, kas lasta vastaste ründaja 1-1 või võtta kaardiga maha, siis oli see ainuõige otsus. Oleks Haavistu Fair Play vaimus võimaldanud vastase 1-1'le, siis oleks tõenäosus, et värav lüüakse ikka päris suur. See värav oleks sel hetkel Kalju jaoks kõik lootused järgmisse ringi tapnud.

Punane kaart iseenesest ei tapnud midagi, kõik jäi veel õhku.

[-RoMaRiO-]

Huvitava kokkusattumusena, nagu eelkõneleja HABE ütles, on kõik mängud, milles Haavistu hästi esinenud, tulnud väga head. Kahjuks neid mänge tuleb aga väga harva.

Nüüd siis teab, kust suruma peab. Motti Mikule juurde!

[Hybrid Soldier]

Kusjuures kui ma seda videot nüüd vaatan mitu korda järjest, ei näegi ma kontakti Miku ja mahakukkuja vahel. See ründaja pigem lendas meelega ning oskas juba ette aimata, et sealt tuleb punane Vaadake.