Publiku juurdekasv Eestikatel

[dareth]

Liiga terviklik keskmine ja mediaan kukuvad järgmine hooaeg kindlasti allapoole Tammeka(239)-Infonet(75)= ?.

Usun, et Infonetil oleks meistrikas kõvasti rohkem pealtvaatajaid. Võtame näiteks Kalevi, kel esiliigast tõusmise järel mediaan 100 võrra tõusis.

[Meintz]

Palju sõltub muidugi sellest kes meistriliigasse saab, kas Rakvere või Kalev

[Diftong]

Liiga terviklik keskmine ja mediaan kukuvad järgmine hooaeg kindlasti allapoole Tammeka(239)-Infonet(75)= ?.

[budu]

Peab vist kahjuks tegema uue pealkirja - Publiku vähenemine Meistriliigas. Miks siis sellel aastal vähem rahvast vaatamas käis? Meistrikad ju lahjemad ei olnud kui tavaliselt. Formaat võiks olla kuidagi tihedam, praegu oli selline laialivalguv. Ma arvan, et sportlikus mõttes ja pealtvaatajatele ka huvitavam oleks mingi play-offi või finaalringi süsteem. Naistes näiteks toimis ülemise poole eraldamine viimaseks 2-ks ringiks nii et senised punktid jäid arvesse. Meestel oleks veel parem sest meeskondi rohkem ja intensiivistuks võistlus ülemiste kohtade vahel ja samuti väljakukkujate osas. Taolise süsteemi jaoks oleks parim 12 liikmeline ML - 2x11 mängu + 2x5 mängu ehk kokku 32 mängu. Saaksime alustada Märtsi keskel/lõpus ja lõpetada oktoobri lõpus. Vaadates liigatabelit siis jookseb 6. võistkonna juures ka selge piir, mis muidugi ei tähenda, et nõrgemad tugevamaid üllatada ei või. Samas mina tahaksin, et sellised üllatused tuleksid selle pealt, et üks võistkond ennast rohkem kokku võtab mitte, et tugevam võistkond pika hooaja peale ei suuda tabeli lõpuvõistkonna vastu piisavalt motivatsiooni leida enne kui on liiga hilja.

see poolitamine tapaks meie meistriliiga ikka lõplikult! Meistriliiga peab ikka nii olema ,nagu enamusi normaalseid liigasi!

[Marek_T]

Kahe aasta (?) eest sai Jalkas EJLi asjameestega sellest koos Järvelaga räägitud. Ikka oleme täpselt samas kohas või isegi tagasi liikunud.

Mina ja mitmed muud on mitu-setu korda püstitanud küsimuse, et mis sellest glorioossest ajurünnakust sai. Esitleti seda ju kui asjade tõsiseltvõtmise algust vms. Sittagi ei saanud, võib täna öelda.

Mingi lollakas optimist minus siiski ei luba nõustuda sellega, et järgmine aasta tuleb veel hullem. Olgugi, et objektiivne reaalsus seda just tõotabki.

[Martin]

Miks siis sellel aastal vähem rahvast vaatamas käis?

Aga mida siin vaadata on? Poputatud kihlveoproffe Ida-Virumaalt? Täiesti näotuid ja koduta klubisid Kuressaarest või Viljandist? Promost mittehuvitatud klubisid Tallinnast - ühe erandiga? Kaotuslainet Tartus? Ja kõike seda kuskil lumehunniku otsas külmetades?

Mis siin imestada?

Järgmine aasta tuleb tõenäoliselt veel hullem.

Kahe aasta (?) eest sai Jalkas EJLi asjameestega sellest koos Järvelaga räägitud. Ikka oleme täpselt samas kohas või isegi tagasi liikunud.

Õnneks on alati vabandus, et jalgpallipõlvkonda ja harjumust veel pole, et küll hakkab alles varsti tulema. Eks näis, mitukümmend või -sada aastat selle vabanduse peal veel liugu saab lasta.

[Gallacher]

Miks siis sellel aastal vähem rahvast vaatamas käis?

Ega sellest väikesest kõikumisest - kas kümmekond pealtvaatajat mängu kohta rohkem või vähem - ei saa meie oludes erilisi järeldusi teha. See sõltub pigem sellest, palju üks või teine klubi viitsib mõne mängu raames jalgpallivälist tralli ja mürtsu teha, tasuta pileteid jagada ning ka sellest, milline sel päeval ilm on. Tänavu oli ka EM mis parimal suveajal numbreid alla viis.
Vaatasin just Jalkast, et Levadia kodupubliku koguarv kaks vooru enne lõppu oli 4872, keskmiselt 287. Tuli kohe meelde, et suvist 5:4 mängu Floraga vaatas ametlikel andmetel 2200 inimest. Jätame selle mängu välja ja numbrid on hoopis teised. Kaljuga oli vist jälle see, et mitu kõvasti promotud mängu sattus tõelisele koerailmale, kui mälu ei peta.
Aga see lihtsalt repliigi korras öeldud, numbrid on väiksed nii või naa.

[kesa]

Kunagi tegi isand chac märkuse, et külastatavuse tegelikkust väljendab keskmisest publikuarvust objektiivsemalt publikunumbrite mediaan.
Kuna hooajal toimus nii mõnegi suuremaarvulise publikumängu pealtvaatajate kokkulugemisel märgatavaid ilustamisi, siis nõustun chaciga.
Hooaja 2012 Meistriliiga jt. klubide külastatavuse mediaan, sulgudes 2011 a. hooaja vastav tulemus:

1. 277 - Kalju (278)
2. 239 - Tammeka (279)
3. 174 - Kalev (92 EL)
4. 173 - Flora (220)
---140 - II W/S - Viljandi JK Tulevik (100)
5. 137 - Sillamäe (153)
---130 - EL - Rakvere JK Tarvas (70 II N/S)
---125 - II W/S - FC Elva (70 III S)
---125 - EL - Kiviõli Tamme Auto (65)
6. 124 - Levadia (125)
7. 121 - Paide (125)
---115 - III N - Koeru JK (90)
8. 111 - Kuressaare (137)
---110 - EL - Pärnu Linnameeskond (100)
9. 107 - Trans (98)
10. 79 - Viljandi (80)
......75 - EL - Infonet (61)

ML 140, 2011 . hooajal samuti 140.

Kuigi liiga keskmine publikuarv langes 203-lt 189-le, jäi külastatavus sedapidi vaadates põhimõtteliselt samale tasemele.

Mediaan, sulgudes keskmine:
2004 - 120 (174)
2005 - 100 (175)
2006 - 120 (165)
2007 - 100 (147)
2008 - 131 (185)
2009 - 150 (190)
2010 - 120 (161)
2011 - 140 (203)
2012 - 140 (189)

[Virtuoso]

Lihtsalt siis jääks üks võistkond iga voor vabaks mis pole kõige parem.

[Virtuoso]

Ainult kui sa oled mures oma orientatsiooni pärast.

[rauulo]

Peab vist kahjuks tegema uue pealkirja - Publiku vähenemine Meistriliigas. Miks siis sellel aastal vähem rahvast vaatamas käis? Meistrikad ju lahjemad ei olnud kui tavaliselt. Formaat võiks olla kuidagi tihedam, praegu oli selline laialivalguv. Ma arvan, et sportlikus mõttes ja pealtvaatajatele ka huvitavam oleks mingi play-offi või finaalringi süsteem. Naistes näiteks toimis ülemise poole eraldamine viimaseks 2-ks ringiks nii et senised punktid jäid arvesse. Meestel oleks veel parem sest meeskondi rohkem ja intensiivistuks võistlus ülemiste kohtade vahel ja samuti väljakukkujate osas. Taolise süsteemi jaoks oleks parim 12 liikmeline ML - 2x11 mängu + 2x5 mängu ehk kokku 32 mängu. Saaksime alustada Märtsi keskel/lõpus ja lõpetada oktoobri lõpus. Vaadates liigatabelit siis jookseb 6. võistkonna juures ka selge piir, mis muidugi ei tähenda, et nõrgemad tugevamaid üllatada ei või. Samas mina tahaksin, et sellised üllatused tuleksid selle pealt, et üks võistkond ennast rohkem kokku võtab mitte, et tugevam võistkond pika hooaja peale ei suuda tabeli lõpuvõistkonna vastu piisavalt motivatsiooni leida enne kui on liiga hilja.

Selleks ei pea ju 12 meeskonna peale üle minema - sama teeb välja kolmeringiline põhihooaeg (27 mängu) ja seejärel neli mängu enda tabelipoolel (kokku 31).

Mis muidugi ei tähenda, et see kõige parem idee oleks.

[ericbana]

play-off süsteem ja mingi eraldamine poole hooaja pealt on kõige geim asi ever.

[Virtuoso]

Peab vist kahjuks tegema uue pealkirja - Publiku vähenemine Meistriliigas. Miks siis sellel aastal vähem rahvast vaatamas käis? Meistrikad ju lahjemad ei olnud kui tavaliselt. Formaat võiks olla kuidagi tihedam, praegu oli selline laialivalguv. Ma arvan, et sportlikus mõttes ja pealtvaatajatele ka huvitavam oleks mingi play-offi või finaalringi süsteem. Naistes näiteks toimis ülemise poole eraldamine viimaseks 2-ks ringiks nii et senised punktid jäid arvesse. Meestel oleks veel parem sest meeskondi rohkem ja intensiivistuks võistlus ülemiste kohtade vahel ja samuti väljakukkujate osas. Taolise süsteemi jaoks oleks parim 12 liikmeline ML - 2x11 mängu + 2x5 mängu ehk kokku 32 mängu. Saaksime alustada Märtsi keskel/lõpus ja lõpetada oktoobri lõpus. Vaadates liigatabelit siis jookseb 6. võistkonna juures ka selge piir, mis muidugi ei tähenda, et nõrgemad tugevamaid üllatada ei või. Samas mina tahaksin, et sellised üllatused tuleksid selle pealt, et üks võistkond ennast rohkem kokku võtab mitte, et tugevam võistkond pika hooaja peale ei suuda tabeli lõpuvõistkonna vastu piisavalt motivatsiooni leida enne kui on liiga hilja.

[Tofoa]

Ja tuleks praegu ka, kui tekiks olukord, kus hooaja viimane mäng toimub kahe liidri vahel ja see otsustab reaalselt, kes tiitli omale saab.

Ei usu.

[CR7c]

Täna oleks võinud jah vähe rohkem rahvast kadrioru staadionil näha. Ilm oli väga mõnus.