Päevapoliitika

[Nasfal]

Millest tuleneb siin paljudel veendumus, et perevägivald justkui oli, aga kohtus ei suutnud ära tõendada? Mille pealt? Mul tekib sellises ühiskonnas hirm, kus mind võidakse lambist ahistamises või vägivallas süüdistada ja kõik teavad, et nii oli ka ilma pädevate tõenditeta.

Mul tekib ka lõpuks tunne, et pole tunnistajaid ning väidetav ohver ise ei ole ka kordagi süüdistanud ning ikka ketratakse edasi. Ma saaks aru kui oleks reaalne tunnistaja, kes tunnistaks, et jah ma nägin kui Kuusik oma naisele jalaga tõmbas.

Koduvägivald on täiesti putsis teema, aga antud teemapuhul jääb mul lõpuni arusaamatuks, et kes ja mille põhjal siis reaalselt süüdistab.

Tundub ikka jubeda tellimustöö moodi.

[allars]

Ma veidi loen siit välja, et kohtunik peaks süüdi mõistma ka juhul, kui päris paigas tõendeid ei ole ning eeldama, et kui tavaline olukord on, et põhiline kannataja ütleb, et kõik on fain, siis tegelikult ei ole? See poleks ka kõige õigem kohtumõistmine ju?

Selles asjas oli muid tõendeid ka. Ja Riigikohus on korduvalt öelnud, et süüdimõistmine võib tugineda ka kaudsetele tõenditele. Siin on kohtunik sellest printsiibist mööda pannud. Õnneks on meil kaks astet veel.

See, et ka kannatanu ütleb, et kõik on fain, kuigi tegelikult ei ole, on üsna tavaline. Ja sel juhul saavadki määravaks muud, eelkõige kaudsed tõendid.

[allars]

Mul tekib ka lõpuks tunne, et pole tunnistajaid ning väidetav ohver ise ei ole ka kordagi süüdistanud ning ikka ketratakse edasi. Ma saaks aru kui oleks reaalne tunnistaja, kes tunnistaks, et jah ma nägin kui Kuusik oma naisele jalaga tõmbas.

Koduvägivald on täiesti putsis teema, aga antud teemapuhul jääb mul lõpuni arusaamatuks, et kes ja mille põhjal siis reaalselt süüdistab.

Tundub ikka jubeda tellimustöö moodi.

Prokuratuur süüdistab Martti Kuusikut. Jommajoo, siin teebki kohtunik vea, kui ütleb, et kannatanu ei süüdista. Üheski kriminaalasjas ei süüdista kannatanu kedagi. Eesti Vabariigis on süüdistusõigus üksnes prokuratuuril ja seda olenemata kannatanu seisukohast.

[rahvaspordipäev]

Ütlesin koguaeg siin, et kohus otsustab sellise asja, kas on süüdi v ei, mitte meedia

Kas trumpilt varastati valimised?

[Tofoa]

Mul tekib ka lõpuks tunne, et pole tunnistajaid ning väidetav ohver ise ei ole ka kordagi süüdistanud ning ikka ketratakse edasi. Ma saaks aru kui oleks reaalne tunnistaja, kes tunnistaks, et jah ma nägin kui Kuusik oma naisele jalaga tõmbas.

Koduvägivald on täiesti putsis teema, aga antud teemapuhul jääb mul lõpuni arusaamatuks, et kes ja mille põhjal siis reaalselt süüdistab.

Tundub ikka jubeda tellimustöö moodi.

Ma soovitaks ravimiametile oma vaktsiini kõrvalnähtudest teada anda. Su puhul asi tundub kliinilisem kui varasemalt.

[Nasfal]

Ma soovitaks ravimiametile oma vaktsiini kõrvalnähtudest teada anda. Su puhul asi tundub kliinilisem kui varasemalt.

Ma usun, et nad teavad seda. Rahu rahu ma ei pretendeerinud antud momendil kuskilt otsast ju mingile tõele kui sa lugeda oskad ja lausa isegi kirjutasin, et jääb mulle arusaamatuks ning tegu on minu tunde (ehk arvamusega), mis ei pruugi absoluutselt õige olla vms. Seega milleks isiklikuks minna.

[Vask]

Ju kohtu arvates ei olnud need "tõendid" piisavad. Kes siit foorumist pealt nägi või kellele Kuusiku naine kurtis peksmise kohta, et nii kindlal arvamusel on? Või ongi mõne tase reaalselt selline, et kui EKRE liige, siis raudselt süüdi?
Ma isiklikult pole üldse veendunud, et Kuusik puhas poiss on, aga võib-olla ikkagi on süüdistused alusetud. Seda on väga raske tõendada, aga kaudsed tõendid võivad ju reaalsuses valeks osutuda. Ma olen ka külajutte kuulnud, kes peksvat oma naist, kes olla lits jne. Selle põhjal väga kindlaid järeldusi ei saa teha. Folkloori ei maksa sõna-sõnalt tõepähe võtta.

[Mõnuagent 007]

Ju kohtu arvates ei olnud need "tõendid" piisavad. Kes siit foorumist pealt nägi või kellele Kuusiku naine kurtis peksmise kohta, et nii kindlal arvamusel on? Või ongi mõne tase reaalselt selline, et kui EKRE liige, siis raudselt süüdi?
Ma isiklikult pole üldse veendunud, et Kuusik puhas poiss on, aga võib-olla ikkagi on süüdistused alusetud. Seda on väga raske tõendada, aga kaudsed tõendid võivad ju reaalsuses valeks osutuda. Ma olen ka külajutte kuulnud, kes peksvat oma naist, kes olla lits jne. Selle põhjal väga kindlaid järeldusi ei saa teha. Folkloori ei maksa sõna-sõnalt tõepähe võtta.

Prokurör ei läheks külajuttude pealt kohtusse. Endiselt.

[vendetta]

Selle eelduseks on, et tegu on hea professionaaliga. Viimaste aastate uudistes käivad küll läbi sellised prohmakad, et tekib kahtlusi prokuröride kvaliteedis. Kõik need edasikaebamise unustamised ja muud soperdamised, nagu näiteks kaitsjale oma uurimismaterjalide saatmine Savisaare protsessis jne. Need on olulisemad kõrge profiiliga juhtumid. Kui palju soperdatatakse väheolulistes kohtuasjades, mille vastu avalik huvi puudub, teab vaid Allah taevas.

[Daz Booob]

(Kohtu)süsteemis on meil päris palju udusid ikka. Kõlav amet, palju alluvaid, skalbide võtmine jne - see on tähtis. Sisu nii väga mitte.

[plastic'99]

Ehk siis.

Ekspress ei kirjuta kuulujuttude pealt, Prokuratuur ei lähe kohtusse kuulujuttude pealt. Aga kui kohus mõistab õigeks, siis "ffs arvad päriselt, et seal midagi ei olnud*, I astme kohus on nagunii joke, sellest ei maksa küll praegu seisukohta kujundada. Vaadake näiteks Savisaart!!!".

Et umbes nii siis peaks võtma seda asja, saan valdavast konsensusest (peale kaala) aru?

*isiklikult muidugi ei arva, et seal midagi ei olnud aga kmn kutid... natuke lappama ei lähe see asi siin hetkel?

ps. ma ei ole siin üldse sellel poolel, kes arvab, et sellest ei oleks pidanud kirjutama. Kui ikka ministri kohta sellist sitta nii kindlalt liigub, et kogu toimetus nõus alla kirjutama, siis see tuleb vast ära trükkida ja võibolla tõesti kaalub üldine olukord ühe isiku isikliku ebameeldivuse üle. Seda ütlen äärmiste mõõndustega. Aga see kui sirge seljaga pärast kohtuotsust jätkatakse mingit poliitiliselt räigelt laetud agendaga on päris nilbe.

[Mõnuagent 007]

Ehk siis.

Ekspress ei kirjuta kuulujuttude pealt, Prokuratuur ei lähe kohtusse kuulujuttude pealt. Aga kui kohus mõistab õigeks, siis "ffs arvad päriselt, et seal midagi ei olnud*, I astme kohus on nagunii joke, sellest ei maksa küll praegu seisukohta kujundada. Vaadake näiteks Savisaart!!!".

Et umbes nii siis peaks võtma seda asja, saan valdavast konsensusest (peale kaala) aru?

*isiklikult muidugi ei arva, et seal midagi ei olnud aga kmn kutid... natuke lappama ei lähe see asi siin hetkel?

ps. ma ei ole siin üldse sellel poolel, kes arvab, et sellest ei oleks pidanud kirjutama. Kui ikka ministri kohta sellist sitta nii kindlalt liigub, et kogu toimetus nõus alla kirjutama, siis see tuleb vast ära trükkida ja võibolla tõesti kaalub üldine olukord ühe isiku isikliku ebameeldivuse üle. Seda ütlen äärmiste mõõndustega. Aga see kui sirge seljaga pärast kohtuotsust jätkatakse mingit poliitiliselt räigelt laetud agendaga on päris nilbe.

Otsus pole jõustunud. Kaala lendas da haussi väidetega, et nüüd peaksin kõigi ajakirjanike nimel tal alla neelama hakkama. Et nagu hoidku obeseid, noh.

[plastic'99]

Otsus pole jõustunud. Kaala lendas da haussi väidetega, et nüüd peaksin kõigi ajakirjanike nimel tal alla neelama hakkama. Et nagu hoidku obeseid, noh.

Mul isiklikult ajakirjanduse vastu antud juhul probleemi ei ole. Kui seal tuld ei oleks, siis tahaks loota, et üks hiljuti juubelit tähistanu on see, kes kogu ajakirjanduse nimel kelleltki alla peaks neelama hakkama. Kui see isik seda ei nõua, siis läbi ridade võib lugeda nii mõndagi.

Küll aga tundub veidi off see , et kui oled "õiges erakonnas", siis on kõik tsill ja ei maksa ennatlike järeldusi teha selle peale kui keegi väidab, et talle pandi tahte vastaselt näpud mootorisse. teine zip code, noored inimesed, pealegi naisel vist oli liiga lühike seelik ka. Pärast kuskil saates palud vabandust ja hoiad abikaasa käest kinni ja all good. Ja siis on veel see keiss, kus üks näitejuht...noh nad ongi sellised piinatud geeniused ja emotsionaalsus käib asja juurde, ei maksa hukka mõista, anname andeks, eksole... näe, siin üks üritus sulle lavastamiseks hõumi...

Ja teise teemana tundub veidi off see, et "kuna ekspress kirjutas" ja "tüüp EKREst" ja "Savisaart ka ju ei mõistetud süüdi!!", siis kohtu seisukohast ongi lihtsalt täiesti pohlad kui tüüp maailmavaateliselt imelik, kannab prille ja on mingist rakverest.

[kaala]

Kas trumpilt varastati valimised?

Sellest oli vahepeal juttu ju

They were not rigging the election; they were fortifying it

https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

[kaala]

Meenutab see Kuusiku saaga filmi "The Hunt (2012)"