320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Päevapoliitika

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
    Parandage mind, kui ma eksin, aga nende dividendi saajate puhul on ka küsimuseks tervisekindlustus. Kuna palka pole, siis soovivad ikkagi haigekassat. Seal on muidugi erinevus sees, mis tasemel sa tegutsed, aga näitena on ta siiski asjakohane.
    Need, kes dividende reaalselt võtavad, neil on ikka ju ka tervisekindlustus olemas, lihtsalt palk miinimum, mis kindlustatuse ju tagab.

    Kommentaar


      Eem tglt.. mis kuupäevani comedian kultuuriminister püsib?

      Kommentaar


        Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
        teiseks teeks veel ühe asja selgeks mis ka siin aeg-ajalt välja tuleb. sotsid ei võitle selle eest et kõigil oleks võrdne sissetulek, vaid et jõukamad panustaksid rohkem ühiskonda.
        Juba panustavad.
        2000 euri teeniv inimene maksab ju rohkem makse kui 1000 teeniv.
        Inimesed, olge valvsad! Ma armastan teid ikka veel! Minu armastus – see on jube ja õudne, seepärast te peategi olema valvsad.

        Kommentaar


          Sotsid vöitlevad tulemusliku vördsuse eest, mitte vördsete/öiglaste vöimaluste vördsuse eest. Sellest saab iga Ain aru. Kumb neist on möistlikum soovitud eesmärk, ongi vist maitse küsimus

          https://en.wikipedia.org/wiki/Equality_of_outcome
          https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_opportunity
          “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

          Kommentaar


            Algselt postitas Rein Vaata postitust
            Juba panustavad.
            2000 euri teeniv inimene maksab ju rohkem makse kui 1000 teeniv.
            Jah, aga ma toon lihtsustatud näite. 10 lisa Euro kaotamine mõjub neile mõlemale väga erinevalt.

            Algselt postitas kaala Vaata postitust
            Sotsid vöitlevad tulemusliku vördsuse eest, mitte vördsete/öiglaste vöimaluste vördsuse eest. Sellest saab iga Ain aru. Kumb neist on möistlikum soovitud eesmärk, ongi vist maitse küsimus

            https://en.wikipedia.org/wiki/Equality_of_outcome
            https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_opportunity
            Mille põhjal sa seda väidad? Minu silmis on ikka küsimus olnud kogu aeg võimalustes.
            Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

            My spell checking is second to nine!

            Kommentaar


              Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
              Jah, aga ma toon lihtsustatud näite. 10 lisa Euro kaotamine mõjub neile mõlemale väga erinevalt.



              Mille põhjal sa seda väidad? Minu silmis on ikka küsimus olnud kogu aeg võimalustes.
              Kasvöi sellesama sotside KOV 2021 pöhiprogramme teise punkti näite pöhjal, mida ma siin varem juba näiteks töin. https://valimised.sotsid.ee/et/programm/

              2.1 Võrdsed võimalused

              Hea pealkiri, aga ära lase end sellest eksitada, loe edasi.

              Töötame selle nimel, et naised oleksid meie valimisnimekirjades ja kohaliku omavalitsuse juhtide seas esindatud võrdselt meestega.

              Nii, eesmärk on, et juhtide seas oleks mehi ja naisi vördne arv. Mis on siin pistmist vördsete vöimalustega, kui olenemata kellegi kvalifitseeritusest on eesmärk soopöhine juhirollide jaotus. Puhas tulemuslik vördsus

              Vördsete vöimaluste google tölge ka siis:
              Eesmärk on, et olulised töökohad organisatsioonis läheksid inimestele, kes on kõige kvalifitseeritumad - isikud, kes teatud ülesannetega kõige paremini hakkama saavad -, mitte aga isikutele meelevaldsetel või ebaolulistel põhjustel, näiteks sünni- või kasvatustingimustel. , kellel on hästi seotud sugulased või sõbrad, [2] religioon, sugu, [3] rahvus, [3] rass, kast, [4] või tahtmatud isiklikud omadused, nagu puue, vanus, sooline identiteet või seksuaalne sättumus. [4] ] [5]

              Näiteks endiselt antakse Nobeli preemia neile kes teeb tugevaima soorituse, mitte neile kel ägedam sugu, kuigi osad niiväga tahaksid: https://www.theguardian.com/science/...demy-head-says
              “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

              Kommentaar


                Algselt postitas kaala Vaata postitust
                Kasvöi sellesama sotside KOV 2021 pöhiprogramme teise punkti näite pöhjal, mida ma siin varem juba näiteks töin. https://valimised.sotsid.ee/et/programm/

                2.1 Võrdsed võimalused

                Hea pealkiri, aga ära lase end sellest eksitada, loe edasi.

                Töötame selle nimel, et naised oleksid meie valimisnimekirjades ja kohaliku omavalitsuse juhtide seas esindatud võrdselt meestega.

                Nii, eesmärk on, et juhtide seas oleks mehi ja naisi vördne arv. Mis on siin pistmist vördsete vöimalustega, kui olenemata kellegi kvalifitseeritusest on eesmärk soopöhine juhirollide jaotus. Puhas tulemuslik vördsus

                Vördsete vöimaluste google tölge ka siis:
                Eesmärk on, et olulised töökohad organisatsioonis läheksid inimestele, kes on kõige kvalifitseeritumad - isikud, kes teatud ülesannetega kõige paremini hakkama saavad -, mitte aga isikutele meelevaldsetel või ebaolulistel põhjustel, näiteks sünni- või kasvatustingimustel. , kellel on hästi seotud sugulased või sõbrad, [2] religioon, sugu, [3] rahvus, [3] rass, kast, [4] või tahtmatud isiklikud omadused, nagu puue, vanus, sooline identiteet või seksuaalne sättumus. [4] ] [5]

                Näiteks endiselt antakse Nobeli preemia neile kes teeb tugevaima soorituse, mitte neile kel ägedam sugu, kuigi osad niiväga tahaksid: https://www.theguardian.com/science/...demy-head-says
                OK, I get your point. Aga kas me saame väita, et see ei jagune ka seal sees oskuste ja teadmiste järgi? Ma toon lihtsalt ühe näite. Kuremäel kandideeris ühe erakonna nimistus Madis Peterson. Esiteks ei peaks ta ühegi omavalitsuse läheduses ka viibima. Teiseks, milline naine jääks oskustelt temast alla? Ma saan aru, mida sa esile tahad tuua, aga kui sul on list inimesi, kes on võrdsete oskustega ja põhjendusega, siis kas siin on tegemist sellega mis sa väidad? Ma ei ole nii kindel, et väita, et suures pildis jäävad paljud mehed kõrvale sellepärast, et naised võtavad jõuga nende kohad ära. Suures pildis eeldaks ikkagi tasakaalu jõudmist.
                Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

                My spell checking is second to nine!

                Kommentaar


                  Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
                  OK, I get your point. Aga kas me saame väita, et see ei jagune ka seal sees oskuste ja teadmiste järgi? Ma toon lihtsalt ühe näite. Kuremäel kandideeris ühe erakonna nimistus Madis Peterson. Esiteks ei peaks ta ühegi omavalitsuse läheduses ka viibima. Teiseks, milline naine jääks oskustelt temast alla? Ma saan aru, mida sa esile tahad tuua, aga kui sul on list inimesi, kes on võrdsete oskustega ja põhjendusega, siis kas siin on tegemist sellega mis sa väidad? Ma ei ole nii kindel, et väita, et suures pildis jäävad paljud mehed kõrvale sellepärast, et naised võtavad jõuga nende kohad ära. Suures pildis eeldaks ikkagi tasakaalu jõudmist.
                  Ei möista mida täpselt öelda tahad, aga soolisi piiranguid ükski hääletamis ja kandideerimisseadus Eestis ei sea. Thats it. See tasakaal millele vihjad on siis tulemuslik vördus. Miks see loogika peaks üldse ainult ühe spetsiifiliselt väljavalitud ameti kohta käima. Naiste ja meeste esindatus vöiks siis ju igas ametis vastavalt populatsiooni järgi olla.

                  https://careersmart.org.uk/occupatio...eakdown-gender

                  Kas need soolised tööjaotused on ka paigast ära ja peaks igal töökohal 50/50 olema? Oleks see efektiivsem? Nagu näed on neid töökohti tunduvalt rohkem kus meeste esindatus tugevalt ülekaalus. Miks mehed saavad keevitajad ja mehhaanikud olla ning naised peavad lapsehoidjad ja kasvatajad olema, täiesti ebaaus ju
                  “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                  Kommentaar


                    sotsid valiti välja.

                    https://www.postimees.ee/7367185/kes...demokraatidele

                    mis sotside punased jooned on? öölinnapeaks keegi? veel midagi? peatänava idee oli Kaljulaidil üks põhilisi...

                    mis ametipostide täitmisse puutub, siis minevikku vaadates tuleb hoolikalt valida, keda nad tahavad keskerakonnale loovutada viie aasta perspektiivis.

                    Olulise kaalukeelena tõi Kõlvart välja sellegi, et sotsiaaldemokraadid ei püüdnud vastandada eri rahvuseid, linnaosasid ja sihtrühme. «Volikogus on inimesed, kes mõistavad meie ees seisvaid võimalusi, aga ka vastutust kõigi Tallinna elanike ees,» põhjendas Kõlvart.

                    Mõni ikka üritas ju..
                    https://arvamus.postimees.ee/7348792...ku-lohestumist
                    https://epl.delfi.ee/artikkel/948149...e-ohverdatakse
                    https://epl.delfi.ee/artikkel/948321...b-lasnamaelasi

                    Kommentaar


                      Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
                      Jah, aga ma toon lihtsustatud näite. 10 lisa Euro kaotamine mõjub neile mõlemale väga erinevalt.
                      10 eurot on ikka 10 eurot
                      Ensmasti on ka need rohkem teenivad inimesed minevikus rohkem ohverdanud, et tulevikus paremini elada. Ehk siis prioriteetide küsimus.
                      Inimesed, olge valvsad! Ma armastan teid ikka veel! Minu armastus – see on jube ja õudne, seepärast te peategi olema valvsad.

                      Kommentaar


                        Algselt postitas Rein Vaata postitust
                        10 eurot on ikka 10 eurot
                        Ensmasti on ka need rohkem teenivad inimesed minevikus rohkem ohverdanud, et tulevikus paremini elada. Ehk siis prioriteetide küsimus.
                        huvitav kas vene oligarhid ka räägivad sama juttu? siiani ju neil ka ühtlane tulumaks.
                        see jutt et astmeline tulumaks nagu võtaks ära motivatsiooni rohkem teenida on absurdne, lõppkokkuvõttes sa ju teenid ikka rohkem. Lihtsalt kui sa teenid rohkem, siis palun panusta veidi suurem % ühiskonda. Ja no lõpetaks selle jutu ka ära nagu oleks vaesed oma vaesuses täielikult süüdi. Lihtne on süüdistada vaest tema vaesuses uurimata milline on taust. Mõelgem natuke milline on reaalne elu.

                        Tegelt on ju juba mitmed poliitikud, ka Kallas eile 1.stuudios, maininud, et praegune polariseerumine ühiskonnas on suuresti selle tagajärg, et osad inimesed ei ole Eesti näilisest edust osa saanud, mis on tekitanud frustratsiooni. Praegune maksupoliitika soodustab varanduslikku lõhestumist. Ühiskonnas on alati vaeseid rohkem kui rikkaid.
                        Catalunya is not Spain!

                        Kommentaar


                          Algselt postitas Rein Vaata postitust
                          10 eurot on ikka 10 eurot
                          Ensmasti on ka need rohkem teenivad inimesed minevikus rohkem ohverdanud, et tulevikus paremini elada. Ehk siis prioriteetide küsimus.
                          Ei ole.

                          Ja see teine väide pigem ei korreleeru. St vaeva näevad suht kõik.

                          Kommentaar


                            Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                            huvitav kas vene oligarhid ka räägivad sama juttu? siiani ju neil ka ühtlane tulumaks.
                            see jutt et astmeline tulumaks nagu võtaks ära motivatsiooni rohkem teenida on absurdne, lõppkokkuvõttes sa ju teenid ikka rohkem. Lihtsalt kui sa teenid rohkem, siis palun panusta veidi suurem % ühiskonda. Ja no lõpetaks selle jutu ka ära nagu oleks vaesed oma vaesuses täielikult süüdi. Lihtne on süüdistada vaest tema vaesuses uurimata milline on taust. Mõelgem natuke milline on reaalne elu.

                            Tegelt on ju juba mitmed poliitikud, ka Kallas eile 1.stuudios, maininud, et praegune polariseerumine ühiskonnas on suuresti selle tagajärg, et osad inimesed ei ole Eesti näilisest edust osa saanud, mis on tekitanud frustratsiooni. Praegune maksupoliitika soodustab varanduslikku lõhestumist. Ühiskonnas on alati vaeseid rohkem kui rikkaid.
                            Tüüpiline sotsialistlik iba. Võtame "rikastelt" ja jagame "vaestele." Et siis lõpptulemusena saaksid kõik vaesed olla. Enamus nendest kes üle 2k kuus teenivad omavad liisingiut, laenu, krediitkaarti. Ja siis enamasti on veel naine 1+ last võibolla veel mingid vanavanemad ülal pidada. Plus veel süüa, juua,riideid vaja osta, kütus ja tuhat muud asja. Puhas väärarvamus, et nad suplevad rahas ja joovat iga õhtu šampanjat, et parem uni tuleks. Ning need kes mingi 100k + päevas tasku panevad. Neil on kas kõik juristidega ära kindlustatud või teisel juhul hääletavad jalgadega. Halvemal juhul võtavad oma ettevõtte ka kaasa. Sotsialism ei tööta. Pole kunagi töödanud. Ega hakka ka töötama.
                            DON'T FORGET KIDS ... THE MORE POSTS YOU HAVE, THE LONGER YOUR PENIS IS

                            Kommentaar


                              Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                              see jutt et astmeline tulumaks nagu võtaks ära motivatsiooni rohkem teenida on absurdne
                              Ei vaidle otseselt vastu, aga möni asjalikum kalevipoeg vöib sulle selgitada, kuidas mingil hetkel on kasulikum tööd mitte enam teha, sest tulumaks läheks liiga suureks
                              “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                              Kommentaar


                                https://www.postimees.ee/7366859/ekr...histava-eelnou

                                Okei siis.

                                Kommentaar

                                Working...
                                X