Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Päevapoliitika

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Clear All
new posts

    Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
    kaala, respekt et viitsisid mingi näite tuua, kuid mul tekib küsimus- miks me peame Soome näite omale eeskujuks tooma? Me võime ju oma süsteemi luua, kus keegi ei pea midagi ette märkima ja ei pea see süsteem nii keeruline olema, igal riigil oma valik.
    Ei pea muidugi, aga töin selle näite mida soovisid. Rohkem teenimist rahaliselt karistamine vötab igaljuhul motti ära seda teha üksköik kui lihtne vöi keeruline see progressiivne maksusüsteem riigis on
    “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

    Comment


      Ma korra ikka sekkun vaidlusesse rumala küsimusega. Et millise probleemi täpsemalt peaks astmeline tulumaks hetkel Eesti ühiskonnas lahendama?

      Ma näiteks loen ennast ka nüüd keskklassi hulka, sest mul käib, eks, koristaja. Maksan talle pmst 15 eurot tunnis. Pakkusin korra, et kui ta tahab, siis võib ta nö. mustalt ka käia, võin sama palju maksta sisuliselt, aga saaks ise rohkem kätte. Daam ütles, et "ei-ei, ega praegu on kõik nii ilusti, et pole mõtet". Sisuliselt olevat keskklassi nii palju, et kui praegu koristama lähed, siis saad täiesti soliidse sissetuleku.

      Ema korteris oli remont. Sisuliselt tahtsid mingid töömehed ainuüksi töö eest tonn nädalas. Seega keskklass ehitab praegu nagu nugis ja kui käid mõnekuisel kursusel, õpid mingid lihtsamad maalritööd ja saad normaalset palka.

      Hei, ma sisuliselt otsin praegu inmiest, kes mul oleks valmis kaktust ümber istutama ja potililledega mingid vajalikud operatsioonid enne talve teeks. Ja ma maksaks selle eest ka ilmselt tuima molliga 20 eurot tunnis, sest, noh, keskklass.

      Eile käisin ja külastasin ühte pisemat pagariäri, mis mu kodu lähedal avatud. Nimeks Pärm, juustu-singi sai maksis kolm eurot, aga oli nii sitaks hea, et kuradi maitsemeeled läksid mõnust rulli.

      Mingid inimesed on valmis veidi maitsvamate tomatite eest maksma mingi kuus eurot kilo eest, sest, noh, keskklass on rikkamaks saanud.

      Mul on küsimus, et mis on hetkel sellist, mis hoiab vaesemaid rahast eemal? Ehk kui sul pole kahte kõrgharidust ja koolis ka väga hea peaga polnud, aga see-eest õpid mingigi ameti, siis hetkel on võimalik keskklassil oleva raha eest täitsa legit asju teenida. See käib sisuliselt meetodil - mina teenin raha, tellin teenuse, maksan tegijale ja riik võtab nipetnäpet vahelt. Eks.

      Teoorias on kuu lõpus mul raha nullis, sest ma olen maksnud neile inimestele, kes midagi pakuvad mulle sellist, mida ma ise ei oska, ei viitsi või lihtsalt niisama on tore. Kui nüüd tuleb riik rõõmsalt vahele ja ütleb, et võtame sult nüüd selle raha ära, mis ma maksan koristamise eest ja lilleseade eest ära ja maksame ise neile inimestele, siis mis on selle mõte? Kui ma saaksin vähem raha, siis oleksid need ilmselt esimesed asjad, millest ma loobuks - koristamiseks on võimalik ju naine võtta, lilli ei pea üldse toas olema ja kolme-eurone juustusai kõlab tegelikult suhtkoht retardilikult ka.

      Probleem on muidugi tõesti õpetajate ja päästjatega. Sisuliselt kasutataks ilmselt astmelise tulumaksu retoorikat just selleks, et nende sissetulek on kesine. Samamoodi on kesine teaduse seis ja üleüldse. Tõsi, miks on meil kahes suuremas linnas üksteist dubleerivad humanitaarained ülikoolides, miks meil teaduses on raha muudkui uusi hooneid osta, aga mitte palku maksta, ma ei tea. Samamoodi ei saa ma aru, miks on avalikus sektoris palgaralli erasektorist suurem, kuid õpetajatele ja päästjatele seda ei jätku, kuid see-eest tehakse tuima molliga Pärnusse lennujaama nimeline driftirada ja raudtee Haapsallu ja jumal teab mida veel - ei tea samamoodi. Või miks kõik Tallinna erakonnad lubasid KOV valimistel sisuliselt "yo, vali meid, penskar, maksame sulle 500 eurot peo peale", aga samas pole neil õpetajate-päästjate jaoks raha - ei tea.

      Nüüd sa tahad tulla ja öelda, et jube hea mõte on anda lihtsalt riigile VEEL raha, sest riik jagaks asju ikka võrdsemalt. No nagu seda ma väga ei usu. Riik pole never-ever kõige parem rahajagaja. Riik ei tule ja telli näiteks mu koristaja Mariliisilt teenust, et ta tuleks ja koristaks minusuguse laiskuri korterit - ehkki mul on elukaaslane kompulsiiv-obsessiivse häire tõttu pidevalt korteri suures plaanis enne seda korda teinud ja tegelikult mul enam koristaja teenust vaja pole. Aga, noh, ei viitsi loobuda ka. Või ta ei telli ka ehitajalt, et "yo, Mõnu emal on vaja vannitoas lage värvida, et saad selle eest rahhi!". Nad lihtsalt annavad veidi rohkem raha kätte.

      Jah, kuskil on mingid marurikkad, kes ostavad mõttetut lukskaupa, maastureid, kellasid ja jumal teab mida, mille eest läheb raha Eestist välja. Kuid keskklass, ma usun, paiskab enda teenitu ikkagi teenustesse, mis omakorda viib otseselt raha teistele inimestele üsna otsekanalina kohale. Jah, piirkondades on seda raskem teha ja eluasemed on pealinnas kallid, kuid see pole kindlasti asi, mida astmelise tulumaksuga regullida.

      Või olen ma millestki täiesti valesti aru saanud?

      Aa, küsin igaks juhuks uuesti, et KEDA peaks astmeline tulumaks täpsemalt Eestis hetkel aitama?

      Comment


        Astmelise tulumaksu peamiseks ideeks on vähendada madalama sissetulekuga inimeste makse. Ehk idee poolest võiks selle abil tõusta näiteks tulumaksuvaba miinimum. Lisaks suurendab see sotsiaalset siduvust, vähendab klassiviha
        Catalunya is not Spain!

        Comment


          Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust

          Ma näiteks loen ennast ka nüüd keskklassi hulka, sest mul käib, eks, koristaja.
          Ma ei hakka su ülejäänud juttu läbi lugema, sest esimene lause on juba nii üleolev ja normaalsel elujärjel olevate Eesti inimeste tembeldamine vaesuspiiril virelevateks rottideks, et mul läheb süda pahaks. Vaata, et kunagi enne oma surma rahahunnkutega midagi head teed, sest kirstu kõik ära ei mahu nagu vanasõna ütleb.

          Comment


            Algselt postitas kaala Vaata postitust
            No mis sildistamine
            Jama jutt, see protsent on kogu palga pealt, mitte läbi mingite vaheetappide. See tabel ja palgad on lihtsalt illustreeriv näide, tegelik tulumaksu summa on vägagi individuaalne
            oled sa kaala kindel, et kogu palga pealt?
            Catalunya is not Spain!

            Comment


              Algselt postitas kaala Vaata postitust
              Ei möista mida täpselt öelda tahad, aga soolisi piiranguid ükski hääletamis ja kandideerimisseadus Eestis ei sea. Thats it. See tasakaal millele vihjad on siis tulemuslik vördus. Miks see loogika peaks üldse ainult ühe spetsiifiliselt väljavalitud ameti kohta käima. Naiste ja meeste esindatus vöiks siis ju igas ametis vastavalt populatsiooni järgi olla.

              https://careersmart.org.uk/occupatio...eakdown-gender

              Kas need soolised tööjaotused on ka paigast ära ja peaks igal töökohal 50/50 olema? Oleks see efektiivsem? Nagu näed on neid töökohti tunduvalt rohkem kus meeste esindatus tugevalt ülekaalus. Miks mehed saavad keevitajad ja mehhaanikud olla ning naised peavad lapsehoidjad ja kasvatajad olema, täiesti ebaaus ju
              Ma saan aru, mida sa öelda tahad, aga ma teen vahet asjadel, mida inimesed tahavad teha ja millel on klaaslagi ees või asjad mida nad ei soovi teha. Kui keegi ei taha olla näiteks lasteaia kasvataja, siis ei pea sinna kedagi suruma. Kui keegi soovib poliitikas olla, siis miks mitte teha jaotust kus on nimekiri 50/50. Me tuleme ühiskonnast, kus naisi ei lastud väga palju juhitivatele kohtadele ja neid põhjused oled ka sinna välja toonud. Me ei hakka selle üle uuesti vaidlema. Näiteks riigijuhtimises võiks vabalt olla naisi rohkem, sest ka ühiskonnas on neid rohkem protsentuaalselt. Me ju eeldame, et kõik maailmavaated peaks saama esindatud, aga naiste puhul see ei kehti? Ehk kui me murrame selle dogma, et naised ei ole head juhid, hakkab ka edukatel naistel olema kergem läbi murda. Praegusel hetkel saab keskpärane mees kiiremini karjääri teha, sest noh - ta on mees. Iseasi on see, keda sellesse nimekirja valimisse pannakse ja kas nad seda ka väärivad. Või tahad sa öelda, et kõik mehed riigikogus on parimad?
              Kusjuures ka 50/50 listi puhul ei saa nimekirja naised sisse sellepärast et nad on naised. Nimekirjas on üle ühe üks mees ja üks naine. Sisse saavad enim valitud isikumandaadi alusel ja seejärel alles nimekirja alusel. Kui valijad valivad isikumandaadiga ainule mehi, siis saab ka rohkem mehi sisse. See on minu arvamus.

              Algselt postitas Rein Vaata postitust
              10 eurot on ikka 10 eurot
              Ensmasti on ka need rohkem teenivad inimesed minevikus rohkem ohverdanud, et tulevikus paremini elada. Ehk siis prioriteetide küsimus.
              Jah, 10 eurot on 10 eurot. Osta saab sama palju. Aga selle suhteline väärtus on erinev. Kas see on su viimased 10 eurot, millega sa pead sa nädala üle elama või sul on viimaseks nädalaks 2000 eurot. Siis sulle see 10 eurot ei ole nii suure kaaluga. Ja ma ei saa nõustuda sellega, et kõik kes on rikkad on rohkem ohverdanud, kui need kes ei ole rikkad. Esiteks ei ole kõik võrdses seisus elu alustamisel, mõnel on vanemate rikkusest tulnud tulud, mõni võib alustada lastekodust. Jah, need on äärmuslikud näited, aga ei saa öelda, et sinu sissetulek on võrdeline sinu ohverdustega. Elus on liiga palju random faktoriga asju, mis ei tee sellest sinu lausest reegli. Jah, on vaeseid, kes on ise süüdi ja on rikkaid, kes on selle saavutanud ohverdustega, aga see ei ole reegel.


              Ja kõigile teistele, kes ütlevad, et rikastelt vaestele jagamine on ainuke ja vale idee suurematel maksudel. Ma ei väsi end kordamast ja Robin Hoodilik võtan rikkalt, annan vaesele ei vii meid kuhugi. Aga kui rikkam panustab rohkem ja vaene panustab ka, et meil oleks paremad koolid, haiglad, teed ja kultuuri võimalused, siis see ei ole probleem. Ja ma ei mõista miks te tahate luua pilti, et 2000 € teeniv inimene hakkab peale astmelist tulumaksu teenima sama palju kui 1000€ teeniv inimene. Jah, see on võimalik, aga see ei ole ju see, millest meie räägime. Ja arvata, et see juhtub on sama vaib kui öelda, et kui homoabielus on lubatud, siis hakkavad kõik kohe homoks.
              Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

              My spell checking is second to nine!

              Comment


                Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
                Ma ei hakka su ülejäänud juttu läbi lugema, sest esimene lause on juba nii üleolev ja normaalsel elujärjel olevate Eesti inimeste tembeldamine vaesuspiiril virelevateks rottideks, et mul läheb süda pahaks. Vaata, et kunagi enne oma surma rahahunnkutega midagi head teed, sest kirstu kõik ära ei mahu nagu vanasõna ütleb.
                Oota, mida? Mu kirjutis oli hoopis 180 kraadi teistpidi, mis su järeldus kohe avalause pealt tuli.

                Comment


                  Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                  Oota, mida?
                  Sa ütlesid, et sa pead ennast alles nüüd keskklassi hulka, kuna sul käib koristaja, kellele sa maksad 15 eurot tunnis.

                  Ma olen ka koguaeg arvand, et ma tubli tööinimene, kes saab oma eluga hakkama ja on natukene kindlustatust ja pidasin ka ennast keskklassi hulka. Nüüd sa seadsid piiri, et kui sa 2x Eesti keskmise tunnitasuga koristajat endale palgata ei jõua senikaua sa keskklassi ei kuulu. Julm suhtumine.

                  Comment


                    Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                    Astmelise tulumaksu peamiseks ideeks on vähendada madalama sissetulekuga inimeste makse. Ehk idee poolest võiks selle abil tõusta näiteks tulumaksuvaba miinimum. Lisaks suurendab see sotsiaalset siduvust, vähendab klassiviha
                    Teoorias vastab ju tõele. Aga kas ja keda see hetkel aitab? Majandus buumib, oskustööliste sissetulekud ilmselt on laes, sest madalamapalgalisele tööle pole võimalik töötajaid leida. Et nagu kes on need, kellele poliitikud, kes teatavasti mõtlevad raha asemel häältes, peaksid vara ümber jagama?

                    Comment


                      Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
                      Sa ütlesid, et sa pead ennast alles nüüd keskklassi hulka, kuna sul käib koristaja, kellele sa maksad 15 eurot tunnis.

                      Ma olen ka koguaeg arvand, et ma tubli tööinimene, kes saab oma eluga hakkama ja on natukene kindlustatust ja pidasin ka ennast keskklassi hulka. Nüüd sa seadsid piiri, et kui sa 2x Eesti keskmise tunnitasuga koristajat endale palgata ei jõua senikaua sa keskklassi ei kuulu. Julm suhtumine.
                      Ei, ma ei mõelnud seda. Küsimus ongi selles, et mida loetakse keskklassis. See, et sisuliselt peetakse Eesti keskmist palka saavat inimest automaatselt keskklassiks, kellelt peaks hakkama lisamaksustamisega raha ära võtma, on minu arvates täiesti vale, sest sellise sissetulekuga inimene kulutabki asjad ära täiesti reaalsete asjade peale. Kui teenid ka kaks Eesti keskmist, siis mediaani põhjal on küll kindlalt keskklassist üleval pool, kuid samas läheb sellise inimese raha enamjaolt ikkagi teenuste peale, mis viivad raha omakorda otse teenusepakkujale ehk siis teoorias tööliste kätte. Küsimus oli selles, et miks peab lorenzo sellest paremaks varianti, et riik võtab ja jagab rohkem?

                      Ja keskklassiks ei lugenud ma varem end seepärast, et mul puudus sisuliselt igasugune ohutusvõrk. Mul polnud näiteks kinnisvara, mille ma paari aasta eest lõpuks ühe kesklinna korteri näol soetasin. Käisin sisuliselt 14 tundi päevas tööl ja nüüd hakkab see alles ära tasuma, sest ma teenin rohkem, kui reaalselt kulutan. Ja see ongi minu jaoks "keskklass" ehk ma ei pea rabelema igapäevaselt, et ära elada. Kui lugeda inimest, kes teenib 2000 eurot, aga elab Tallinnas üürikorteris, mingiks priviligeerituks, siis imo see seda pole.

                      Comment


                        Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                        oled sa kaala kindel, et kogu palga pealt?
                        Täiesti kindel. Naljapärast küsisin ühe Soome pankuri käest üle, kes mingi 5 kilo teenib ja 40% tuimalt tulumaksuks maksab. 10 kilo teeniv Finnairi keskmise kogemusega piloot saabki lihtsalt max 4000 kätte tegelikult
                        “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                        Comment


                          Ma ei tea miks mõnu arvab, et astmeline tulumaks ilmtingimata peab keskklassi kottima. Saaks tõsta tulumaksu miinimumi 600ni, mis nendele inimestele tähendaks päevapalka lisaks ja rottida selle igast startupscammides 8k eest idiootsustega tegelevatelt indialastelt tagasi, pannes 5k-st enam saabuvale tulule 5% lisaks näiteks. Niimoodi lihtsustatult, teadmata kuidas palgajaotus välja näeb. Eesti keskklassi, mis EL majandusruumi mõttes sisuliselt toimetulekupiir protsente tilulilutada ongi jabur, vaid mta armee suurendamiseks kasulik.

                          Comment


                            Algselt postitas rahvaspordipäev Vaata postitust
                            Ma ei tea miks mõnu arvab, et astmeline tulumaks ilmtingimata peab keskklassi kottima. Saaks tõsta tulumaksu miinimumi 600ni, mis nendele inimestele tähendaks päevapalka lisaks ja rottida selle igast startupscammides 8k eest idiootsustega tegelevatelt indialastelt tagasi, pannes 5k-st enam saabuvale tulule 5% lisaks näiteks. Niimoodi lihtsustatult, teadmata kuidas palgajaotus välja näeb. Eesti keskklassi, mis EL majandusruumi mõttes sisuliselt toimetulekupiir protsente tilulilutada ongi jabur, vaid mta armee suurendamiseks kasulik.
                            Jah, aga siin ju pandi meie astmeline kuskilt 1600 pealt jooksma.

                            Comment


                              Mul on astmelise tulumaksu ja varamaksude oponeerijatele küsimus, et kas te vaatate antud küsimust ainult enda rahakotist lähtuvalt või näete ka suuremat pilti, ühiskonda laiemalt?
                              Catalunya is not Spain!

                              Comment


                                Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                                Mul on astmelise tulumaksu ja varamaksude oponeerijatele küsimus, et kas te vaatate antud küsimust ainult enda rahakotist lähtuvalt või näete ka suuremat pilti, ühiskonda laiemalt?
                                Varamaksu pole ma oponeerinud, aga ühiskondlikult on mul astmelise tulumaksu kohta ikkagi, et keda aitab riigile minev lisaraha, mis muidu läheks teenuste tarbimiseks?

                                Comment

                                Working...
                                X