Koefitsiendi väärtus

[Halb ründaja]

Üks asi, mida tasub alati tähele panna panuste AH -0,5 (ehk lihtsalt ühe tiimi võit) ja AH +0,5 ( ehk double chance) on see, et kuigi need panused olemuselt on identsed, siis tihti võib juhtuda, et nende koefitsiendite väärtused võivad vähekene erineda teineteisest.

Näide Pinnacle lehelt võetuna. Kollane kast on Adelaide võit ja punane kast Adelaide -0,5 ehk täpselt sama panus. Mõlemad panused võidad, kui Adelaide võidab.



Sama keofitsientide erinevust võib ka bet365 näitel näha. +0,5 ja Wellington või Draw on täpselt identsed panused. Võidad, kui Wellington kas võidab või jääb viiki. Samas on näha väärtustes väike erinevus.




Seega kontorid, kes pakuvad ka Asian Handicap võimalust, tuleb alati üle vaadata ka neile analoogsed standardpanused.

[telekavaataja]

Kui panuses on märgitud over/under väravaid või Aasia händikäpp (AH), siis vaadake alati, mis number on koma järel.
1. Kui see number on 5, siis kõige tüüpilisem panus.
Näide1 over 2,5. Kui mängus on 3 väravat ja rohkem, siis panus võidab. Kui mängus on 2 ja vähem, siis panus kaotab.
Näide2 AH -1,5. Kui vastav võistkond võidab 2 või enama väravaga, siis panus võidab, kui võidab 1 väravaga või ei võida üldse, siis panus kaotab.


2. Kui on koma järel 0, siis konkreetse väravatehulga puhul raha tagastatakse.
Näide1. Over 3,0. 2 või vähema värava puhul panus kaotab, täpselt 3 värava puhul panustatud raha tagastatakse (VOID). 4 või enama värava puhul panus võidab.
Näide2. AH-1. Kui märgitud võistkond võidab 2 või enama väravaga, panus võidab. Kui võistkond võidab täpselt ühe väravaga, panus tagastatakse (VOID), kui võistkond ei võida, panus kaotab.


3. Kui koma järel on kas 25 või 75, siis on tiba keerulisem.
Näide1. Over 2,25. Kui mängus on 0 või 1 väravat, panus kaotab täielikult. Kui mängus on täpselt 2 väravat, siis pool panusest tagastatakse ning pool kaotab. Kui on 3 või enam väravat, on panus võitnud.
Näide2. AH-2.25. Kui võistkond võidab 3 või enama väravaga, on panus võitnud. Kui võistkond võidab täpselt 2 väravaga, siis pool panusest tagastatakse ning pool kaotab. Kui võidab 1 väravaga või ei võida üldse, siis on panus kaotanud.
Näide3. Over 2,75. Kui mängus on 4 või enam väravat, on panus võitnud. Kui mängus on täpselt 3 väravat, siis pool panusest tagastatakse ning pool panusest võidab. Kui mängus on 2 või vähem väravaid, siis panus kaotab täielikult.
Näide4. AH-2,75. Kui võistkond võidab 4 või enama väravaga, siis on panus võitnud täielikult. Kui võistkond võidab täpselt 3 väravaga, siis pool panusest tagastatakse ning pool panusest võidab. Kui võistkond võidab 2 väravaga veel veel halvemini sellest, on panus täielikult kaotatud.

[Planche]

Siiski, Tanel ja Aramis, nüüd kui olen rahulikult selle teema uuesti üle lugenud, tundub, et Cannumanil oli õigus. Kuid hetkel pole ma kindel, kas see loogika lükkab ümber ka Taneli väärtusbetti kombo arvutuskäigu. Väga ei süvenenud sellesse hetkel.

[Crackerz]

ei tea, jah... ma olen ikkagi üsna selgel arvamusel, et bookied võtavad oma koefe täiesti lambist. eriti ainete all on veel need, kes laivis koefitsente muudavad (kui seda üldse manuaalselt tehakse). kui ikka Bundesligas on 4 väravat löödud ja mängida on veel 20 minutit, siis ainult maailma suurim idioot arvaks, et under 4.5 koef on 1.4 ja over 5.5 on 4.5. See on ju selge, et seal liigas pigem lüüakse sellisest seisust 6, mitte 4. ja noh, ma ei räägi ainult Eesti kontoritest, sest need on omadega niikuinii nii persse kukkunud, et kui natukenegi oma aju kasutad panustades, siis sul enam panuseid teha ei lasta.

Ilmselt keegi ajas oddsid sassi. Ilmselgelt peaks olema over 4,5 koef 1,4 mitte under 4.5

[Amos]

Ma olen suhteliselt kindel, et koefe ei panda mitte kuidagi lambist, vaid just vastupidi - seal taga on hull arvutamine.
Ma arvan ise ning olen sellele kuskilt lugedes "kinnitust" ka saanud, et bookied panevad koefe nii, et sa juba psühholoogiliselt eelistaksid teatud meeskonda, sest 95% panustajatest on ikkagi gamblerid, mitte tõesti hinge ja higiga asja juures olevad spetsialistid.
Ning kui on gambler kes teeb multibette siis tulebki teha osad betid n.ö. "kindlad" a la 1.45 koefiga.
Täpselt nagu eile Celta Vigo mäng. Ma tegin multibeti Celta Vigo võidule ning Reali esimese poolaja võidule, kuid samal ajal panin ka väikse beti X2 peale, sest Celta Vigo koef oli 1.60, kuigi minu "kalkulatsiooni" järgi oleks pidanud olema a la 1.90 vms.
Koefe ei panda mitte kuidagi lambist, vaid seal taga käib ikka HULL arvutamine ning skeemimine!

EDIT: ning kõige paremad bettorid ongi need kes leiavad üles bookiede "psühholoogilised mõjutused" ja kasutavad neid omatarbeks ära.

[alehis]

ei tea, jah... ma olen ikkagi üsna selgel arvamusel, et bookied võtavad oma koefe täiesti lambist. eriti ainete all on veel need, kes laivis koefitsente muudavad (kui seda üldse manuaalselt tehakse). kui ikka Bundesligas on 4 väravat löödud ja mängida on veel 20 minutit, siis ainult maailma suurim idioot arvaks, et under 4.5 koef on 1.4 ja over 5.5 on 4.5. See on ju selge, et seal liigas pigem lüüakse sellisest seisust 6, mitte 4. ja noh, ma ei räägi ainult Eesti kontoritest, sest need on omadega niikuinii nii persse kukkunud, et kui natukenegi oma aju kasutad panustades, siis sul enam panuseid teha ei lasta.

[Aramis]

See protsent arvutuse osas, mida siin vaieldi - Planchet oli õigel teel, nagu ka Tanel hiljem tunnistas. Lihtsalt infoks siis. Levinud 1,85 - 1,85 on 8% key.

[jobikukal]

Ma lihtsalt viitasin sellele, et paljud (algajad) bettorid arvavad, et bookie pandud koef näitab TEGELIKKU selle resultaadi esinemisvõimalust, protsentidesse ümberarvestatult siis.
Muidu nõus sinuga, igatahes.

[Tanel]

ma ei ole kindel, et bookiede pakutav konf näitab antud tulemuse protsentuaalset võimalikkust. Kui sa arvad analüüsi tulemusel, et Moldova võidu konf on 1.67, ent bookie pakub 1.90, siis need ei ole omavahel võrreldavad - konfi saamise alused on bettoril ja bookiel liiga erinevad.
lisaks oleks mõttekas 1x2 marketi asemel, kus on KOLM võimalikku tulemust, panustada hoopis asian handicap marketil, kus on KAKS võimalikku resultaati.

Eem, ei saa sinu mõttekäigust sotti.

See, kuidas bookie oma koefi saab, on sinu kui panustaja jaoks tähtsusetu - bookie koef esialgu näitab ikka esialgsel kujul tulemuse üldist võimalikkust (vastavalt tabelitele, eelnevatele mängudele jms) ning seda mõjutavad omakorda panustamistrendid, et bookied oma rahanumbrid klappima saaks.

Koefitsiendi saab protsentidesse ümber arvutada nagu ma näitasin. See, kas see protsent on vastavuses tegeliku võiduvõimaluse protsendiga, on juba sinu otsustada.

AHC või 1x2 on panustaja oma valik... koefid on üldjoontes samad, kuigi kohati võib saada nt Asian -0,5 parema hinnaga samast bookist kui lihtsalt võidu võtta. Või vastupidi.

Aga seoses selle teemaga sai ükspäev arutatud seda, et mida teha, kui mul on kaks väärtusbetti - kas targem on nad kombosse lükata?

Loogika selle taga on tegelikult üsna ilmselge. Eeldusel, et su bankroll kannatab potentsiaalseid pikki kaotusseeriaid, on vastuseks jah.

Miks?

Mida suurem on koefitsient (ehk mida väiksemad on võidu võimalused), seda suurem mõju on sinu ja kontori hinnangu erinevusel summadele.

Kui sul on kaks betti, mille koefitsient on 2.00 (ehk 50% tõenäosus, et juhtub), aga sa tead täpselt, et tegelikult on mõlemas võidu tõenäosus 55%, siis...

- Pannes eraldi ühele neist 1000 1-eurost panust, teenid sa lõpuks 100 eurot (550 võitu, 450 kaotust).

- Kui sa paned nad kombosse, jääb sinu ja kontori hinnangu vahe 5%. Kontori koefitsient on 4.00 (25%), sina hindad aga võidu tõenäosuseks u 30% (0,55x0,55=0,3025). Võites 1000-st 1-eurosest betist 302 või 303, teenid sa seega kasumit 208-212 eurot.

Ehk teoreetilises olukorras, kus sul on mitu väärtusbetti ees, ja sa saaks lükata ainult ühele raha, tasub pikas perspektiivis ära suuremale panustamine.

[jobikukal]

Kui sinu võiduvõimaluse protsendi juures on pakutav koef suurem kui vastav number antud tabelis, siis sa peaksid pikas perspektiivis plussis lõpetama, eeldusel, et sa võimalusi õigesti hindad.

ma ei ole kindel, et bookiede pakutav konf näitab antud tulemuse protsentuaalset võimalikkust. Kui sa arvad analüüsi tulemusel, et Moldova võidu konf on 1.67, ent bookie pakub 1.90, siis need ei ole omavahel võrreldavad - konfi saamise alused on bettoril ja bookiel liiga erinevad.
lisaks oleks mõttekas 1x2 marketi asemel, kus on KOLM võimalikku tulemust, panustada hoopis asian handicap marketil, kus on KAKS võimalikku resultaati.

[Lambimees]

....

[Tanel]

Ausalt vä? Ma saan aru et sa eeldad et täpselt 50% panustest saad pihta? Sellisel juhul pakun sulle sellise stsenaariumi...

Ma alustan 10euroga. Teen 50 õnnestunud 1eur suurt panust koefil 1.90 ja mul on kokku 10+ 0,9*50 = 55EUR. Nüüd ma kaotan 50 panust ja mulle jääb alles 5EUR. Suutsin oma 10eurost 5 teha. Jäin lausa 50% vaesemaks. On alles röövlid seal kihlveokontoris



Aga tõsiselt ka...

Kontor võtab võitjalt 10% (saad 1EURO asemele 0,9EUR) ja kaotajalt 0% (saad 0EUR nagu sita ennustajana väärid). Kui sa kõik 100 ennustust mööda paned, siis ei ole vahet mis kontor või mis koef on. Kui sa kõik 100tk pihta paned oled saanud 10% vähem tulu kui oleksid pidanud saama.

Kui me nüüd juhuslikult saame täpselt 50 panust pihta, siis me peaksime saama kontorilt nende võitude eest kasu 50EUR, saame aga 45EUR, mis on 10% vähem. See 5% mida tee taga ajate on selle "varastatud" raha osakaal kogu panustest, mis on 100EUR. Need on 2 erinevat näitajat eks ja peabki olema 2 einevat numbrit!?

See mitu protsenti sa vaesemaks jäid, oleneb juba sellest millise summaga sa alustasid (ja mitu panust sa pihta said)

No mina võtan seda sellest vaatevinklist, et iga panus ei ole eelmise panuse jätk ja et kui esimese kaotad, siis on raha otsas: kui 50 pihta panna ja 50 mööda panna 5 euroga, siis oled kokku mängu pannud 500 ja tagasi saanud 475 ehk 5% panustatud summast on kaotatud. Mis ei vähenda muidugi fakti, et kontor võtab võidult rohkem vahet kui 5% ja mida rohkem sa võidad, seda suuremaks muutub osa, mille kontor sinult oma "cut"-ina endale võtab.

[cannuman]

Tänud, parandasin selle väikese vea tagantjärgi ära. Kui 100 korda 1.90 koefiga mängu peale panustada, kus koefitsiendid on õigesti paika pandud kontori poolt, siis jääks tõesti 5% vaesemaks, mitte 10%.

Ausalt vä? Ma saan aru et sa eeldad et täpselt 50% panustest saad pihta? Sellisel juhul pakun sulle sellise stsenaariumi...

Ma alustan 10euroga. Teen 50 õnnestunud 1eur suurt panust koefil 1.90 ja mul on kokku 10+ 0,9*50 = 55EUR. Nüüd ma kaotan 50 panust ja mulle jääb alles 5EUR. Suutsin oma 10eurost 5 teha. Jäin lausa 50% vaesemaks. On alles röövlid seal kihlveokontoris



Aga tõsiselt ka...

Kontor võtab võitjalt 10% (saad 1EURO asemele 0,9EUR) ja kaotajalt 0% (saad 0EUR nagu sita ennustajana väärid). Kui sa kõik 100 ennustust mööda paned, siis ei ole vahet mis kontor või mis koef on. Kui sa kõik 100tk pihta paned oled saanud 10% vähem tulu kui oleksid pidanud saama.

Kui me nüüd juhuslikult saame täpselt 50 panust pihta, siis me peaksime saama kontorilt nende võitude eest kasu 50EUR, saame aga 45EUR, mis on 10% vähem. See 5% mida tee taga ajate on selle "varastatud" raha osakaal kogu panustest, mis on 100EUR. Need on 2 erinevat näitajat eks ja peabki olema 2 einevat numbrit!?

See mitu protsenti sa vaesemaks jäid, oleneb juba sellest millise summaga sa alustasid (ja mitu panust sa pihta said)

[Tofoa]

Tänud, parandasin selle väikese vea tagantjärgi ära. Kui 100 korda 1.90 koefiga mängu peale panustada, kus koefitsiendid on õigesti paika pandud kontori poolt, siis jääks tõesti 5% vaesemaks, mitte 10%.

Aiaiai. Cannuman, kuidas kommenteerid?

[Tanel]

Minu arvutuste kohaselt peaks 1.90 koefi puhul olema kontori võit ja panustaja kaotus teoreetiliselt u 5%. 100/1.9 * 2= 105, 26
Igatahes, ühel meist on suured probleemid lihtsa matemaatikaga ja ma tõsiselt loodan, et see olen mina, sest oleks ju veidike irooniline lugeda, et inimene, kes ei oska elementaarset protsentarvutust, kirjutab pika postituse koefitsendi väärtusest.

Kumb siis õige on??

Tänud, parandasin selle väikese vea tagantjärgi ära. Kui 100 korda 1.90 koefiga mängu peale panustada, kus koefitsiendid on õigesti paika pandud kontori poolt, siis jääks tõesti 5% vaesemaks, mitte 10%.