Inglise kohtunikud

[Linnupoja]

Ära lihtsalt kallista vastast, siis kui tema peale värava ette pall riputatakse.

See pmst sama, kui vastane on 1:1-le minemas ja siis jooksed liiga lähedalt mööda, ripsad vastase kanda ning too kukub.

vaata videot ka, sul vist valesti meeles mis seal toimus?

[Daz Booob]

Järelikult.

[Linnupoja]

https://imgur.com/a/AFkp28C

Üks olukord on kollane, üks punane ja üks pole kaart isegi mitte. Võib kindlalt väita, et mitte ükski kohtunik maailmas ei suudaks sellise tulemuseni jõuda nagu nägime seda mängudes.

[golgolgol]

Põhiprobleem on minu arvates ikka ja endiselt see, et Premmis on vaja mingit oma leiutist kasutada

VAR will be used only for “clear and obvious errors” or “serious missed incidents” in four match-changing situations: goals; penalty decisions; direct red-card incidents; and mistaken identity.

Ehk siis enamus 50:50 olukordasi ei kontrollitagi kunagi üle mängus. Aga ei arvestata seda, et kohtuniku halb positioning jne mängivad ka suurt rolli selles, miks ta platsil otsuse vastu vòttis. Bruno punasest saan aru, miks selline otsus….aga lihtsalt see üldisem probleem- palju vähem oleks mängujärgset hala, kui kohtunik need olukorrad üle vaataks.

[Linnupoja]

Põhiprobleem on minu arvates ikka ja endiselt see, et Premmis on vaja mingit oma leiutist kasutada

VAR will be used only for “clear and obvious errors” or “serious missed incidents” in four match-changing situations: goals; penalty decisions; direct red-card incidents; and mistaken identity.

Ehk siis enamus 50:50 olukordasi ei kontrollitagi kunagi üle mängus. Aga ei arvestata seda, et kohtuniku halb positioning jne mängivad ka suurt rolli selles, miks ta platsil otsuse vastu vòttis. Bruno punasest saan aru, miks selline otsus….aga lihtsalt see üldisem probleem- palju vähem oleks mängujärgset hala, kui kohtunik need olukorrad üle vaataks.

palun lõpetage sellise jura jagamine.

50:50 olukordasi EI PEAGI üle kontrollima, sest clearly kui olukord on 50/50 siis ei ole vahet mis otsuse ju kohtunik tegi?

Clear and obvious errorid ongi ainukesed asjad mida peaks kontrollima.

aga ei imesta, et sa sellist pläusti ajad välja kuna "bruno punasest saan aru" lmfao.

[golgolgol]

palun lõpetage sellise jura jagamine.

50:50 olukordasi EI PEAGI üle kontrollima, sest clearly kui olukord on 50/50 siis ei ole vahet mis otsuse ju kohtunik tegi?

Clear and obvious errorid ongi ainukesed asjad mida peaks kontrollima.

aga ei imesta, et sa sellist pläusti ajad välja kuna "bruno punasest saan aru" lmfao.

Peaks vb vegankoogi ligi võtma mänge vaadates, hakkan asjadest aru saama

[Linnupoja]

miks peaks 50/50 olukorra uuesti üle vaatama? ELI5 palun

[golgolgol]

miks peaks 50/50 olukorra uuesti üle vaatama? ELI5 palun

Minu mõte oli see, et nt see Bruno olukord. Premmi VAR ei lase seda üle vaadata, sest selle eest on variant anda punane. Aga kui kaamerast tervet olukorda näha eri nurkade alt, siis eeldaksin, et 10st kohtunikust max 5 annaksid punase, sest see oli väga tobe olukord/viga.
St et ma sain sellest olukorrast aru, miks see nii lòppes Premmi reegleid kasutades. Kas olen sellise käsitlusega nòus? Ei. Kas oli punane? Pigem ei

[onoz9]

Minu mõte oli see, et nt see Bruno olukord. Premmi VAR ei lase seda üle vaadata, sest selle eest on variant anda punane. Aga kui kaamerast tervet olukorda näha eri nurkade alt, siis eeldaksin, et 10st kohtunikust max 5 annaksid punase, sest see oli väga tobe olukord/viga.
St et ma sain sellest olukorrast aru, miks see nii lòppes Premmi reegleid kasutades. Kas olen sellise käsitlusega nòus? Ei. Kas oli punane? Pigem ei

Just. Teema selles ongi, et see "clear and obvious" on liiga laialivalguv mõiste, tõlgendamise koht. Siis saab VAR koguaeg selle taha pugeda, ka et see punane ei olnud clear and obvious error, isegi kui paljude arvates oli. Ja poevadki selle taha. Koguaeg. Kohati tekib tunne, et miks üldse siis VAR on, kui nad ei julge sekkuda. See on endiselt mõistetamatu, miks VAR-i olemasolul siiski valed otsused jäävad jõusse ("noh aga polnud clear and obvious error!" ??). Kas oli vale või õige otsus - on ainult kaks võimalust ja asi pole 50/50 olukordades, mis võivadki minna nii või naa (järjepidevus siiski peaks olema). Aa ja see teiste kollaste kaartide puhul mitte sekkumine on eriti totter. Punane on punane ning teise kollase punane muudab mängu täpselt sama palju kui otse antud punane. Nüüd on jabur olukord, kus kohtunik võis halva nurga tõttu mitte märgata, et tegelikult polnud taklamisel puudet, vaid oli daivimine, aga VAR ei tohi sekkuda ja teist kollast ära tühistada - palju õnne, nüüd mängite vähemuses!

Üldiselt siiski on VAR muutunud paremaks (oli ka väga madal latt eelmistel hooaegadel, millest üle hüpata), aga arenguruumi on ikka palju.

[Linnupoja]

mingi loogika error vist mõtlemises kõigil.

Bruno olukord oli clear and obvious, sest oli näha, et see polnud punane. sellega peaks nõustuma 10 kohtuniku 10st. kutsud tibla ekraani ette ja las ta siis seedib seal.

Kui sa tõsimeeli arvad, et 5 kohtuniku 10st annaks seal punase VARi taga, siis tegi VAR õige otsuse, et ei kutsunud kohtuniku ekraani ette.

Üsna lihtne.

[golgolgol]

Üsna lihtne jah, kui ainult enda vaatenurka peale suruda. Misiganes pidi seda seletada, siis jaurad edasi. Ma ütlesin niigi seal leebelt ja kirjutasin, et ei ole antud VARi kasutusega nõus. See VAR on nonsense, et taolistes olukordades kohtunikku olukorra eri kaameranurki vaatama ei kutsuta.

[Wingback]

Harsh või mitte, aga sul võiks KAPTENINA olla niipalju aju, et niigi raskes olukorras sa ei lähe seda jalga sinna panema, sest sa juba niikuinii libastudes tunnetasid et sa ei ulata...
Oeh, aga jah VAR kasutus kohtunike poolt on arusaamatu endine - rõhutan, tehnoloogia ei ole süüdi vaid seda kasutavad j(L)uuserid on probleem!

[Linnupoja]

https://x.com/SkySportsNews/status/1840696589968412762

[Daz Booob]

Mida Dermot selle Jota pennu kohta muidu rääkis?

[JuriM]

Ma pole see sügis väga palju mänge näinud, aga millal oli viimati Premmis olukord kus Kohtunik andis punase/pennu ja VAR andis talle mõista, et tuleks üle vaadata ja see tühistati? Ei mäleta, et oleks sellist asja ammu näinud.