Torino Juventus

[Rocheteau]

Nüüd vaja Aurieri äärelt rünnata, küll see tola veel midagi kingib

[mazz]

Kiirelt ette ja kaitse lukku level Max. Aga jah, kui Kane sai 3 võimalust, siis ilmselgelt ei toiminud see lukk. 135 minutit veel niimoodi ära ei seisa.

[Ibanez]

Teete kõik endast oleneva, et sumpsi saada. Vana tõde, et sama vend ei saa kahte pennalt mängus anda. Lisaks veel mängu täiesti inglastele andnud. Võtke kokku ennast.

[mazz]

Nagu arvata oligi, siis 4-2-3-1, mis tänasel päeval tähendab sisuliselt seda, et kõik vähegi ründavad mehed on kohe algkoosseisus.

---

Leave a comment:

Post Comment Tühista

[Maarek]

Ehk kas tegu oli sihiliku pallimängimisega olukorras, kus Simeone oli tal seljas ja brass kukkumise pealt palli puudutas. Ilmselgelt on tegu 50-50 keisiga, mida saab kahte pidi tõlgendada. Kohtunikud ja Gazzetta ja paljud teised ütlesid, et Sandro puudet ei saa lugeda sihilikuks puuteks ja nii oli tegu suluga. Mina jätnuks pendla jõusse*. Aga mingisugune "pime ahv" või "kõik on kinnimakstud" või "suluseisu väljamõtlemine" on täiesti idiootne ränt.

Jah, see oli 50-50 olukord, aga me ei saa ära unustada fakti, et see oli ju eelmine olukord ja sellele vilet ei tulnud. Kui seal oli viga või sulg, siis oleks ju vile pidanud kohe tulema ja olukord poleks tsenderuseni jõudnudki, seega arvan, et see olukord lahendati äärmiselt sitasti. Kui edaspidi mitu minutit kestva nuiamise peale eelmisi olukordi läbi hakatakse vaatama, siis kaotab see VAR küll oma mõtte, sest see võib mõjutada üsna palju mängu rütmi.

[JanK]

ma ka eikas pettunud.

[Jasper]

Simeone lükkas palli varbaga ilmselgelt sulus oleva mängija suunas, mistap oli sulg.

eiiii

[fiorentina]

Simeone lükkas palli varbaga ilmselgelt sulus oleva mängija suunas, mistap oli sulg.

Pole küll absoluutselt erapooletu, aga Simeone ei suunanud ju palli siiski kuidagi Benassi suunas ja seda võiks ju olla ka kordusest näha. Mulle jäi eile telerist küll vähemasti selline mulje.

[eika]

ei

pall pandi mängu kust? kohtunikul oli käsi üleval või ei?

Jup, minu viga. Mingitest kanalitest käis eile läbi, et kohtunikud peale mängu ütlesid, et võtsid tegelikult vea. Aga tundub, et keegi kuskil sai valesti aru. Vist.

Otsus oli siiski suluseis, nagu ka kohtunik ise ütles. Videokohtunik pidi ikka täiesti pime ahv olema, 100% juve fänn või siis kinni makstud, et peale nii pikka video vaatamist sealt suluseis välja mõelda... Üks ei välista muidugi teist, ega kolmandat. Forza Napoli!

Jep, lisaks on kinni makstud ka Gazzetta, kes oma moviolas ütles, et oli õige otsus.

Laias laastus on tegu sarnase keisiga nagu oli Kane`i sulg/mittesulg vs Liverpool. Simeone lükkas palli varbaga ilmselgelt sulus oleva mängija suunas, mistap oli sulg. Küsimus on eelkõige, et kas see hilisem Sandro puude nullib selle suluseisu või mitte. Ehk kas tegu oli sihiliku pallimängimisega olukorras, kus Simeone oli tal seljas ja brass kukkumise pealt palli puudutas. Ilmselgelt on tegu 50-50 keisiga, mida saab kahte pidi tõlgendada. Kohtunikud ja Gazzetta ja paljud teised ütlesid, et Sandro puudet ei saa lugeda sihilikuks puuteks ja nii oli tegu suluga. Mina jätnuks pendla jõusse*. Aga mingisugune "pime ahv" või "kõik on kinnimakstud" või "suluseisu väljamõtlemine" on täiesti idiootne ränt.

* seda peamiselt eetõttu, et kasutaksin NFLi "kui video põhjal pole asi 100% klaar, siis jääb jõusse kohtuniku otsus"

[LambiPirn]

Otsus oli siiski suluseis, nagu ka kohtunik ise ütles. Videokohtunik pidi ikka täiesti pime ahv olema, 100% juve fänn või siis kinni makstud, et peale nii pikka video vaatamist sealt suluseis välja mõelda... Üks ei välista muidugi teist, ega kolmandat. Forza Napoli!

[Iceman]

See Chiellini sööt though

[Jasper]

Otsus oli siiski, et olukorras tegi Simeone vea Alex Sandro vastu.

ei

pall pandi mängu kust? kohtunikul oli käsi üleval või ei?

[eika]

otsustati, et oli sulg. seega otsus oli vale.

Otsus oli siiski, et olukorras tegi Simeone vea Alex Sandro vastu. Minu meelest on seal üsna võimatu öelda, kas Simeone mängis palli või mängis ta palli läbi Sandro jala. Vähemalt mulle näib selline totaalne 50-50 keiss, kus õiget vastust videopildist ei saa.
AGA
1) Sellistes olukordades peaks kasutama NFLi lähenemist, et kui videopildi põhjal ei saa 100% öelda, et kindlasti oli viga (ja minu meelest ei saa antud olukorras öelda, et 100% oli viga või 100% polnud), siis peaks jõusse jääma kohtuniku otsus. Hetkel vist seda reeglit videokohtunike puhul pole ja minu meelest oleks see ausam lähenemine. Vähemalt NFLis see toimb väga loogiliselt. "Jah, võis olla viga, aga videopildi põhjal on seda võimatu öelda ja jääb jõusse penalti". Sarnane keiss nende väga piiripealsete sulgudega.
2) Ükski video vaatamine ei tohiks võtta 3 minutit. Ja hetkel tundub, et üleüldse vaadati kolme asja: Kas Chiellinil oli käsi, kas oli sulg ja kas oli viga. Rõhutan sõna "tundub", sest mingit selget kommunikatsiooni pole. See vajaks samuti ülevaatamist, et mida videost vaatama minnakse, sest mulle see "vaatame üle viimased 10 sekundit" asi üldse ei meeldi. Hooaja alguses võeti sarnaselt Juventuselt värav ära ja üsna närvi ajas.

Mäng ise oli muidugi pask ja need kolm punkti oli totaalne lotovõit. Aga võtame vastu. Lisaks muidugi lõi Roma vastu võiduvärava Benatia, Napoli vastu Higuain ja Viola vastu nüüd Bernareschi. Korralik.

[Jasper]

Alex Sandro mängib palli tsenderdajale (ja viga ka ei olnud, sest Fio poiss tabab palli ja proovib seda kasti suunas lükata) ja seetõttu ainuke varas, kes sulgu küsib on postide vahel. läheduses olnud said kõik aru, et millelegi apelleerida pole.

[Halb ründaja]

Vaatasin üle. Enne tsenderdust tegelt oli sulg.

//Ei olnud ikka, Alex Sandro söötis / kobistas selle palli