Prantsusmaa koondis

[Mask]

Ju siis kohtunik ei näinud. Mehi oli palju kastis.

[metssiga]

oi oi govou on puujalg! aga palju õnne prantsusmaa sõpradele! võit on võit!

[Mask]

Lootsin, et saab juba Domenechist lahti.

[lorenzo]

[quote=Mask;1110646]Ju siis kohtunik ei näinud. Mehi oli palju kastis.[/quote

see ei saa olla vabanduseks.

[M13]

oh neid emotsioone. Nüüd on kõik eetilsied vutifännid, seda muidugi järgmise mänguni, kus üks osapool on eriti südame lähedane ja siis on taaskord oluline võit, mitte õiglus.

[Ibanez]

Tobedalt konnasööjad muidugi finaalturniirile pääsesid, kuid eks see ole pingelisuse mõttes parem, kui Iirimaa asemel vudistab kari musti platsil, kes loodavad üle mitme hea turniiri jälle võidurõõmu maitsta.
Kuigi praeguse treeneri ja koondise summa küll nii suurt numbrit välja ei kipu andma, kui MM-finaali jõudmiseks tarvis saada on.

[Mask]

Ega endalegi ei meeldi, kuidas edasi saadi aga midagi pole teha. Ma isegi pooldaks, et mängitaks uuesti see mäng. Ega terve koondis ju pole süüdi, et Henry käega mängis ja ega ma nii väga Henryt ka ei süüdistaks kõiges.

Mainimata jäi mängust see ,et Julien Escude sai suhteliselt vara vigastada ja vahetati Sebastien Squillaci vastu 7. minutil välja. Esimeste uudiste kohaselt Escude üks kuu jalgpalli ei mängi. Kahjuks oli Sebastien Squillaci suhteliselt ebakindel. Kaitse oli üldiselt eile ikka masendav. Eriti olid kehvad kaitsvad keskpoolikud Diarrad, kes väga tobetates olukordades palle kaotasid. Domenech peab veel kõvasti nuputama, kes Diarrade tähemärgid on ikka need õiged ja Vieira oma mitte. Loodetavasti saab ka Toulalan kiiresti terveks.

Masendav oli ka "imemees" Yoann Gourcuff, kes pärast vigastust on suhteliselt kahvatu olnud nii koondise, kui ka klubi eest. Kiiret paranemist soovin ka Riberyile, kes kindlasti oleks eilses mängus palju paremini suutnud mängu käima keskväljak panna, kui Gourcuff.

Kindlalt prantslaste parim oli ka eilses kohtumises postidevahel seisnud Hugo Lloris, kes päästis ikka mitmel korral koondise hullemast olukorrast. Väravaolukorras polnud Llorisel võimalik eriti midagi teha, sest Keane sai väga vabalt löögile ja suunas palli kenasti nurka.

[ertz]

ja ega ma nii väga Henryt ka ei süüdistaks kõiges.
.

milles henry süü üldse oli? et olukorra lõpuni mängis? mõttetu..kui kedagi süüdistada siis ikka kohtunikke.

[metssiga]

Täpselt minu mõte, ei usu et keegi teisiti oleks käitnud, ei usu.Iirlastestki sai sellest aru Doyle. Ebaausalt on löönud väravaid nii inglased, argentiinlased, sakslased, venelased jne jne. See ei ole maailma jalgpallis esmakordne,küll aga võiks see, vähemalt sellisel tasemel, jääda viimaseks.Paraku ei usu ka sellesse. Üldiselt tundub, et suurimat kirge kütab see just meie koduses ajakirjanduses, eks see tulene vist sellest, et siin ollakse ju alati Prantsusmaa vastu ja Iirimaa on nagu väike Inglismaa ning sellest, et meie ajakirjandusel on kombeks valida pool, ka kohtumistes, kus see vajalik poleks. Aga jah oleksin sammuti uue mängu poolt, jätkaku kasvõi samast minutist, kus värav sündis. Aga eks seda on naiivne loota.

[ertz]

jääda viimaseks.Paraku ei usu ka sellesse.
...
ja Iirimaa on nagu väike Inglismaa ning sellest, et meie ajakirjandusel on kombeks valida pool, ka kohtumistes, kus see vajalik poleks. Aga jah oleksin sammuti uue mängu poolt, jätkaku kasvõi samast minutist, kus värav sündis. Aga eks seda on naiivne loota.

ei jää viimaseks. pole kindel et väga peakski, ülekohtused otsused käivad jalgpalli juurde, seni kuni ei ole kasutusele võetud videokordust, mis sugugi pole ka ilmtingimata vajalik, kui järgi mõelda. jalgpalli üks võlu mingismõttes ongi see, et kohtumõistmine on siiani suhteliselt primitiivne. nagu mängijad platsil, nii on ka kohtunikud inimesed, kes eksivad, see käib mängu juurde. antud juhul vedas lihtsalt prantslastel. koerad hauguvad aga karavan läheb edasi.

ajakirjandustõprad haaravad ju kõigest nagu koerad lihatükist. vastik vaadata kuidas henryt maha tehakse briti meedias. kui samamoodi oleks juhtunud lampardi või gerrardiga, kas inglismaa oleks ise pakkunud korduskohtumise võimalust? my ass!

jalgpallurile taotakse 5-6 aastasest peale trennis pähe, et olukord tuleb lõpuni mängida. no läks pall vastu kätt.. kohtuniku asi on vilistada ja otsustada, mitte mängija. loogiline ju. pärast mängu ütles koheselt henry sama. ta oli aus ja sellest peaks piisama.

respect henry, minu arvamus temast igatahes tõusis veelgi!


niall quinn ja teised kibestunud cuntid.... fuck off!

[metssiga]

http://www.goal.com/en/news/1118/rep...replay-against siin võtab roykeane talle omase kriitikaga asjad päris hästi kokku, eks tuleb arvestada, et ta pole just hästi FAI ga läbi saanud, aga tõde on ses jutus kõvasti.

[Delfino]

ei jää viimaseks. pole kindel et väga peakski, ülekohtused otsused käivad jalgpalli juurde, seni kuni ei ole kasutusele võetud videokordust, mis sugugi pole ka ilmtingimata vajalik, kui järgi mõelda. jalgpalli üks võlu mingismõttes ongi see, et kohtumõistmine on siiani suhteliselt primitiivne. nagu mängijad platsil, nii on ka kohtunikud inimesed, kes eksivad, see käib mängu juurde. antud juhul vedas lihtsalt prantslastel. koerad hauguvad aga karavan läheb edasi.

ajakirjandustõprad haaravad ju kõigest nagu koerad lihatükist. vastik vaadata kuidas henryt maha tehakse briti meedias. kui samamoodi oleks juhtunud lampardi või gerrardiga, kas inglismaa oleks ise pakkunud korduskohtumise võimalust? my ass!

jalgpallurile taotakse 5-6 aastasest peale trennis pähe, et olukord tuleb lõpuni mängida. no läks pall vastu kätt.. kohtuniku asi on vilistada ja otsustada, mitte mängija. loogiline ju. pärast mängu ütles koheselt henry sama. ta oli aus ja sellest peaks piisama.

respect henry, minu arvamus temast igatahes tõusis veelgi!


niall quinn ja teised kibestunud cuntid.... fuck off!

Pall ei läinud vastukätt. Käsi läks sihilikult vastu palli, et pall ei läheks väljakult välja ja seda oleks võimalik edasisuunata väravaalla. See on sisuline erinevus. Kui sihilik peturlus tõstab sinu silmis kellegi respekti siis pole väga midagi lisada...

[Mask]

http://www.goal.com/en/news/1118/rep...replay-against siin võtab robbie keane talle omase kriitikaga asjad päris hästi kokku, eks tuleb arvestada, et ta pole just hästi FAI ga läbi saanud, aga tõde on ses jutus kõvasti.

Video sellest: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/foot...ls/8370327.stm

[ertz]

Pall ei läinud vastukätt. Käsi läks sihilikult vastu palli, et pall ei läheks väljakult välja ja seda oleks võimalik edasisuunata väravaalla. See on sisuline erinevus. Kui sihilik peturlus tõstab sinu silmis kellegi respekti siis pole väga midagi lisada...

vale. enne palli temani jõudmist hüppas kaks mängijat palli peale, kes selleni siiski ei küündinud, kuid varjasid piisavalt henry vaatevälja, et ta ei jõuaks/ei näeks meelega käega mängida. kui käsi liikus palli poole siis oli see juhus. näha on ju et ta võpatas isegi sellest puutest, nagu üllatudes. edasine olukorra lõpuni mängimine on loogiline, muud midagi.

spekuleerida võib edasi ja tagasi. isegi kui käsi liikus tahtlikult, toimus see instinktiivselt! sajandiksekundi jooksul sajandi petturlus peas välja töötada lihtsalt pole võimalik.

respecti tõstab henry suhtes minu silmis lihtsalt ausus ja nagu minu eelnevalt postitatud pildilt näha, süütunne iirlaste suhtes. kõik eksivad, meelega või kogemata. enam pole midagi teha.

aga jäägu sinusugusele sinu arvamus.

[Tauri.T]

näha on ju et ta võpatas isegi sellest puutest, nagu üllatudes.

Ja katsus siis igaks juhuks korra palli veel.

Pole mulle varem Prantsusmaa väga meeldinud, ei sümpatiseeri ilmselt ka edaspidi, aga jalgpall on kord selline. Samas olen enam kui kindel, et prantslased teevad MM-il tunduvalt paremaid esitused, kui iirlased seda teha oleks suutnud.