MM 2014 üldarutelu

[j6u1uv4n4]

Nõus. Ka mina ei saaks öelda, et see üllatusterohke turniir oli. Costa Rica oli kahtlemata üllatus, aga see oli ka kõik. No milline meeskond kandideeriks veel suurele üllatusele? Mis veel niivõrd ettearvamatut oli?

Holland? Kõik kandsid Hollandi ju täielikult maha kuna RVP-l oli sitt hooaeg ja Sneijder mängib Türgis. Mulle jäi selline mulje, et peale kolme superstsaari (RVP, Robben + Sneijder) teadsid ülejäänud Hollandi mängijaid vaid ainult fanaatilisemad fännid.

[Nahkpea]

Minu jaoks oli veidral kombel üks üllatusi, et üllatusi oli tegelikult vähe. Kostariika edasipääs oligi pea ainus. Ja muidugi 1:7 aga siin oli küsimus skooris ja mängu käigus, mitte võitjas. Selles mõttes ei nõustu absoluutselt Kaljuveeride ja mõnede teiste kiibitsejatega kes turniiri käigus rääkisid, et turniir on olnud väga üllatusrohke, kulgenud ettearvamatult jne. Vaadates varasemaid MMe, oli tegelikult vastupidi.

Nõus. Ka mina ei saaks öelda, et see üllatusterohke turniir oli. Costa Rica oli kahtlemata üllatus, aga see oli ka kõik. No milline meeskond kandideeriks veel suurele üllatusele? Mis veel niivõrd ettearvamatut oli?

[Gallacher]

yritasin kirja panna mõned + ja - sellelt MM'ilt (ja ehk tahate täiendadagi):

+
1) die mannschaft - meeldiv tõdeda et jalgpall on endiselt meeskonnamäng ja mitte üksikute staaride show
2) manuel neuer - redefineeris väravavahi rolli jalgpallis
3) brand new kuldsaabas (james) - keda ilmselt enne turniiri eriti keegi tõsiseks favoriidikski ei pidanud
4) hollandi õnnestunud (kui mitmes juba?) põlvkonnavahetus
5) kostariika - võita nn 3 maailmamaisteri "surmagrupp" - nii ebaloogiline ja nii ilus
muuhulgas - ka muu põhja-ameerika (usa, mex, isegi hon) polnud üldse halb sel turniiril
6) väravajoone-tehnoloogia - läbis oma esimesed tuleristsed õnnestunult
7) ja ehk kõige tähtsam - väga vähe igavaid/nürisid mänge, palju ilusaid väravaid mida meenutada (james, v persie, gervinho, cahill, luiz etc), rikkalikult huvitavaid taktikalisi lahendusi (sh 3 kaitsjaga) jne jne

-
1) hispaania ajastu lõpp (alates 1:5'st) - hea tõdeda et miski pole igavene
2) suarez' kummaline teekond kangelasest koletiseks
3) messi oksendamine keset väljakut
4) 1:7
5) kameruni rahaafäärid
6) euroopa tippsatside totaalne põrumine juba ENNE otsustavaid mänge (itaalia, portugal/ronaldo - kas selleks oli vaja rootsi/zlatan mm'ilt välja lüüa?)
7) turniirialguse (ja mitte ainult) kohtunikutöö - äkki ikkagi leiaks ka jalgpallis võimaluse kasutada tänapäevasemat tehnoloogiat, videokordusi jms?

=
kokkuvõtteks hea turniir, parem kui mitmed eelmised.
mis sunnib tahtmatult mõtlema, kas ikka on vaja vägisi sundida peale "geograafilisi lahendusi" a la katar, või peaks need asjad arenema veidi loomulikumaid arenguid pidi.
1) tekib jalgpall => 2) ehitatakse staadionid => 3) korraldatakse suurvõistlusi.
aga mitte vastupidi.
ehk siis suurturniiride korraldaja valikul võiks olla ikkagi mingiks eeliseks ka juba olemasolev jalgpallikultuur.

Huvitav kokkuvõte, enamuses täiesti nõus.

Minu jaoks oli veidral kombel üks üllatusi, et üllatusi oli tegelikult vähe. Kostariika edasipääs oligi pea ainus. Ja muidugi 1:7 aga siin oli küsimus skooris ja mängu käigus, mitte võitjas. Kaheksandikfinaalidest alates läks aga üldiselt kõik nagu raamatu järgi - suuremad jalgpalliriigid ja eeldatavalt tugevamad (kas koosseisu või siis senise turniiri käigu järgi)võtsid oma. Kui muidugi favoriit oligi olemas, mida nt Argentiina - Hollandi mängus ju polnud. Selles mõttes ei nõustu absoluutselt Kaljuveeride ja mõnede teiste kiibitsejatega kes turniiri käigus rääkisid, et turniir on olnud väga üllatusrohke, kulgenud ettearvamatult jne. Vaadates varasemaid MMe, oli tegelikult vastupidi.
Neueri puhul on muidugi huvitav, kas see tema viimase kaitsja roll kujuneb väravavahtide puhul uueks trendiks või mitte. Erinevalt Järvelast ma väga ei usu.
Väike üllatus oli ehk see, et neid Euroopa suurriike nii palju alagrupis välja langes, sh eelmise EMi mõlemad finalistid. Eraldi vaadates seal aga midagi imestamistväärset pole.
Eriti nõustun aga selle Katari jms osas. Taolisi turniire tuleks eeskätt korraldada ikkagi tõsistes jalgpallimaades. Turniiri ajal tuli laulu ja möllu kuulates korduvalt meelde, kuidas neli aastat tagasi oli selle asemel jõle vuvuzelade vingumine...

[taimomees]

+ poolele lisaksin selle kohtunike 915 fairplay vahu
Muidu, ei tea, kas Rootsi ja Ibrahimovic oleks palju paremini mänginud Ronaldost ja Portugalist.

[chac]

yritasin kirja panna mõned + ja - sellelt MM'ilt (ja ehk tahate täiendadagi):

+
1) die mannschaft - meeldiv tõdeda et jalgpall on endiselt meeskonnamäng ja mitte üksikute staaride show
2) manuel neuer - redefineeris väravavahi rolli jalgpallis
3) brand new kuldsaabas (james) - keda ilmselt enne turniiri eriti keegi tõsiseks favoriidikski ei pidanud
4) hollandi õnnestunud (kui mitmes juba?) põlvkonnavahetus
5) kostariika - võita nn 3 maailmamaisteri "surmagrupp" - nii ebaloogiline ja nii ilus
muuhulgas - ka muu põhja-ameerika (usa, mex, isegi hon) polnud üldse halb sel turniiril
6) väravajoone-tehnoloogia - läbis oma esimesed tuleristsed õnnestunult
7) ja ehk kõige tähtsam - väga vähe igavaid/nürisid mänge, palju ilusaid väravaid mida meenutada (james, v persie, gervinho, cahill, luiz etc), rikkalikult huvitavaid taktikalisi lahendusi (sh 3 kaitsjaga) jne jne

-
1) hispaania ajastu lõpp (alates 1:5'st) - hea tõdeda et miski pole igavene
2) suarez' kummaline teekond kangelasest koletiseks
3) messi oksendamine keset väljakut
4) 1:7
5) kameruni rahaafäärid
6) euroopa tippsatside totaalne põrumine juba ENNE otsustavaid mänge (itaalia, portugal/ronaldo - kas selleks oli vaja rootsi/zlatan mm'ilt välja lüüa?)
7) turniirialguse (ja mitte ainult) kohtunikutöö - äkki ikkagi leiaks ka jalgpallis võimaluse kasutada tänapäevasemat tehnoloogiat, videokordusi jms?

=
kokkuvõtteks hea turniir, parem kui mitmed eelmised.
mis sunnib tahtmatult mõtlema, kas ikka on vaja vägisi sundida peale "geograafilisi lahendusi" a la katar, või peaks need asjad arenema veidi loomulikumaid arenguid pidi.
1) tekib jalgpall => 2) ehitatakse staadionid => 3) korraldatakse suurvõistlusi.
aga mitte vastupidi.
ehk siis suurturniiride korraldaja valikul võiks olla ikkagi mingiks eeliseks ka juba olemasolev jalgpallikultuur.

[dontastik]

[vaikiv mees]

Heh, minu jaoks "turniiri fakt"

Brazil joins Saudi Arabia and North Korea as the only teams who have conceded 12+ goals in the World Cup

E:Kuigi tuli meelde ka näiteks El Salvador, kes lasi 1982 13 väravat endale

eks neid, kes on palju väravaid sisse lasknud, meenub pikapeale tõesti rohkem kui tolles faktis mainitud,
aga brasside 14 peaks olema enim praeguse formaadi juures 32 koondisega

(kuigi sisulist vahet pole, ka varem mängis top 4 kokku seitse mängu ja alagruppi jäänud 3 mängu,
aga tähis seegi)

14 – Brazil became the first nation to concede 14 goals in any World Cup under the current format of 32 nations which has been going since France ’98 and the most since Belgium conceded 15 in 1986.

[j6u1uv4n4]

Miks Sa arvad, et Bulgaarias on päevalgi ohtlik? Ma pole seal (s.t. Sofias) nüüd muidugi 5 aastat käinud, aga vanasti käisin Liverpooli särgis ringi ja isegi Levski ultrad ei tundnud mu vastu huvi (Levski - sinised, tihedalt seotud Chelseaga. CSKA - punased, seotud Liverpooliga). Käisin ka öösiti ringi, juhindusin välisminni hoiatustest ja minuga ei tulnud keegi tüli norima.

Studentski grad ja Lyulin on kaks linnaosa Sofias kus võib "lambist" probleeme tekkida. Aga üldiselt on Bulgaaria nendest eespool nimetatud riikidest üks turvalisemaid. Suurem turvatunde puudumine jääb siiski kuldsetesse 90-ndatesse (nagu ka mujal ida-euroopas).

Sina kui europiidne mees, suur ja kiilakas, silmnähtavalt jalka fänn - Sofia tänavatel targetiks ei ole. Pigem otsitakse lääne turiste ja tumedanahalisi immigrante. Bulgaaria on nn värav Euroopasse. Paljud Araablased ja Aafriklased üritavad Türgi kaudu Bulgaariasse/Euroopa Liitu pääseda. Euroopa Liit investeerib väga palju raha Bulgaaria Siseministreeriumi projektidesse, et seda massilist immigratsiooni kontrolli all hoida. Kohalikud Bulgaarlased on aga immigrantide vastu sõjakalt meelestatud, ning mõne süürlase või somaallase läbipeksmine seal uudisekünnist ei ületa.

Huvitav lugemine. Austraallane üritas kahte peksa saavat mustlast aidata, ning selle käigus tappis "enesekaitseks" ühe bulgaarlase, ning nüüd jääb ilmselt jäädavalt bulgaariasse vanglasüsteemi nautima. Kohalike mustlaste ja muude immigrantidega lõbusalt voodit jagama. Kusagil Rootsis või Norras oleks ta ilmselt õigeks mõistetud.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jock_Palfreeman

[OhYeah]

video

Kuradi ilus MM oli ikka, tõesti. See jääb kauaks ajaks meelde. Lahe oli see, et väga vähe oli selliseid kobina ja puterdamisega saadud väravaid. Tõeline tulevärk käis ikka, kui tulid väravad siis iga teine oli selline ilunumber, et lausa lust vaadata.

Minu jaoks Van Persie peavärav on üks MMide ilusamaid väravaid läbi ajaloo. A la Bergkamp vs Argentiina 1998. Võid vaadata kordusest 10x ja ikka ei jõua ära imestada et selline asi ära löödi.

[lorenzo]

Väike lisaselgitus siis-

Mis puudutab palkasid, siis need on brutos mul toodud. Mida ma tunnen siin elades on see, et Eestis näiteks 1000 euroga saan ma omale rohkem lubada kui siin Sao Paulos näiteks 3000 reaaliga. Nagu ma juba varasemalt mainisin on Sao Paulo maailma TOP10 kallimate linnade osas. Üürid on siin 2-3 või enim kordi kallimad kui Tallinnas.

Nüüd aga rääkides näiteks elektri ja kütte kuludest, siis tõesti on need siin väiksemad. Favelas elades ei pea sa üldjuhul mitte millegi eest maksma(kommunaalid pean silmas), sest see kõik on seal varastatud- kui seal liigud, siis näed suuri juhtmepuntraid rippumas peakohal elektripostide vahel, täielik müstika. Nüüd muidugi on küsimus millist tööd saab see favela-elanik teha. Üldjuhul on nad kõik tööta, nad on hariduseta ja täiesti konkurentsivõimetud kümnemiljonilisel tööturul. Ses mõttes et aru saada mis asi on klassiühiskond, peab siin olema et sellest aru saada. Siin sünnitakse oma klassi ja väga vähesed suudavad oma elu muuta. Sul ei ole lihtsalt raha et saada haridust mis tagaks sulle parema töökoha või siis üldse töökoha.

Nüüd mis puudutab seda algset karikatuuri millest see arutelu siin pihta hakkas, siis see ongi tehtud kujundlikult- siin tõesti ei ole näljahäda, kaugel sellest. Samas tuleb ka aru saada, et ega siin keegi ka ei kasvata favelas omale toitu- seal on ainult barakid üksteise otsas ja ei ole mingeid banaanipuid ega muid viljapuid, need kasvavad ikka linnadest väljas. Selle karikatuuri mõte on ikkagi tähelepanu pöörata Brasiilia ühiskonna põletavatele probleemidele nagu turvalisus, haridus, meditsiin, vaeste toimetulek (siia alla läheb ka toitumine). Ka meie kui eestlased võrdleme ju end muu Euroopa ja eelkõige Põhjamaadega ning nede elukvaliteediga ning räägime näljast, kuigi see pole võrreldav Aafrikas oleva näljaga. Eks sama ole ju ka siin Brasiilias, kus ühiskonnal on teatud ootused selle taustal kuidas jõukamad siin elavad, kuidas tuleb pidevalt infot et Brasiilia majandus pidevalt kasvab jne, samas ühiskonnas probleemsed alad ei taha kuidagi paraneda. Selle MM-iga kulutati aga hea hunnik raha, mida ühiskond oleks hädasti vajanud just nende probleemide lahendamiseks.

[chac]

palga-hinnad reaalides - kurss euroga ca 1:3.
seega - RIIGI keskmine palk 650 €, minimumpalk ca 250 €, ehk siis - meie siin baltikumis oleme ehk kriipsu võrra paremad aga samas EL riikidest näiteks bulgaaria-rumeenia kindlasti brasiiliast vaesemad.
sao paolos usutavasti keskmised palgad ka tiba kõrgemad kui riigis tervikuna.

No ma ei tea, päris kahtlane võrdlus. Esiteks tekkib kohe küsimus, et millest me siis räägime, linnast või riigist? Sest kui räägid riigist, on keskmine brutopalk 650€ vs 1000€. Eesti ikka selles osas ees. ...

ma ei tea kindlalt sedagi kas lorenzo toodud arvud olid neto v bruto.
nagu näed - selgelt eristan riiki ja linna. suure linna mastaap mitmekordistab tulusid, kui tallinna suurune linn ca 1,5 riigi keskmisest siis sao paolo, ma ei tea, 2-3 korda isegi võibolla?

miski ülevaate euroopa netopalkadest saab:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage

eurodes:
eesti 778
läti 504
leedu 524

rumeenia 385
bulgaaria 333

horvaatia 712
poola 681
tsehhi 705
slovakkia 683
ungari 492

ehk siis minu nägemuses brasiilia riigina sissetulekute järgi suht võrdne euroopa tagumise otsaga.
(jah, meie siin eestis pole enam ammu see kõige tagumisem ots)

suurtel linnadel omad seaduspärad, ka venemaal on mõned linnad kus keskmised palgad kõrgemad kui tallinnas, st peterburg ja moskva on kindlasti sellised, aga võibolla mõni siberi nafta/miljonilinn võib veel olla. sao paolo - panustaks pigem sellele et linna keskmine kõrgem kui tallinnas.

ps.
@dzungliriikide - oeh, ma tõesti ei viitsi enam. käi ära, näed ise et suures enamus täitsa normaalsed inimesed on. ei käi niudevööde, kehamaalingute ja odadega mööda linnu ringi.
hoopis ehitavad lennukeid jms staffi, embraer'e vist vahepeal estonian air'gi tahtis osta.

[Elliet]

But Romario is clear in his view: “The CBF is a corrupt institution, with a corrupt president,” he said in October.
Do we deserve to have representing our most beloved, most popular sport, the pride of our country, a man who, albeit indirectly, is suspected of being involved in torture, murder, and the suppression of democracy?”

jep, just. masendav.

[rainis007]

that's my point.
no ei ole miskit pidi loogiline et kui linnas on selline autodeuputus (ja rikkamad sõidavad helikopteritega!), et siis keskmine linlane on näljas ja paljas. kindlasti selle 11 miljoni seas neid vaeseid on ja tõenäoliselt isegi palju (näiteks miljon?) aga üldiselt terve ja töötav inimene teenib seal rohkem kui näiteks eestis. kui riigi keskmine palk on ca 650€ siis kujutan ette et riigi jõukaimas suurlinnas keskmine palk võib täitsa vabalt olla üle 1000-1200€ kuus.

No ma ei tea, päris kahtlane võrdlus. Esiteks tekkib kohe küsimus, et millest me siis räägime, linnast või riigist? Sest kui räägid riigist, on keskmine brutopalk 650€ vs 1000€. Eesti ikka selles osas ees. Kui räägime linnast ja eeldad, et Sao Paulos on keskmine umbes 1000€ kuus, siis ka Tallinnas on kahtlemata keskmine brutosissetulek kõrgem kui riigis keskmiselt, ehk räägime umbkaudu 1300€. Seega kui võrrelda riik vs riik ja linn vs linn, siis oleme siin baltikumis selles osas ees. Ei tasu võrrelda ühe riigi keskmist ja siis linna keskmist.

Aga nagu Gallacher juba ütles, siis see keskmine ei pruugi olla üldse mingisugune näitaja. Ja kui veel arvesse võtta Lorenzo jutt suurtest kääridest, siis saaks hea ülevaate brutosissetuleku alumiste ja ülemiste kvartiilide ja detsiilide võrdlus näiteks... aga see juba eeldab rohkem info kogumist ja möllamist.

[Gallacher]

that's my point.
no ei ole miskit pidi loogiline et kui linnas on selline autodeuputus (ja rikkamad sõidavad helikopteritega!), et siis keskmine linlane on näljas ja paljas. kindlasti selle 11 miljoni seas neid vaeseid on ja tõenäoliselt isegi palju (näiteks miljon?) aga üldiselt terve ja töötav inimene teenib seal rohkem kui näiteks eestis. kui riigi keskmine palk on ca 650€ siis kujutan ette et riigi jõukaimas suurlinnas keskmine palk võib täitsa vabalt olla üle 1000-1200€ kuus.
siseturvalisus, meditsiin, haridus jms on muidugi eraldi teemad, aga kujutleda brasiilias olevat mingit suurt ja massilist näljahäda... täiesti out of context. umbes samal tasemel lambajutt et meil siin eestis 60 tuhat last söövad peamiselt puulehti vms.

sry veelkord ot.

Naiivne. Selliste riikide puhul ei saa keskmisest palgast mingeid järeldusi teha, sest ega need lugematud favelaeelanikud ju ametlikult tööl käi. Samuti ei saa autode ega helikopterite arvu pealt keskmise inimese elatustaset järeldada - Moskvas näiteks olla kõige enam miljardäre maailmas, ent ega see ei näita, et keskmine moskvalane lääneriikide elanikega võrreldes jõukalt elab.
Teine asi on muidugi see, et sealkandis pole ilmselt ka elektri ja kütte pärast vaja suuremat muret tunda ning ühtteist kasvab aastaringselt puu otsas, seega ei saa ka üliväikese sissetuleku juures tingimata näljast rääkida. Aga igatahes on keskmiste ametlike sissetulekute põhjal dzhungliriikide puhul väga kahtlane mingeid järeldusi teha.

[chac]

Muide siin enamus autodel on tumedad klaasid, et keegi ei näeks sisse kus keegi istub ja palju autos on ning jõukamad lasevad lisaks veel autod ka kuulikindlaks teha. Tavaliselt läheb see maksma vähemalt pool auto hinnast või siis rohkem.
Rääkides Sao Paulo liiklusest veel, siis siin on tööpäeviti korraldatud liiklus nii, et iga päev on keelatud liigelda teatud numbrimärgi lõpuga autodel, a la esmaspäeval ei tohi sõita kella 7-20 numbrimärgid lõpuga 1 ja 2, teisipäeval 3 ja 4 jne..

that's my point.
no ei ole miskit pidi loogiline et kui linnas on selline autodeuputus (ja rikkamad sõidavad helikopteritega!), et siis keskmine linlane on näljas ja paljas. kindlasti selle 11 miljoni seas neid vaeseid on ja tõenäoliselt isegi palju (näiteks miljon?) aga üldiselt terve ja töötav inimene teenib seal rohkem kui näiteks eestis. kui riigi keskmine palk on ca 650€ siis kujutan ette et riigi jõukaimas suurlinnas keskmine palk võib täitsa vabalt olla üle 1000-1200€ kuus.
siseturvalisus, meditsiin, haridus jms on muidugi eraldi teemad, aga kujutleda brasiilias olevat mingit suurt ja massilist näljahäda... täiesti out of context. umbes samal tasemel lambajutt et meil siin eestis 60 tuhat last söövad peamiselt puulehti vms.

sry veelkord ot.