MM 2014 üldarutelu

[Gallacher]

Ninasarviklik Blatter upitab valimisvõitluses Aafrikat ja toob ohvriks Euroopa jalgpalli

http://www.ohtuleht.ee/551209

Absoluutselt nõus. Kuigi probleem on tegelikult selles, et Aasia ja Aafrika satse on praegugi liiga palju, sonib Blatter rahumeeli liikmeskondade arvudest. Issand küll.

[Õhtulehe jalkatoimkond]

Ninasarviklik Blatter upitab valimisvõitluses Aafrikat ja toob ohvriks Euroopa jalgpalli

http://www.ohtuleht.ee/551209

[midfielder]

Igatahes mitte katusorganisatsioonide jaoks, vastasel juhul ei oleks finaalturniirid toimunud LAV'is, Poolas ja Ukrainas ning olümpiamängud Londonis ja Sochis.

Ma usun ikka on oluline. London ja Sotsi olid eelkõige võimalike terrorirünnakute sihtmärkidena üleval (vastavalt islami fanaatikud ja Venemaal eeldatav tsetseeni äärmuslaste rünnak nende geograafilise lähedusega).

LAV oli jah turvalisusrisk, kuid ilmselt seal oli see esmakordselt Aafrikale mm-i korraldamise idee prevaleeriv. Sest toona oleks olnud ju paremaid kandidaate.

Poolas ja Ukrainas minu teada turvalisus niivõrd suur teema polnud kuivõrd sama asi, mis praegu Brasiilia puhul teemaks, ehk majanduslik võimekus oli ju pikalt küsimärgi all.

No aga loodame, et peale mm-i siis kõik miljarditest vormitud staadionid hakkavad hiljem seda tulusalt Brasiilia liigamängudes nii keskmiselt 50 tuhandeste pealtvaatajate arvudena tagasi tooma. Maailma parim vutiriik läbi ajaloo ei saa ju Saksamaa Bundesligast selles vallas kehvem olla. (Seal keskmine pealtvaatajate arv 42 tuhat ja peale).

[vello99]

Turvalisus ei saa küll mingi probleem olema. Ka LAV ei olnud mingi eriline turvalisuse kants ja Johannesburg ja Cape Town on samuti igasuguste mõrvalistide edetabelis. Ja kohapeal ei olnud mingit probleemi, sest riik oli pm-lt pannud sisuliselt igale tänavanurgale automaaturi ja kohati tundus Cape Towni peal elberdamine turvalisem kui nt. öösel vanalinnas.

Ehk, et need igapäevased kuritegevuse tabelid ei ole relevantsed, sest ma olen 100% kindel et Brasiilia paneb kogu oma sunnimasina selle kaitseks, et jumala pärast mingilt jalgpallituristilt rahakotti ära ei varastataks. Kui selleks on vaja pool favelat ära küüditada ja ülejäänud pool kinni maksta, küll nad sellega hakkama saavad.

[midfielder]

Mis mõttes võeti? Kolumbia loobus majanduslikel põhjustel. Igati arusaadav. Turvalisus pole küll mingi argument, suurem osa maakerast on ebaturvaline kui turist läheb sinna, kus pole tema koht. Turist ei pea olema loll, siis ei juhtu ka temaga midagi.
Mis Brasiiliasse puutub, siis on tegemist väga kiiresti areneva riigiga, kes saab MM-i korraldamisega kenasti toime. Kõik ei ole rahul ja kõik ei ole hästi, aga kus oleks.
Ja viimane Lõuna-Ameerikas mängitud MM-finaalturniir oli siiski Argentiina 1978.

In the years after his departure, the country would slide further and further into debt, and the rise to power of drug cartels would provide a backdrop of kidnap and murder in the country that started to raise serious questions over whether the World Cup could be held safely in Colombia.

Majandusliku põhjused olid piisaks, mis lõpliku äraütlemiseni viis. Turvalisus on suurtel spordivõistlustel tänapäeval prioriteet nr 1. Kui riik on tervikuna ebaturvaline, siis see seab ka võimalikud külastajad suuremasse ohtu.

Asjaolu, et Brasiilia selle turniiri korraldab pole kahtluse all, kuid ometi poleks selliseid protestiaktsioone kus massid (ca 200 tuhat!!! ja viimase 20 aastat suurim protest kogu riigis) ei soovi turniiri toimumist kui vaesuses ägav nn. arenev riik paneb paneb miljardid magama staadionite peale mis ei pruugi isegi liigamängudes pooltki täis tulla vaadates naeruväärseid pealtvaatajate numbreid (keskmine 16 tuhat, mis on isegi vähem kui Championshipis) juba praegu ja seda pea 200 miljoni elanikuga riigis.

[mcnamara]

Ja turvalisus ilmselt pole sinu jaoks oluline. Peaasi,et tunded ja emotsioonid möllaksid. Isegi vaeses Lõuna-Ameerikas on paremaid alternatiive kui maailma 50 kõige ebaturvalisemate linnade topis tervelt 15 linna esindav Brasiilia. Nt. Tsiili ja Argentiina on jupp maad mõistlikumad ja turvalisemad riigid.

PS: Muuseas sina kui juba vanem inimene peaksid ajaloost teadma, mis asjaoludel Kolumbialt 1986 korraldusõigus ära võeti. See oli siis viimati kui Lõuna-Ameerikale korraldusõigus anti. Viimati peeti seal mm 1962. Järgmised kolm Ameerika mandril kõik põhja pool. Ju siis olid reaalsed põhjused, miks neile seda õigust ei antud. Kui majanduslikud ja turvalisusküsimused pole olulised, siis sellistele riikidele ei tohigi sellist suurt üritust korraldada anda.

Mis mõttes võeti? Kolumbia loobus majanduslikel põhjustel. Igati arusaadav. Turvalisus pole küll mingi argument, suurem osa maakerast on ebaturvaline kui turist läheb sinna, kus pole tema koht. Turist ei pea olema loll, siis ei juhtu ka temaga midagi.
Mis Brasiiliasse puutub, siis on tegemist väga kiiresti areneva riigiga, kes saab MM-i korraldamisega kenasti toime. Kõik ei ole rahul ja kõik ei ole hästi, aga kus oleks.
Ja viimane Lõuna-Ameerikas mängitud MM-finaalturniir oli siiski Argentiina 1978.

[midfielder]

Kuna ma midfielderiga pea kunagi ei nõustu, jään ka siin eriarvamusele. Mitte selles osas, et Brasiilia võiks raha mõistlikumalt kulutada. Seda küll. Aga MM-i kogu aeg maailma kõige rikkamates riikides korraldada on uskumatult elitaristlik ja loll mõte. MM on kogu maailma jalgpallipidu. Eelkõige vaesema maailma pidu.
MM ei ole finantsküsimus, see on tunnete ja emotsioonide pärusmaa. MM peab Brasiilias toimuma.

Ja turvalisus ilmselt pole sinu jaoks oluline. Peaasi,et tunded ja emotsioonid möllaksid. Isegi vaeses Lõuna-Ameerikas on paremaid alternatiive kui maailma 50 kõige ebaturvalisemate linnade topis tervelt 15 linna esindav Brasiilia. Nt. Tsiili ja Argentiina on jupp maad mõistlikumad ja turvalisemad riigid.

PS: Muuseas sina kui juba vanem inimene peaksid ajaloost teadma, mis asjaoludel Kolumbialt 1986 korraldusõigus ära võeti. See oli siis viimati kui Lõuna-Ameerikale korraldusõigus anti. Viimati peeti seal mm 1962. Järgmised kolm Ameerika mandril kõik põhja pool. Ju siis olid reaalsed põhjused, miks neile seda õigust ei antud. Kui majanduslikud ja turvalisusküsimused pole olulised, siis sellistele riikidele ei tohigi sellist suurt üritust korraldada anda.

[mcnamara]

Kui LAV-i puhul veel saab aru, et esimene riik Aafrika kontinendil, kes võistlust korraldanud, siis milleks see maailma kriminogeenne ussipesa seal Lõuna-Ameerikas, kus viimasel ajal tuleb pidevalt uudiseid turistide vastu suunatud rünnetest. Ainus riik, kes oma suuruse ja majandusliku potensiaaliga suudaks mm-i pidada oleks Austraalia lõunapoolusel. Uus-Meremaa jääks vast liiga väikseks nõutavate staadionite ehitamisega, samas pisike Katar muidugi naftarahade toel seda suudab.

Ilmselt on see FIFA poliitika, mis nö arengumaadele korraldusõiguse andmisega teenindab oma büdzetti, kuid kohalik rahvas suures osas vaid kaotab kuna kallid piletihinnad on paljudele üle jõu käivad ja välisturistid omakorda pelgavad selliseid kriminaalseid riike, kus turvalisuse aste just märkimisväärne pole. Kaotajaks jääb eelkõige just see korraldajariik.

Kuna ma midfielderiga pea kunagi ei nõustu, jään ka siin eriarvamusele. Mitte selles osas, et Brasiilia võiks raha mõistlikumalt kulutada. Seda küll. Aga MM-i kogu aeg maailma kõige rikkamates riikides korraldada on uskumatult elitaristlik ja loll mõte. MM on kogu maailma jalgpallipidu. Eelkõige vaesema maailma pidu.
MM ei ole finantsküsimus, see on tunnete ja emotsioonide pärusmaa. MM peab Brasiilias toimuma.

[ericbana]

Nõus, eks üks väheseid riike, millele finaalturniiri korraldamine üldse kasuks on tulnud, on Saksamaa.

[midfielder]

Ütleme nii, et kohalike pahameel on mõistetav

FIFA poliitika viimaste mm korraldajate valimisel on muidugi tõeliselt kummaline, aga nad teisalt õnnelikud, et enda rahakotti saavad korralikult täita. Samas sellised riigid nagu LAV, Brasiilia ja Venemaa on maailmas parajad arengumaad, kus muidu kehvake elatustase saab nö ühekordse turgutuse rahasütide näol, samas enamik elanikkonnast elab tuntavas vaesuses.

Kui LAV-i puhul veel saab aru, et esimene riik Aafrika kontinendil, kes võistlust korraldanud, siis milleks see maailma kriminogeenne ussipesa seal Lõuna-Ameerikas, kus viimasel ajal tuleb pidevalt uudiseid turistide vastu suunatud rünnetest. Ainus riik, kes oma suuruse ja majandusliku potensiaaliga suudaks mm-i pidada oleks Austraalia lõunapoolusel. Uus-Meremaa jääks vast liiga väikseks nõutavate staadionite ehitamisega, samas pisike Katar muidugi naftarahade toel seda suudab.

Ilmselt on see FIFA poliitika, mis nö arengumaadele korraldusõiguse andmisega teenindab oma büdzetti, kuid kohalik rahvas suures osas vaid kaotab kuna kallid piletihinnad on paljudele üle jõu käivad ja välisturistid omakorda pelgavad selliseid kriminaalseid riike, kus turvalisuse aste just märkimisväärne pole. Kaotajaks jääb eelkõige just see korraldajariik.

[Kenny's Heroes]

Ütleme nii, et kohalike pahameel on mõistetav

[Katk]

FIFA World Cup tickets to go on sale (20 August 2013)

Vahepealne piletite uudis on siin märkimata jäänud

[mcnamara]

"But it is also true that the World Cup is not for the lower class, it is for the middle class. That is the global trend. It's very cruel."

[mcnamara]

Põhja-Ameerikas peeti valikmänge. Silma hakkas: hombre!

[dontastik]

The Official Poster for the Brazil 2014 World Cup.