MM 2010 Kohtunikud

[Martin]

lisaks veel sellise punkti siia, mis näitab samuti demagoogiat FIFA-UEFA juhtide aadressil...

üks põhjus miks ollakse videokorduste vastu on konservatiivsus, et ei taheta tuua sisse kaasaegset tehnoloogiat jne. samas tuleks meelde tuletada et viimaste aastate jooksul on päris palju muudetud just jalgpalli kui mängu reegleid. väravavaht ei või söötu tagasi söötu kätte võtta, tohib palli käes hoida loetud sekundid jne. et nagu mängu enda reegleid võib muuta, kuid reeglite kontrollmehhanismi ei tohi muuta. või ei saa muuta. või õigemini ei taheta muuta.

Siin ei ole tegelikult demagoogiat, sest reeglite muutmine ei ole videokordustega võrreldav. Esimesel juhul jäävad reeglid kõigile samaks - nii MMi finaalis mängivatele meestele kui ka meile, kes me mängime Eesti neljandas liigas või üldse kuskil pargis. Värav on ikka värav, suluseis on ikka suluseis.

Ehk kogu maailm saab nende muutustega kaasas käia.

Kuid kui suur osa maailmast saab kaasas käia videokordustega? Eesti kindlasti ei saa. Kuid miks peaks Eesti olema sitem koht kui Itaalia või USA? Kas need kerjusriigid, kes endale videokordusi lubada ei saa, peaks siis viite-kuute kohtunikku kasutama hakkama? Jne...

Võib-olla lähtub FIFA siiski unelmast, et jalgpall on kõigile võrdne mäng, mida mängitakse samade reegite ja samade kontrollmehhanismidega üle kogu maailma - iga päev ja alati. Võib tehnoajastul olla rumal, kuid samas ju nati nunnu ka.

Mis muidugi ei tähenda, et minu arvamus peaks nende omaga ühtima, väravate ja pennalde osas oleks ma juba ammu video kasutusele võtnud.

[lorenzo]

sa tõesti arvad, et kui näiteks ma olen Hispaania fänn, siis pigistaks nende suhtes silma kinni? ja kindlasti ma pole ainuke.

ja see pseudonägemus...mis mõte on siis väljakukohtunikul kui reeglite kehtivust määravad hoopis mängijad? või kui sain sust valesti aru, siis äkki selgitaksid täpsemalt mida sellega mõtlesid?

ja mis puudutab nn. "kaklejatest kontrollifriike", siis usu mind, tugev enamus on huvitatud lihtsalt ausast õigusemõistmisest. puhta südamega võin öelda et olen ise olnud kriitiline kohtunike otsuste suhtes kui need kasvõi on enda lemmiku kasuks olnud otsused. arusaadav et sinu jaoks on see whatever

[Daz Booob]

Peab vist keegi jälle sinu poolt jäetud saasta tulema koristama.

vangivalvur oled või?


Kui aga asjast rääkida (nüüd huvi hajus ja tähed läksid sassi?), siis selle n.ö. kohtunike või FIFA "Fair Play" teema on inimestele nii hinge läinud, et teised inimesed unustatakse ära - kui näiteks GER-ENG vilemees olnuks Eestist, siis ei tuleks 'pooli pätid tema tosse varastama, ega ju.
See on kurb ja ainukene põhjus, millepärast ma mõistan kohtunike soovi ja tahet, et midagi muudetaks.
Seda pseudonägemust jalgpallist, et reeglid ei kehti, saavad tegelikult muuta ainult mängijad platsil (Neuer, Tevez). Kuid öelda nüüd, et neil ju palju kaalul... kõlab silmakirjalikult. "Aga haarame siis ise kontrolli! Mis sellest, et meie platsil ei jookse."

Need kaklejad, kes ei saa (või ei taha saada) aru, et tegemist on mänguga, on samasugused kontrollifriigid nagu:
a) FIFA-ametnikud, kes kontrollivad rahavooge (mida meediakära suurendab);
b) puujalad, kes mängivad Eesti teises-kolmandas-neljandas liigas elu-ja-surma peale;
c) meedia, kelle arvates Inglismaa on maailma ... meeskond, Brasiilia ei mängi nii nagu varem, Holland mängib viletsalt;
d)...-y.

Jalgpall on lihtne mäng neile, kes platsil (v.a. puujalad ja muidu lollid), kuid keeruline pööblile, kes tribüünil, ekraani taga.

[lorenzo]

lisaks veel sellise punkti siia, mis näitab samuti demagoogiat FIFA-UEFA juhtide aadressil...

üks põhjus miks ollakse videokorduste vastu on konservatiivsus, et ei taheta tuua sisse kaasaegset tehnoloogiat jne. samas tuleks meelde tuletada et viimaste aastate jooksul on päris palju muudetud just jalgpalli kui mängu reegleid. väravavaht ei või söötu tagasi söötu kätte võtta, tohib palli käes hoida loetud sekundid jne. et nagu mängu enda reegleid võib muuta, kuid reeglite kontrollmehhanismi ei tohi muuta. või ei saa muuta. või õigemini ei taheta muuta.

[vincent]

täielik demagoogide väljanäitus ikka. mõni alatine in-the-know mees käib juba lausa mööda erinevaid teemasid klähvimas pealtnäha küll ainult selle pärast, et ennast teistsuguse arvamuse või tühipalja takkajärgi targutamisega põnevaks teha. üpris läbinähtav paraku. või tegelikult peaks muidugi ütlema õnneks.

eniveis. ega keegi ju ei räägigi sellest, et kohtunik ei tohi iial eksida ja kui eksib, siis tuleks ta staadioni ette oksa puua, aga kui on olemas reaalsed vahendid ja võimalused veaprotsendi oluliseks vähendamiseks, siis mis hea pärast neile nii kangekaelselt vastu sõdida? ma saan kenasti aru ja olen isiklikult täiesti nõus, et videokordusega suluseisu ei määra, aga kui pall käib juba ikka üle joone ära või on tugev kahtlus, et ta seal käia võis, siis kui raske on mäng hetkeks seisma panna (seda enam, et üldjoontes jääb ta seisma niigi) ja küsida monitori vaatava mehe käest korra üle? või kui tõesti on soov tehnoloogiat asjast eemal hoida, mis on ka iseenesest ju teatud aspektist täiesti mõistetav, siis milleks oli - ja tegelikult on täitsa arvestataval määral siiani - vaja nii kaua vastu punnida sellele viie kohtuniku süsteemile?

ja teise asjana tahaks selle ära märkida, et FIFA on küll väga varmas rääkima ilusat moosijuttu "ka kohtunikud on inimesed", prohmakate puhul tegema nägu, et midagi polegi juhtunud, ajama mingit antud kontekstis täiesti naeruväärset kamarajurri fair play vaimust ja mängu võlu kadumisest jne jne, aga samas kui põhihampelmann arvab näiteks, et keegi andis kellelegi liiga palju kaarte, siis võib ta küll lambihetkel pressi ette karata ja öelda seda, mida sülg suhu toob ja see on nagu igati okei. või siis vanu asju kõrvale jättes, kuidas saab rääkida ühel päeval "kohtuniku otsus maksab" ja siis järgmisel käratada järsku ametlikult "see värav poleks pidanud lugema!" ja siis ülejärgmisel siristada jälle ilusti edasi seda "kohtuniku otsus maksab" laulu. et kus siin see fair play ja mängu võlu välja peaksid lööma, sellest ma tegelikult väga hästi aru ei saa küll. või kui palju selle organisatsiooni ja juhtide tegemiste puhul üleüldse fair playst ja tegelikust jalgpalli huvide, mitte iseenda rahakoti eest seismisest rääkida saab, aga no eks see on juba üldse üks täiesti teine ja pikem teema.

[Maarek]

mine vangi siis. case closed.

Peab vist keegi jälle sinu poolt jäetud saasta tulema koristama.

[lorenzo]

mine vangi siis. case closed.

ega muidugi, ausus ja õiglus pole ju tänapäeval mitte just eriti popid. "mida pole näinud, seda pole olnud" taha on ju lahe pugeda. edu sulle igatahes!

[Daz Booob]

mine vangi siis. case closed.

[lorenzo]

Hämmastav on see, et kui kohtunik eksib siis on räige poleemika, kuid aga kui mängija eksib sööduga või olukorra lahendamisega siis pole väga hullu.

Äkki mängiks üldse robotjalgpalli või mis ?

ot mehed kas te olete peast soojaks läinud või? võrdlete kohtuniku funktsiooni mängijate omaga.

kui näiteks kohtus kohtunik määrab ebaõiglaselt süütule surmanuhtluse siis räägiksid sa sama juttu?

mis see mängija eksimus siia puutub? fakt on see et probleem on hetkel õhus just selle koha pealt kuidas õigusemõistmine oleks vastavalt reeglitele ehk siis aus. kui teie jaoks on kohtunik niisamuti üks osa mängust, kes samuti võib eksida, sest eksimine on inimlik, siis äkki tuleks videokorduste ja ausa mängu huvilistel asutada äkki uus vutiföderatsioon, kus püütakse eelkõige mängureeglitest kinni pidada ja võimalikke inimlikke vigu kohtumääramisel vähendada.

[noname]

ka mängijad saavad väga palju kriitikat, kui nad oma võimalusi ära ei kasuta või kaitses prohmakaid teevad. võib tuua mitmeid näiteid sellest, kui otsustaval hetkel penaltiga eksinud mängija meeskonna patuoinaks tituleeritakse( Beckham 2004).

E: olen rahulik, aga arvan et FIFA peaks midagi tegema, et sellised prohmakaid nii tähtsates mängudes ei tekiks. vahet pole kas selleks on lisakohtunikud või videokordused

[Piaoviaopiuviao]

Mis fännid ja press peaksid Inglismaa lugemata värava ja Argentiina suluseisust tulnud värava puhul silma kinni pigistama ja kohtunikke kiitma?

Ei peaks, vaid lihtsalt ole nüüd rahulik, sellised eksimused on ja jäävad kahjuks, Pohlak just ütles ime hästi selle komöödia peale, kui kuulsid siis mõistad

[PraS]

Mis fännid ja press peaksid Inglismaa lugemata värava ja Argentiina suluseisust tulnud värava puhul silma kinni pigistama ja kohtunikke kiitma?

ma ei räägi sellest, vaid viitan sellele et kohtunik pole masin. mängija võib eksida, kuid kohtunik peab nagu mingi robot olema ja eksida ei või.

[noname]

Hämmastav on see, et kui kohtunik eksib siis on räige poleemika, kuid aga kui mängija eksib sööduga või olukorra lahendamisega siis pole väga hullu.

Äkki mängiks üldse robotjalgpalli või mis ?

Mis fännid ja press peaksid Inglismaa lugemata värava ja Argentiina suluseisust tulnud värava puhul silma kinni pigistama ja kohtunikke kiitma?

[denisss]

webb'i attitude on üle pika aja üks mõnus värskendav vaatepilt. "lucio i know. i still have eyes on my head. up up and off you run, boy!"

[PraS]

Hämmastav on see, et kui kohtunik eksib siis on räige poleemika, kuid aga kui mängija eksib sööduga või olukorra lahendamisega siis pole väga hullu.

Äkki mängiks üldse robotjalgpalli või mis ?