MM 2010 Kohtunikud

[mcnamara]

fakt on see, et sellisel spordil pole mõtet, kus sportlikku saavutust määravad subjektiivsed faktorid, nagu kohtunike tase jne.

Kas mängijate tase on objektiivne faktor?
Aga videokordustest pole mõtet rääkida, FIFA sulges märtsis ukse. Variant oleks vast see väravajoonekohtunik, mida Euroopa Liigas katsetati.

[orbitaaljaam]

tegelt pole nagu väga keeruline ka suluseisu puhul kasutada videokordusi kui lüüakse värav. kui kohtunikul on kahtlus, et kas oli suluseis või mitte, saab ta paluda olukorra läbivaatamist pärast seda kui on lasknud olukorra lõpuni mängida. polnd suluseisu, loetakse värav, kui ei olnud, pannakse pall mängu kasvõi vabalöögiga mul poh kuskohast. ka kummalgi meeskonnal võib olla kaks-kolm korda õigust nõuda videokordusi selliste kahtlaste väravate-või lugematta väravate puhul.
see mõnikümmend sekundit on köömes võrreldes selle ajaga mis viidetakse kohtunikega vaieldes.

[lorenzo]

ma ei näe probleemi eriti. kui kohtunik peaks eksima, siis küljeaut või vabalöök kannatajale. kui kohtunik paneb ikka 3 kala maha kohtumises, siis tuleb keegi teine panna vilistama. näiteks 4. kohtunik. ja apelleerida saab iga meeskond 3 korda mängu jooksul. kes apelleerib valesti, saab kollase kaardi näiteks

fakt on see, et sellisel spordil pole mõtet, kus sportlikku saavutust määravad subjektiivsed faktorid, nagu kohtunike tase jne.

[eika]

Siis öeldakse, et KÕIK olukorrad TULEB lõpuni mängida.

Okei, suluseisu lipp on püsti, aga ründaja läheb lööb ikka värava. Kes otsustab, kas vaadatakse videokordust ja kaua selle otsuse tegemiseks aega oleks? Kas eduseisus olev meeskond võiks lõpuminutitel oma suluseisus olevale ründajale pikki sööte anda nii, et see läheks lonkides ja lööks värava, et siis öelda "tegelt vist ikka oli suluseis ja sorri, et ma aega viitsin"?

Muidugi on mõnus paukuda "videokordused MMile", aga reaalsus on selle mõistlik teostamine pea võimatu. Seda siis suluseisu osas. Nende "kas pall oli üle joone või mitte" olukordadega tuleb viivitamatult midagi teha.

[Tundmatu]

Siis öeldakse, et KÕIK olukorrad TULEB lõpuni mängida.

Ja samas öeldakse, et peale vilet ei tohi palli edasi mängida....

[lenc]

Loomulikult on võimalus värav tühistada.

Aga FIFA ettekirjutused keelavad videokorduse põhjal otsuse tegemist.

Kogu see arutelu peakohtuniku ning abikohtuniku vahel tekkisgi sellest, et abikohtunik nägi suurelt ekraanilt oma eksimust ning kukkus lipuga vehkima. Peakohtunik pidi siis aga oma abilisele selgitama, et videokorduse põhjal ei tohi oma otsust muuta ning esialgne peab jõusse jääma.

[JanK]

Siis öeldakse, et KÕIK olukorrad TULEB lõpuni mängida.

[noname]

Ei ma mõtlen, et kui ta on juba värava õigeks lugenud ja siis otsutab oma otsust muuta.

Või sa mõtlesitki seda? Sellepärast jäin mõtlema, kuna kommentaatorid ütlevad kohe peale valet otsust, et kohtunik on oma otsuse teinud ja seda ta enam muuta ei saa.

[eika]

Ma ei kujuta ette, kuidas see suluseisu olukordade määramine video abil välja hakkaks nägema. Näiteks: mängija pääseb väravavahiga 1-1 läbi, aga ei jõua peale lüüa, sest kohtunikul on lipp püsti. Ründav meeskond nõuab videokordust, saab selle ja tõepoolest pole suluseisu ja mängija oleks võinud värava ära lüüa. Mis siis edasi saaks? Taastatakse eelnev olukord ja lastakse ründajal uuesti värava poole jooksma hakata või mida?

Või siis teistpidine olukord. Ründav meeskond lööb värava, kuid kohtunikul on suluseisu lipp püsti. Ründav meeskond nõuab videokordust ja saab selle ja suluseisu pole ja mängija värav oleks pidanud lugema. Kuid kaitsev meeskond apelleerib, et nad jätsid mängimise pooleli, sest nägid suluseisu lippu. Mis siis edasi saaks?

[kaitz]

Seda ei saa mina otsustada kas väärib või mitte, aga saan täiesti aru mehhiklaste frustratsioonist. väga valus võis see värav olla kui abikohtunik oli ise ka juba aru saanud, et ta oli eksinud(kui Aaviku postituses olev jutt tõsi on, ise seda lipu tõstmist ei märkand) ja pärast peakohtunikuga seda üle arutades ikkagi väravat tagasi ei võetud.

muide tahakski teada, kas peakohtunikul oli üldse võimalus see värav kuidagimoodi tühistada?

Loomulikult on võimalus värav tühistada.

[noname]

Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

Seda ei saa mina otsustada kas väärib või mitte, aga saan täiesti aru mehhiklaste frustratsioonist. väga valus võis see värav olla kui abikohtunik oli ise ka juba aru saanud, et ta oli eksinud(kui Aaviku postituses olev jutt tõsi on, ise seda lipu tõstmist ei märkand) ja pärast peakohtunikuga seda üle arutades ikkagi väravat tagasi ei võetud.

muide tahakski teada, kas peakohtunikul oli üldse võimalus see värav kuidagimoodi tühistada?

[Nohik]

Aga mis lahendus on siis, kui videokordus ei toimi, kaamera on vales kohas või olukord ikkagi vaieldav? Asendame kaameramehed ka robotitega? Ehk siis veamomendi asukoht/vastutaja muutub, aga vale otsuse oht ju jääb.

Kui miskit üldse muuta, siis väravajoonele võiks ju mingit moodi sensori seada, mis jooneületust kontrollib. Muu jäägu kohtunike südametunnistusele.



Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

Ei aga nende manguplaan muutub ju taielikult. Eriti kui mangitakse Argentiina vastu ju...

Sama ka Inglismaa varava kohta. Nad oleks kaitses taiesti teisiti manginud kui seisuks oleks olnud 2:2.

Taiesti mottetu tundub edasi vaadata kui mangud olenevad onnest mitte sellest, kumb on parem.

Videokordused tippjalgpalli palun. Naiteks iga meeskond voib paluda 4dal voi siis juba 5dal kohtunikul videokordust vaadata, aga kui pole piisavalt toendeid, et kohtunike esialgne otsus oli vale siis nad kaotavad uhe vahetuse. Rugbys ei vota ju nende korduste vaatamine rohkem kui 2-3 minutit. Ameerika jalgpallis vahe kauem, jalkas ei tohiks kauem ju minna... See kuradi maas vaanlemine ja protesteerimine raiskab isegi juba rohkem aega ju.

[AaviK]

aga samas, võiks sees kuskil istuda mingi mees/mehed mitmete kaameratega, kes vajadusel vaatavad need "vaieldavad" olukorras üle (loe: suluseis, penaltid jne.) ning kontakteerub väljaku kohtunikuga kiiresti.

[sicmic]

Aga mis lahendus on siis, kui videokordus ei toimi, kaamera on vales kohas või olukord ikkagi vaieldav? Asendame kaameramehed ka robotitega? Ehk siis veamomendi asukoht/vastutaja muutub, aga vale otsuse oht ju jääb.

Kui miskit üldse muuta, siis väravajoonele võiks ju mingit moodi sensori seada, mis jooneületust kontrollib. Muu jäägu kohtunike südametunnistusele.

Peale seda väravat lagunes Mehhiko mäng ju täielikult ära.

Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

[AaviK]

"The Mexico players are furious, right on top of the linesman pointing out the mistake! The assistant has seen the big screen and he realises he's made a mistake and NOW he puts the flag up? It's another technology-related error! The linesman cannot change his mind now. Oh dear..."
:facepalm: