Just just :D Tegelikult pall ei puutunudki Kamsi, lihtsalt kõigile meile oli see silmapete :D Ansip tegi lihtsalt nipsu ja pall oli väravas :DTsitaat:
Algselt postitas budulojus
Printable View
Just just :D Tegelikult pall ei puutunudki Kamsi, lihtsalt kõigile meile oli see silmapete :D Ansip tegi lihtsalt nipsu ja pall oli väravas :DTsitaat:
Algselt postitas budulojus
ei, väga kõva teema arutamiseks. mis sel vahet on, kes selle lõi. ehk oleks tähtsam, et üldse lõime.
Kas Eesti koondis sai Gert Kamsi näol läbi ajaloo 77. väravalööja, nii nagu tegelik telepilt näitas?Tsitaat:
Algselt postitas KeRRRt
Kas Piiroja on ka tegelikult väravalööjate edetabelis 9 väravaga samal pulgal kui Marko Kristal ja Leonhard Kass?
Kas Piiroja sai koondises mängides 5.- da väravasöödu või sai hoopis 8.- da väravasöödu kirja Joel Lindpere?
Kas EJL on huvitatud tõesest ja täpsest vutiajaloost või mitte?
Kas EJL-u poolt avaldatav vutistatistika on usaldusväärne ja tõene?
Kas protokollidesse sisestatud vigu aksepteeritakse tõe pähe/asemel pimesi, kontrollimata või mitte?
Kas sarnane pimepraktika kehtib ka Eesti Meistriliiga ja madalamate liigade protokollimise juures, kas leides sealsetes protokollides vigu, reageeritakse, püütakse vigu parandada või mitte?
Mida võib usaldada, kas EJL kodukat või välismaiseid jalgpallistatistika portaale?
ikkagi on väga tähtis, et tõde oleks 100%Tsitaat:
Algselt postitas KeRRRt
Keegi peab ju vastuvoolu ka olema - mina olen selle poolt, et värava autorina märgitaks ajalukku Piiroja.
Ütlen juba alguses ära, et tegu on lihtsalt minu arvamuse ning subjektiivse mõttekäiguga. Emotsiooni pealt - mitte sellepärast, et Piiroja minu jaoks Kamsist sümpaatsem oleks või et Kams Flora eest mängib või mida iganes - väidan, et värava ju lõi tegelikult Piiroja. Kams oli oluline lüli (keegi ju ei väida, et pall vastu teda ei läinud), kuid minu arvates võiks nii juhusliku ja juhusliku kohaga tehtud puute korral väravalööjaks märkida selle tegeliku autori, olgugi et pall väravast muidu ilmselt mööda oleks lennanud.
Tavaliselt on õrna või juhusliku puute korral värava autoriks ikkagi see mees, kes palli reaalselt lõi. Vastasel juhul võta ka Stjopalt tema ainus koondisevärav ära, sest palli puutus viimasena - täiesti tahtlikult ja jalaga - Oper. (Jah, pall oli niikuinii väravasse lendamas).Tsitaat:
Algselt postitas kesa
http://www.youtube.com/watch?v=57Spw9t2KAc
Võin sulle kinnitada, et jah - isegi mina olen ametlike andmete kohaselt ühe värava neljandas liigas löönud, kuigi tegelikult pole ma sellele isegi lähedal olnud. Selle värava puhul, mis minu nimel on, olin ma löömise ajal teisel pool väljakut.Tsitaat:
Algselt postitas kesa
Endiselt olen aga mina veel sellel arvamusel, et kui Kamsi asemel oleks juhtunud olema mõni salvadorlane, siis ei oleks meil hetkel sellist diskussiooni ning Raiole oleks värav ilma debatita kirja pandud.
Väravalööja osas poolt võtmata pean kesa välismaa statistikaportaalide vaimustust natuke jahutama.
Kuna ma olen ise praegu Soccerways Eesti korrespondent, siis võin julgelt öelda, et mitte ükski vutisait ei keri neid olukordi videost läbi ega aja reeglites näpuga järge, et kellele tegelikult värav kuuluma peaks. Enamasti viksitakse selliste väikeste sõprusmängude statistika kuskilt internetis kättesaadavast mänguraportist maha ning selliseks ta ka jääb. Miks levis antud juhul Kamsi nimi? Tõenäoliselt sellepärast, et mõni El Salvadori või USA veebileht pani selle esimese hooga kirja ja sealt hakkas info levima.
Soccerway'd loetakse üldiselt usaldusväärseks, sest neil on üle maailma väga paljudes riikides oma korrespondendid, kel on juhised viia andmed võimalikult täpselt vastavusse ametlike andmetega. Aga statistikaportaale ei saa kasutada algandmete täpsuse tõestamiseks, parimal juhul antakse neis lihtsalt edasi ametlikke andmeid. Mis on ametlik, see on juba teiste instantside teema.
Head ajad Eesti jalgpallis, vinguda omavahel kes lõi Eesti värava.
See on tõesti puhas luksus :) Selle ilusa kokkuvõttega võikski nüüd see teema läbi olla :p
Kui 2005 a. lasti läbi viga, siis 2012 a. võiks vigu vältida.
Kunagiste vigadega ei tohi põhjendada tänaseid vigu.
Mõlemal korral mõjutas kohtuniku otsust aktiivsemalt rõõmustava mängija kehakeel.
Oper, kelle puude oli kerge ja ei muutnud eriti palli liikumissuunda, avaldas küll, kahjuks tulemusteta, mängujärgselt oma rahulolematust, Kams, kelle seljast põrkunud pall muutis Piiroja pealöögi suunda ligi 90 kraadi, oli kahjuks tagasihoidlikum.
Miks aga meie vutiametnikud ei soovinud nii 2005 a. kui 2012 a. statistilist viga protestida, ei saa aru.
Viimane aeg oleks jalgpallis tähtsamate mängusituatsioonide korral ja statistika täpsustamiseks seadustada videokordused.
Samas kui erinevate kaartide jagamist vaadatakse tihtipeale tippliigades ja valikmängudes üle, karistusi kord karmistatakse, mõnikord tühistatakse, on juhtumeid, mil karistatakse kaarti mittesaanud mängijaid ka mängujärgselt, puhtalt video põhjal, mis näitab, et kohtuniku mänguprotokoll pole alati lõplik ja vaidlustamisele mittekuuluv, kas on raske siis videokorduse põhjal nõuda, et protokollis vale väravalööja tegeliku vastu muudetaks.
Kui aga tahtmist pole, las siis jääb, paber kannatab kõike, Piirojale 9-s värav, Lindperele 8-s sööt.
Kamsile null:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gert_Kams
Mazz on korrespondenditöö vist ära teinud:
http://www.soccerway.com/matches/201...tonia/1236168/
Isegi Piiroja tunnistas, et see pall oleks ilma Kamsi selja puuteta läinud lihtsalt nurgalipu suunas. Kui suur oli Slava puude eelmine aasta Uruguay vastu? Võib olla ikka oleks pidanud Vassiljev selle ikka oma nimele saama kuna ega Slava palju seda suunda pallil ju ei muutnud
12 points.Tsitaat:
Algselt postitas Keiss
kuigi kipub siin kesa toetama - elj võiks jalad p***e alt välja võtta ja kasvõi huvi pärast vaadata milleni see protestimine viib. kogemus seegi. võibolla läheb kunagi veel vaja. mõnel tõsisemal juhul.
Ma olen meelega vait olnud ja seda sõda siin mitte kommenteerinud, sest sisemuses olid kahetised tunded, sümpaatsed mängijad on ju mõlemad. Aga siiski. Fakt, et Piiroja löök oleks läinud ilma Kamsita mööda, samuti fakt, et Kamsi puude oli sada protsenti juhuslik. Samas meenub kohe praegu SRB-EST valikmäng, kus avavärava järel kaotusseisu jäime. Mäletate seda olukorda kindlasti. Kuzmanovic virutas karistusala lähistelt peale ja see löök oleks maandunud enamvähem 80% tõenäosusega Pareiko käes, sest Pareiko positsioonivalik oli imeliselt õige meeste vahelt läbi tormavale pallile käpa peale panekuks. AGA - serbode Zigic küll proovis eest ära hüpata Kuzmanovici löögilt, kuid tema säärekont ripsas siiski palli ja täpselt samuti kui Kams-Piiroja olukorras, muutis pall seetõttu suunda niipalju, et tõrjeks enamvähem sajaprotsendiliselt valmis värvavahil ei olnud enam midagi teha. Minu meelest väga ja väga kattuv olukord selle meie teemaga praegu. Zdravko sooritas löögi, milleta poleks väravat sündinud, kuid juhul, kui Nikola poleks ette jäänud, oleks väravavaht pealelöögi ära võtnud - ja väravat poleks IKKAGI sündinud. Sellises olukorras on selge, et see, kes skooriva löögi päästis, peaks olema ka värava omanik. Serba juhutumil siis Zigic (kes selle värava ka sai).
Pilt ka:
http://www.reklaamiabi.eu/kuzmanovic.jpg
Ja värav läks Zigici nimele, olgugi, et Kuzmanovic siin paljuräägitud kehakeelega märku andis ja arvas, et just tema autor on. See pisike ripsakas nokiti lahti. Ma ei tea, kas kohtunike poolt ja kohe või mingi aeg hiljem, aga värav on Zigici nimel. Hüva, mäng oli ka kordi tähtsam kui suvaline sõpakas mingi senjooride mansa vastu, aga see ei muuda asja mõtet.
See värav on Kamsi oma. Ja EJL peaks võtma oma cojoned sahtlist välja ning nõudma FIFA-lt statistikasse paranduse sisseviimist.
Ma olen kaljukindlalt sõprusmängudes videokorduste kasutamiste VASTU. Küll aga leian, et maailmameistrivõistluste finaalturniiril (samuti Eurol, samuti CAF-il, samuti Aasia meistrikatel jne) peaksid olema videokordused kasutuses alates veerandfinaalidest, kus panused lähevad juba ülikõrgeks (mitte bettimise mõttes) ja mäng intensiivsemaks, füüsilisemaks, emotsionaalsemaks.Tsitaat:
Algselt postitas kesa
Jalgpall kubiseb juhuslikest väravatest, kus keegi on jäänud juhuslikult löögile ette ja endalegi üllatuseks väravalööjaks saanud, see ei tee neid halvemaks löögi sooritanutest kuna nende pealtnäha juhuslik roll situatsioonis tihtipeale ongi värava otsene põhjus, oskus olla õigel ajal, õiges kohas, on samapalju tunnustamist vääriv kui lööja oskus peale lüüa.
http://www.ohtuleht.ee/467412
Ajaloost on võtta ka näide, kus Eesti vutiliit juhtis kohtuniku eksimusele väravalööja osas tähelepanu.
1997. aastal Kadriorus toimunud Eesti – Rootsi MM-valikmängu (2:3) sinisärkide esimese värava autoriks märgiti esmalt Marko Kristal, ent pärast mängijate ütlusi ja vastavat avaldust kanti tabamus Andres Operi nimele, kes Kristali nurgalööki peaga riivas.
Kas midagi sellist kavatsetakse teha ka antud juhul, pole vutiliit veel otsustanud
Kui väga tahta norida, siis kas "ametlikul protokollil" ei peaks olema all ka kohtuniku allkiri? :D
Leia piltidelt erinevused!
http://s14.postimage.org/dlaj4nqyp/Kamsi_l_k.jpg
Mitteametlik!
http://s18.postimage.org/oe8e2bckp/Kamsi_l_k_2.jpg
Ametlik?
jää juba vait kams seenior. reaalsuses kotib aint sind ja veel umbes kahte inimest, kuidas pall väravasse läks. sa võid minna tagasi turvade ja alksi üle vingumise juurde.
Kesa ja faktid võitsid.
El Salvador - Eesti maavõistluse peakohtunik Ricardo Salazar otsustas teha mängu protokollis muudatuse ja märkida Eesti koondise teise värava autoriks Gert Kamsi. Vastav kirjalik kinnitus saabus Ameerika Ühendriikide Jalgpalli Liidust.
elagu kesa!
Jee!!!!!!!!!!
Õiglus võidutses ja saab sellele teemale nüüd rahulikult punkti panna.
Ülekohus ei püsi kotis!!!
Maavõistlus 29. veebruaril Coliseum Stadium, Los Angeles
kell 20:30 EL SALVADOR - EESTI 0:2 (0:0)
ametlik protokoll
Väravad: 71. Ragnar Klavan, 85. Gert Kams
Hoiatused: -
Jääb ainult tänada EJL-u, et paluti väravasituatsioon üle vaadata.
No sa võiks ennast maha lasta! Väga paljudele fännidele läheb korda see, et kõik asjad korrektselt tehakse!Tsitaat:
Algselt postitas Singi kaupmees
Seda on siin näha jah, et paljudele läheb korda. Not.
Väga viisakas tänu avaldada, aitäh. Nagu näed, siis EJL ei oldudki tegevusetuses, aga ei saanud ju kõigist avalikult kuulutada. :) Aga kas ka ilma Sinu klampaaniata? Kes teab, loodus ju tühja kohta ei kannata, küllap siiski keegi oleks leidunud.Tsitaat:
Algselt postitas kesa
Minu arust väga hea töö Kesa poolt. Ilma tema "vingumiseta" oleks arvatavasti see ebaõiglus püsima jäänud. Hea on näha, et mõne inimese kriitika ebaõigluse vastu ja soccerneti foorum aitasid kaasa sellele, et värava sai kirja selle tegelik omanik.
Jah, ilmselgelt Kams ei löönud seda väravat tahtlikult, aga ilma temata ei oleks seda väravat ka tulnud, niiet ole mees õigel ajal õiges kohas ja nii need väravad tulevad.
Kui vähegi aumees oled, siis peaksid kasvõi näiteks vabandama. Minu suhtes pole vaja, ma ei soovi sellist almust, aga viimase lause suhtes peaksid midagi ütlema. ;)Tsitaat:
Algselt postitas marcello
Muig, kas liit on vabandanud oma kalade pärast? Kasvõi iirimaa mängu pileti jama pärast kui mõni klubi jäi soovitud piletitest ilma? Ma isegi ei täna liitu, et järelepärimine esitati, sest ilma kesata poleks seda arvatavasti tehtud. Sinu enda kommentaaridest võis välja lugeda, et ejl on rahul protokolli saabumise puhul ja et nüüd peaks kõik selge olema. Nüüd tuled debiilse jutuga, et ei saanud ju kõigest avalikult kuulutada. Pullikaka! Ilma kesata poleks te sittagi liigutanud on minu arvamus ja kui siiski liigutasite oled sa lihtsalt jobu kes lasi siin jälle igasugu sodi loopida, et pärast targutama tulla kui õige mees sa oledTsitaat:
Algselt postitas urmar
M.O.T.T.Tsitaat:
Algselt postitas marcello
Aga Kesa on siiski aumees.
Ma olen piisavalt aumees, et kesale võimaluse korral õlled teha kuna tal jätkus jonni õiglust nõuda!Tsitaat:
Algselt postitas urmar
Jaah, väga hea, et õige mees sai värava kirja. Ja ilusa muide! Omalt poolt sai samuti igast asjatundmatutele selgeks tehtud, et jalgpallis on mõni värav õnnetum, mõni õnnelikum, löö sa siis kukla, tuhara või benji'ga ;) mõnel tuleb isegi käega välja, nagu ajalugu teab.
Nii, et kõik on okas. Lindperelt ja Piirojalt head passid muidugi. Keegi tark on kunagi öelnud, et vutis oleks ka aeg, nagu hokis, söödupunkte lugema hakata. Teinekord teeb söötja suurema töö ära, seda me ju teame kõik.:)
Mõnel pool seda tehaksegi. Inglismaal ja kui ma ei eksi, siis ka Šveitsis lisatakse assistid löödud väravatele.Tsitaat:
Algselt postitas Raivo19
Inglismaal küll ei lisata, peetakse eraldi arvestust. Hokis on konkreetselt üks arvepidamine ja mõne kolli puhul on isegi kaks assistenti.
Teie loogika järgi peaks see värav minema omaväravana kirja http://www.youtube.com/watch?v=g87LPcDPuu0 , ma annaks igal juhul värava piirojale, kuna tema sooritas löögi ja rikošet kamsist ei tohiks talle seda väravat anda
Ah, käi persse. Kui sa ei suuda lugeda ja aru saada, siis ma ka ei jõua.Tsitaat:
Algselt postitas jkj
Üks on viimane ründava meeskonna mängija, kes puutub palli ja saab värava.
Teine asi on viimane kaitsva meeskonna mängija, mis on sootuks teise loogikaga lähenetav. Muidu oleks 70% väravaid ju väravavahi omaväravad.
Loll.
Soovitan see teema rahulikult läbi lugeda ja siis uuesti oma arvamust avaldada!Tsitaat:
Algselt postitas jkj
Kui ma löön väravale peale ja riivan oma meest, siis värav läheb kirja sellele keda riivasin? Ma saan aru kui kams oleks tahtlikult selle selja sinna pannud, siis poleks probleemi, aga ta jäi löögile ette. Tglt mul savi kellele see värav läheb, aga ma annaks selle piirojale
Jah, läheb sellele tüübile kirja jah.Tsitaat:
Algselt postitas jkj
Teeme nüüd vahet mingil riivekal ja sellel, kui pall muudab kellegist määrava tähtsusega trajektoori. Ilma Kamsita oleks see pall väravast selgelt mööda lennanud. Suudad nüüd aru saada? See, kas ta jäi sinna palli ette meelega või kogemata, ei mängi siinkohal mitte mingit rolli.Tsitaat:
Algselt postitas jkj
Värav on Kamsi nimel, pikalt ja laialt on siin seletatud selle ümber, Kesa lõi lokku, Serbia näite varal sai ka seletatud ära, miks nii on õiglane. Shatiks nüüd the fak app sel teemal? :DTsitaat:
Algselt postitas Nahkpea