Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Tsitaat:
Algselt postitas runno
Mõte siis veelkord oli selles, et siin üks onu on väga selgelt ühel poolel ja üritab lugeja seisukohta antud küsimuses mõjutada selle poole kasuks. Tegemist ei ole muidugi iseenesest keelatud tegevusega. Sarnaselt käituvad ka mitmed parteid, kes mingi teatud sündmuse saabudes vallandavad kommentaarilaviini oma oponendi suhtes, et toda võimalikult halvas valguses näidata...Lihtsalt teemat lugedes hakkas see mind häirima..
Soccernet ja tema moderaatorid ei tohiks minu varasema postituse valguses end mingil juhul halvemini tunda.. Selline sündroom iseloomustab lihtsalt suure lugejaskonaga internetiväljaandeid.. ilma mingi varjatud tagamõtteta.
Veelkord- ei ole ma kummagi poole kohtumõistja..
P.S. Lorenzo võttis analoogses teema minu mõtted ja seisukoha pisut paremini kokku
oot,oot, mis sa tahad öelda, et ma teen siin ühe nime all mingit mainemuutmiskampaaniat või? Või äkki koguni mitme nime all? Kuule, seda tehakse ikka tavaliselt erinevate nimede all. Nii nagu see muudes kohtades käib. Kui nii tark oled, siis too mõni komm mujalt siia üle, mis arvad minu oma olema. Neid peaks ju ikka kari olema. :( Kui mulle mingi teema huvi pakub, siis ma ka kirjutan. Seni pole veel keegi käskinud. Mõned üritavad keelata.:(
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Ei ole nõus, et Pohlak on diktaator. Pigem on ta isalik despoot, kes võtab vastutuse ja ka kannab seda. Despoot ei tähenda algkeeles sugugi negatiivset kuju, vaid vastupidi-isakest, kes oskab valitseda ja teistega arvestada, aga ka õiglaselt vastaseid karistada(nende hüvanguks muidugi).;)
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Oot runno tee mulle ka väike kokkuvõte asjast, ei saa sust eriti aru. See tähendab, et kui viitsid põhjenda oma väited ära saan ka targemaks oma hoiaku võtmisel.
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Nagu alati sellistel puhkudel, ei ole mul liiga palju öelda. Võib-olla seda mainiks siiski, et vastastikune teineteise süüdistamine avalikkuse ees on Eesti spordielus vana tava, mis näikse jätkuvat muutunud oludest hoolimata.
Mind need üksteise musta pesu pesemised ei huvita ja kui kaob uudsuse võlu, ei huvita see enam üldse kedagi. Lõpuks peavad need inimesed ikkagi kokku leppima, kuidas edasi. Või siis lihtsalt laiali minema.
Eesti jalgpall on olnud viimased aastad vaiksel, aga kindlal tõusuteel. Nüüd rikutakse koos juhtide mainega ka ala enda tulevikuperspektiivid.
Milleks on ühel tublil jalgpalluril sellist soga vaja? Arvatavasti kes vähegi kaela kannab, püüab nüüd Eestis mängimisest pääseda ja kiikab välismaa madalamate liigade poole.
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Ei tea, miks peaks Eesti jalkal nüüd halvemini minema hakkama? Kanniku asemel tuleb uus president ja nad saavad koos Aaroga ministeeriumites edasi nõunikena töötada. Neil läheb lihtsamaks ja jalkal ka.Küllap saavad ka elukaaslased väärilise töökoha. Ega EJL ainus koht ole, kus veart töökohti pakkuda.
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Vaadake täna TV3 pealt saadet \"Kahvel\",,Pohlak esineb seal ;)
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Tsitaat:
Algselt postitas Ramm
Vaadake täna TV3 pealt saadet \"Kahvel\",,Pohlak esineb seal ;)
selles võitluses on küll kannik süüdlane mitte pohlak;) kannik käib riides jubedalt, ülikond kortsus ja varukad pikemad kui käed!!! jube mees on ikka...............
Vastus teemale \'Pohlak = diktaator, kelle mõju on kahjulik. Jah või Ei.\'
Tsitaat:
Algselt postitas Ramm
Vaadake täna TV3 pealt saadet \"Kahvel\",,Pohlak esineb seal ;)
Mingi mõttetu ümmarguse jutu ajamine käis enamasti. Aga suht scary oli kuulata, et kui asjad ei lähe nii nagu Pohlak soovib, siis on ta valmis uputama ära päris suure osa Eesti jalgpallist.
