Gefle kaotas liidrile Hammarbyle 0:1. Viikmäe nagu Teevergi sai seekord kogu mängu platsil olla.;)
Printable View
Gefle kaotas liidrile Hammarbyle 0:1. Viikmäe nagu Teevergi sai seekord kogu mängu platsil olla.;)
Värav Viikmäe poolt.
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
miks? kui ta l6i kolmanda kolli ja just see eraldas Kehvlet vastasest,Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnud
Sportnet, võtke ennast käsile
siis mujal maailmas loetaksegi seda v6iduv2ravaks
Võiduväravaks loetakse just seda väravat, mille abil võit tuli, st värav, mis eraldas võistkonna vastasest. Kui vastane oleks löönud 4:3, siis poleks Viikmäe värav olnud võiduvärav. Sinu loogika järgi ei saaks 4:2 võidu puhul ju ühtegi väravat võiduväravaks lugeda, sest alati saab öelda, et oleks ka ilma selleta võitnud.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
sul on mingi haige loogikaTsitaat:
Algselt postitas asdf
Võiduväravaks loetakse just seda väravat, mille abil võit tuli, st värav, mis eraldas võistkonna vastasest. Kui vastane oleks löönud 4:3, siis poleks Viikmäe värav olnud võiduvärav. Sinu loogika järgi ei saaks 4:2 võidu puhul ju ühtegi väravat võiduväravaks lugeda, sest alati saab öelda, et oleks ka ilma selleta võitnud.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
Abrrrr ... Sul on haige loogika.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
sul on mingi haige loogikaTsitaat:
Algselt postitas asdf
Võiduväravaks loetakse just seda väravat, mille abil võit tuli, st värav, mis eraldas võistkonna vastasest. Kui vastane oleks löönud 4:3, siis poleks Viikmäe värav olnud võiduvärav. Sinu loogika järgi ei saaks 4:2 võidu puhul ju ühtegi väravat võiduväravaks lugeda, sest alati saab öelda, et oleks ka ilma selleta võitnud.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
Milline oli sinu arvates võiduvärav? 4:2? mõni muu?
Tsiteerin siinkohal sind ennast:\".. kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnud\".
Seega sinu loogika järgi polnud ükski värav võiduvärav, kuna Gefle oleks ilma ükskõik millise ühe väravata ikkagi võitnud. Ehk siis, võiduväravat polnud, aga võideti ikka. Cool ju :lahe: Või olid kõik võiduväravad?
Kas tõesti on sellise asja pärast mõtet vaielda??????Meie poiss lõi ju värava ,see ju positiivne.:doh:
totaalne muutumine? :DTsitaat:
issand jumal, seda pilti on juba mitu korda siia pandud...saage yle jubaTsitaat:
Sul on veel haigem loogika. Kust kurat sina tead et Gefle oleks võitnud kui Viikmäe poleks väravat löönud?Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
sul on mingi haige loogikaTsitaat:
Algselt postitas asdf
Võiduväravaks loetakse just seda väravat, mille abil võit tuli, st värav, mis eraldas võistkonna vastasest. Kui vastane oleks löönud 4:3, siis poleks Viikmäe värav olnud võiduvärav. Sinu loogika järgi ei saaks 4:2 võidu puhul ju ühtegi väravat võiduväravaks lugeda, sest alati saab öelda, et oleks ka ilma selleta võitnud.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
ah ole vaitTsitaat:
Algselt postitas lenc
Sul on veel haigem loogika. Kust kurat sina tead et Gefle oleks võitnud kui Viikmäe poleks väravat löönud?Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
sul on mingi haige loogikaTsitaat:
Algselt postitas asdf
Võiduväravaks loetakse just seda väravat, mille abil võit tuli, st värav, mis eraldas võistkonna vastasest. Kui vastane oleks löönud 4:3, siis poleks Viikmäe värav olnud võiduvärav. Sinu loogika järgi ei saaks 4:2 võidu puhul ju ühtegi väravat võiduväravaks lugeda, sest alati saab öelda, et oleks ka ilma selleta võitnud.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
Seekord on lenc-il õigus ja see on üldkasutatav loogika.
Mingi tähtsustaja oled või? Tõuka mujal:kaval:Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
ah ole vaitTsitaat:
Algselt postitas lenc
Sul on veel haigem loogika. Kust kurat sina tead et Gefle oleks võitnud kui Viikmäe poleks väravat löönud?Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
sul on mingi haige loogikaTsitaat:
Algselt postitas asdf
Võiduväravaks loetakse just seda väravat, mille abil võit tuli, st värav, mis eraldas võistkonna vastasest. Kui vastane oleks löönud 4:3, siis poleks Viikmäe värav olnud võiduvärav. Sinu loogika järgi ei saaks 4:2 võidu puhul ju ühtegi väravat võiduväravaks lugeda, sest alati saab öelda, et oleks ka ilma selleta võitnud.Tsitaat:
Algselt postitas eriklt
jälle on sportnetis pealkiri et Viikmäe värav tõi võidu, kuidas ta tõi kui mäng jäi 4-2 ja kui ta poleks väravat löönud oleks ikka ju gefle võitnudTsitaat:
Sportnet, võtke ennast käsile
aga äkki Ajud kolivad mujale.
Härrased! Aeg on lõpetada tühjad vaidlused ja tegeleda konstruktiivsete aruteludega.
Wohoo, Viikmäepoiss lõi täna (vähemalt 1) värava...
FT Halmstad [0 - 3] Gefle
23\' [0 - 1] K. Viikmäe
33\' [0 - 2] Y.N. Bapupa
88\' [0 - 3] D. Ytterbom
Viikmäe on Gefle UEFA karika mängus Llanelli vastu 20.minutil juhtima viinud :kaval:
30.mintsa mängitud hetkel
ikka kaotas 1-2:(
\"Kristen Wiikmae\" :DTsitaat:
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :DTsitaat:
Algselt postitas lenc
\"Kristen Wiikmae\" :DTsitaat:
Gefle sai siis GAIS-lt 1-0 tappa. Seis oleks võinud ka palju suurem olla, kuna Gefle kaitsjad (eriti üks kiilakas) ei saanud üldse aru mis nad tegid ja söötsid vaid GAISi ründajatele. Viikmäel oli hea viigistamisvõimalus, kui palli 5m pealt peaga väravavahile otse kätte lükkas. GAIS-i värav tuli umbes 20m karistuslöögist.
Tänases Allsvenskani mängus alistas Gefle imeliselt Malmö 4:3, kusjuures poolajaks oldi taga 0:3. Viikmäe mängis 88 minutit, kuid paraku jalga valgeks ei saanud.
Viikmäe panus oli hindamatu, esimese kolme Gefle värava ajal tegeles ta diversiooniaktidega vastaseid segadusse ajades. Võiduvärava penaltile oli aga tema see, kes ääres triblas ja söödu kasti andis.
Kas keegi teab, kas kuskil on Viikmäe koodise/liiga mängude eest löödud väravate videosid !?
Kristen-poiss Halmstadsi vastu ilusti algkoosseisus olemaS.:lahe:
Viikmäe mängis 62. minutit, kui Gefle kaotas 0:3 Halmstadile.:deemon:
Mängude ülevaated.
http://www.aftonbladet.se/atv/player.html?catID=26&clipID=9875
Gefle võitis täna. Landskrona 2 - 3 Gefle
Viikmäe golli kirja ei saanud.
Teda polnud platsil, selle ta ei saanudki mingit väravat lüüa.Tsitaat:
Algselt postitas Nuutu
Gefle võitis täna. Landskrona 2 - 3 Gefle
Viikmäe golli kirja ei saanud.
Viikmäe on Göteborgi vastu meeskonnas olemas.
Ei olnudki tal siis mingi hull vigastus.:õnnelik:
Ja Viikmäe alustab mängu algrivistuses.:)Tsitaat:
Algselt postitas Karla
Viikmäe on Göteborgi vastu meeskonnas olemas.
Ei olnudki tal siis mingi hull vigastus.:õnnelik:
Täna võiks väravalisa kah tulla.:õnnelik:
Ei tulnud siin mingit värvat, vaid saadi 1:3 pähe Göteborgilt. Viikmäe mängis 69 minutit.:D :D :DTsitaat:
Algselt postitas Karla
Ja Viikmäe alustab mängu algrivistuses.:)Tsitaat:
Algselt postitas Karla
Viikmäe on Göteborgi vastu meeskonnas olemas.
Ei olnudki tal siis mingi hull vigastus.:õnnelik:
Täna võiks väravalisa kah tulla.:õnnelik:
Viikmäe on tänases mängus Göteborgi vastu pingil.
Väga imelik!!!!!!!!!!!!!!!
:)
Viikmäe sai siiski 89. minutil mängu, kui Gefle võitis 1:0 IFK Göteborgi.
Mina ei paneks põhirivistusesse meest, kes on maeitea mitu mängu juba kuival olnud.Palju ta seal põhis olles head teeb, mõne väravasöödu vahel ikka kobistab ?!
Mitte , et mul ta vastu midagi oleks.
Paraku pole meil paremat võtta kolmest halvast varinadist-Viikmäe, Teever, Neemelo oleks Kristem kindlasti parim, kuna ta on neist edukaim Rootsis olnud. Nt. Purje, keda paljud ootavad koondises põhisse pole minu arust parem kui Teever. Ainuke variant oleks võib olla Kink, kuid ausalt öelda oleks oodanud nende 6 mänguga, mis ta liigas mänginud rohkemat kui 2 väravat, neist 1 ka nõrgukese Ajaxi vastu. Nii, et Viikmäe on siiski rahvsuvaheliselt mei paremuselt 2 ründaja hetkel.:õnnelik:Tsitaat:
Algselt postitas symbio
Mina ei paneks põhirivistusesse meest, kes on maeitea mitu mängu juba kuival olnud.Palju ta seal põhis olles head teeb, mõne väravasöödu vahel ikka kobistab ?!
Mitte , et mul ta vastu midagi oleks.