Kohtunike töö PL ja EL's ning klubide tahtlik suutmatus luua iseseisev liiga..............
Printable View
Kohtunike töö PL ja EL's ning klubide tahtlik suutmatus luua iseseisev liiga..............
25 euri ID kaardi est on ikka mine mu*ni kui palju raha küsitud. Tegu pole just kullast kaardiga. Selle plönni omahind on mingi 1-2 euri.
Aga mis seal imestada, kui kunagi korraldatud hankel mängiti soomlased kõrvale, riigihankel osales vaid üks ettevõte, kelle mängiti kätte monopol ja nüüd need siis keevitavad.
Hästi pandud, ahvid.
See ca €25 on ju riigilõiv ja ei tohiks eriti palju olla seotud selle plönni omahinnaga.
Ametnikud ju ometi näevad sulle selle asja vormistamisega vaeva ja tahavad ka meie riigi õhukesest kukrust palka saada.
Iga liigutuse eest sa meie kallis riigis maksad ja ID kaardi ja/või passi vormistamise eest tasutav on veel poisike võrreldes mõne muu toiminguga.
Päris hästi peaksid sel juhul palka saama.
Aga vahetamise jätkuks läks täna selline kiri ametile teele:
-e- ja siiski on 25 euri selle eest sitta kanti palju. Selle asja mõistlik hind on 10 euri.Tsitaat:
Külastasin täna Teie Vilmsi teenindusbürood kodanik Svetlana Lukjanova juures.
Olukord on järgmine. Mul oli läbi saanud ID-kaardi kehtivusaeg. Läksin vahetama, kõik tore hetkeni, kuni tuli hakata kaardi eest maksma. Soovisin maksta pangakaardiga, mille peale küsiti isikut tõendavat dokumenti. Ma ütlesin, et ma ju maksan oma pangakaardiga, millel on sama nimi, mis teenindaja ees oleval ID-kaardil. Sellepeale vastati mulle, et see pole enam kehtiv ja teda ei huvita, mis nimi minu kaardil kirjas on. Mina küsisin seepeale kas viisakamalt ei oleks võimalik rääkida? Teiseltpoolt lauda tuli vastus, et „ärge palun hakake minu hommikut ära rikkuma“. Ma küsisin, et kas minu hommikut võib ära rikkuda ja ütlesin, et maksan siis sularahas.
Esiteks palun pöörake tähelepanu, kuidas Teie asutuse töötajad inimestega suhtlevad, sest asju on võimalik seletadaka meeldival toonil, ilma nähvamata.
Teiseks mõelge, kas selline reegel, et kaardiga makstes on vaja esitada isikut tõendav dokument on ikka kõige pädevam. Tegu on täiesti arulageda nõudmisega-meilt ei küsita dokumenti automaattanklas makstes, poes makstes, ega lennukipiletit internetist ostes, sest kaardi soetamisel on meie andmeid juba kontrollitud ning PIN koodi ei kanna ka ilmselt pensionärid enam rahakoti vahel. Eriti nõme on selline nõudmine olukorras, kus teenindaja ees on minu pildi ja nimega Eesti Vabariigi kodaniku dokument ning ma olen just allkirjastanud paberi, et see on minu oma ja ma tahan endale samade isikuandmete ja nimega uut dokumenti. Aga minu pangakaart, sama nimega ei kõlba. Äärmiselt vastupidine käitumine/suhtumine igasugusele loogikale.
Lisaks kui Teil on kavas ka edaspidi sellist rumalust jätkata, tehke see üheselt ja selgelt arusaadavaks. Pange kasvõi selle paberi juurde, mis Teil iga teenindaja kõrval on, et SWED ja SEB võtavad maksmisel teenindustasu.
Ega see riigilõiv ainult PPA või Maanteameti töötaja palgaks lähe. Riigi palgal on ka mujal inimesi
Peale kauba on see mõttetu mäur. Kui ID kaart on kehtetu, siis ta on kehtetu. Sa võid seal allkirjastada jumal teab mida, aga kehtiv dokument on sul alles siis, kui uue ID kaardi kätte saad. Teinekord võta juhiluba kaasa. Või kui ei ole muud dokumenti, siis maksadki sulas.
Lisaks PPA-s pangakaardiga makstes ei maksa sa klassikaliselt PIN koodi sisse trükkides, vaid läbi maksekorralduse (umbes nagu vanasti postkontoris), sestap ka see kehtiva dokumendi nõue
MIlle järgi ta mind ta siis kindlaks tegi, et see on ikka minu kehtetu ID kaart, kui see juba kehtetu oli? Oleks pidanud ka passi küsima?
Tegu on täisdebiilse suhtumisega, mis ei aita kuidagi kaasa asjade kiiremale ja sujuvamale toimimisele.
Kahju, et ma ei mäleta, kas passi vahetades mu käest kaardiga makstes ka dokumenti küsiti või mitte. Igatahes oli tookord tegu väga meeldiva teenindusega samas asutuses aga teise laua taga.
On küll.
(1) Isikut tõendav dokument (edaspidi dokument) on riigiasutuse poolt väljaantud dokument, kuhu on kantud kasutaja nimi ja sünniaeg või isikukood ning foto või näokujutis ja allkiri või allkirjakujutis, kui seadus või selle alusel kehtestatud õigusakt ei sätesta teisiti.
Minu juhiloal on need tingimused igatahes täidetud.
Kopeerinud siis sama lõik lõpuni, seal on ilusasti loetletud isikut tõendavad dokumendid:
1) isikutunnistus;
11) digitaalne isikutunnistus;
[RT I 2009, 27, 166 - jõust. 30.07.2009]
12) elamisloakaart;
[RT I, 09.12.2010, 1 - jõust. 01.01.2011]
2) Eesti kodaniku pass;
3) diplomaatiline pass;
4) meremehe teenistusraamat;
5) välismaalase pass;
6) ajutine reisidokument;
7) pagulase reisidokument;
8) meresõidutunnistus;
9) tagasipöördumistunnistus;
10) tagasipöördumise luba.
No mis seal ikka, veame siis kihla? 100EUR vahele?
Omg, mida sa üritad tõestada siis? Et juhiluba ei ole isikut tõendav dokument?
Võtame siis paragrahvi sõna haaval lahti:
§ 2 lõige 1 - Isikut tõendav dokument (edaspidi dokument) on riigiasutuse poolt väljaantud dokument, kuhu on kantud kasutaja nimi ja sünniaeg või isikukood ning foto või näokujutis ja allkiri või allkirjakujutis, kui seadus või selle alusel kehtestatud õigusakt ei sätesta teisiti.
Juhiluba: Maanteeameti poolt välja antud. Maanteeamet on Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi haldusalas tegutsev riigiasutus. Riigiasutus - check. Võtsin rahakotist oma juhiloa. Nimi - check. Sünniaeg ja isikukood - check. Näokujutis - check. Allkirjakujutis - check. Kõik nõuded on täidetud. Justkui oleks tegemist isikut tõendava dokumendiga või mis?
§ 2 lõige 2 - (2) Käesoleva seaduse alusel väljaantavad dokumendid on:
1) isikutunnistus;
jne
Järgnev dokumentide loetelu sätestab selle seaduse (Isikut tõendavate dokumentide seadus) alusel väljaantavate dokumentide nimistu. Juhiluba tõepoolest ei anta välja selle seaduse alusel aga see ei tähenda, et tegemist poleks isikut tõendava dokumendiga.
Kui sa nüüd ikka tahad veel kihla vedada siis täpsusta, mille peale täpsemalt ning siis vaatame edasi. Raha kulub alati ära.
Katsu sa juhiloaga oma isikut tõendada ja üle piiri minna või lennupileteid ostes kusagil selle numbrit dokumendi numbrina kasutada...
1. https://www.politsei.ee/et/teenused/...ad-dokumendid/
2. Juhiluba on siiski juhtimisõigust tõendav dokument. URL: https://www.eesti.ee/est/juhiluba/
Siirad vabandused, et ma nüüd cannumani plaani kerget raha teenida perse keeran, aga korrektselt ja sõna-sõnalt seaduses järge ajades läheks see kahe nulliga roheline paber küll sirgelt talle. Juhiluba ei ole seaduse järgi "isikut tõendav dokument".
Küll aga on ta Eesti piires "isikusamasuse tuvastamiseks" piisav dokument. See, kes ja kus nüüd teda reaalselt ka aktsepteerib, on teine asi. Näide: kiirlaenu saad vabalt võtta ka juhiloaga, sest vastav seadus (konkreetselt rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadus) lubab seda. Samamoodi annab pank minu teada mingi summani sulle raha ka näiteks üliõpilaspileti alusel, sest sealgi on vajalikud nõuded isikusamasuse tuvastamiseks täidetud.
https://www.politsei.ee/et/organisat...uvastamine.dot
või ka §23 siin. https://www.riigiteataja.ee/akt/12909786
sry vbl loll küsimus aga miks pass ei kõlvanud?
seda on sul ju nagunii EL väljapoole reisimiseks vaja?