Ah, räägi seda kuskil lesbibaaris Margit Adorfile. Isegi Jaan Ruus kirjutas, et 'elavhõbeda' kõrval tundus 'Pangaröövgi' hea filmina. :)Tsitaat:
Algselt postitas eika
Printable View
Ah, räägi seda kuskil lesbibaaris Margit Adorfile. Isegi Jaan Ruus kirjutas, et 'elavhõbeda' kõrval tundus 'Pangaröövgi' hea filmina. :)Tsitaat:
Algselt postitas eika
Sa vihjad sellele lõigule?Tsitaat:
Algselt postitas fitti
Režiikäsitöö toimib, kuid see on käsitöötund ilma sõnumita, filmitegemine ilma erilise vajaduseta. Hakka või mõtlema, et “aasta halvim” linateos, road-movie “Pangarööv” oli päris huvitav film.
Okei, "Pangaröövis" oli mingi sisuarendus, mida "Punases Elavhõbedas" polnud. Eks see ole maitse küsimus, kas inimesele meeldib piinliku sisuga kräpp või sisutühi, kuid samas äge andmine. Mina isiklikult Ruuslik sõnumipede pole, et igas filmis suuri karakteriarendusi ja diipi sõnumit otsin. Paar meeldejäävat karakterit, mõnus olustik ja ladus pooleteisttunnine kulgemine- minule sellest piisab, eriti Eesti filmi puhul.
Lisaks tundub Ruus olevat juba vanem härrasmees, kellel vägivald lööb klapid kokku. Noh, nagu siin foorumis ühele vanemale härrasmehele ei meeldinud In the Loop roppuste pärast.
Ja kui lõpuks veel armas neiu grupiviisiliselt vägistatakse ning tagatipuks talle kuul pähe kihutatakse, hakkad mõtlema, et milleks sa pead seda filmi vaatama.
Ja "Punane elavhõbe" on üks väheseid Eesti filme, kus dialoogid pole punastama ajavalt piinlikud ja võltsid. "Punane elavhõbe" on seal usutav, kus "Pangarööv" ja "Mina olin siin" ei ole.
Kas seksistseenid olid Minaolensiin omast paremad?
Suuri karakteriarendusi? 'Elavhõbeda' kõige suurem probleem on, see, et peategelasest ei ole üle ültse võimalik sotti saada. Võib-olla on need küsimused vastatud raamatus, aga see ei puutu ju asjasse. Miks ta vangis oli? Kuidas on temasugune ontlik noormees sattunud sellisesse seltskonda? Miks ta esimese asjana pealr türmi garaa˛irottide juurde tagasi tükib? Miks tema väidetav südametunnistus väljendub enamvähem õlakehituses, et vast ei peaks päris iga taksosõitu tapmisega lõpetama?Tsitaat:
Algselt postitas eika
McN, vanem härrasmees, on jah ju ka seal seitsmekümne kandis. Ja see stseen oma räiguses oli ka minu arvates täiesti ebavajalik, ükskõik mis seisukohalt vaadata.Tsitaat:
Algselt postitas eika
Kui sulle meeldib vägistamine, mis päädib kuuli pähe laskmisega- siis jah.Tsitaat:
Algselt postitas dannar
Ja Pangaröövis oli väikese poisi transformeerumine kurjategijaks loogiliselt lahti seletatud?Tsitaat:
Algselt postitas fitti
edit: Kui ma peaks uuesti vaatama mõnda Eesti viimaste aastate mitte-Õunpuu mängufilmi, siis ma valiks vaheduse ja ladususe pärast just Punase Elavhõbeda. Nii lihtne see ongi.
Nojah, ma kardan, et ega me siinkohal konsensuseni ei jõua. Ma olen ka juba nii vana härrasmees, et mul ei ole hea-halva skaala ühes otsas 'Pangarööv' ja teises Õunpuu. Omal ajal ma, jah, kartsin ka loll välja paista ja kiitsin takka, kui keegi suure kunsti pähe mingit sitta tootis, aga nüüd on mul jumalast pohhui. Ma võin südamerahuga mõnes kahtlases lokaalis Homenja järgi tantsu lüüa, maapoe taga meestega viina juua ja öelda, et ma ei kavatse kunagi enam ühtki Õunpuu filmi vaadata.Tsitaat:
Algselt postitas eika
Tõnu kiusamine oli tõepoolest Kummaliste inimeste toodetud imelik kräpp, aga no fakk- Sügisball rokib ja Tühirand on ka äge, kuid peamiselt seepärast, et see on piisavalt lühike.
Ja siiski ma ei saa aru- sinu meelest on Pangarööv parem film kui Punane elavhõbe? Jah/ei?
Jään selle juurde, mis ma ütlesin vahetult peale vaatamist - korralik eesti film, mis siis, et kohati väga suurte agadega. Ei pretendeeri millelegi, ongi kõigi oma vigadega lihtsalt üks kinutükk per se. Aga Elavhõbe, mis võiks näitlejaid, temaatikat ja materjali arvestades olla selle või ka viimaste aastate parim eesti tükk, jookseb minu arvates rämedalt lati alt läbi. Ja seoses sellega valmistas mulle palju suurema pettumuse kui Pangarööv, millelt ma ei lootnudki midagi.Tsitaat:
Algselt postitas eika
Filmi pole näinud aga "Punane elavhõbe" raamatuna meeldis väga. Eriti naturalistlikuks ja usutavaks muutis asja asjatundlik mendi- ja tsoonizhargoon, mida oli igas teises lauses. See andis palju juurde aga nagu olen aru saanud, filmis seda eriti pole, sest enamus vaatajaist ei saaks aru, millest jutt.
"Dolja", "bratva" ja "roop" ning mõned veel mainitakse ikka ära, aga jah, mitte nii läbivalt nagu raamatus.Tsitaat:
Algselt postitas Gallacher
Mis teil "Mina Olin Siin" vastu on?
Mulle küll Olari repliigid istusid :D
Vaatasin ära Clash of the Titansi. Kohutav film. Lootused olid suured, aga siukest jama annab kommenteerida. Antud film oli nagu suvalise Xena või Herculese episoodi pikendatud versioon. Naeruväärne sisu - kasupere surmast inspireeritud pooljumalast kalur võitleb Hadese ja Põhjamaade mütoloogiast tuntud merekoletis Krakeni vastu. Teepeal kohtab ta palju huvitavaid tegelasi, näiteks hiiglaslikud skorpionid, kes suudavad oma sõrgadega kivist sambaid nagu muuseas purustada, küll aga ei suuda meie peategelast pooleks lõigata. Lisaks veel ka miski kahtlane kõrbes pesitsev deemon, kes nagu Power Rangersi koll välja näeb. Jumalad on väga odavalt kujutatud, stiilis paneme Zeusile läikiva soomusrüü selga, see oleks nii awsooome. Filmi lõpp on ka väga muhe - Zeus äratab ülesse oma poja armastatu, aga miskipärast ei teki kellelgi ideed, et ta võiks äratada ka peategelase pere, mis ju tegelikult oligi meie kangelase motivatsioon võidelda.
Wtf, siis ei oleks ju saanud filmi teha.Tsitaat:
Algselt postitas Yattara
See on umber nagu, miks need kääbikud ei istunud kotka kukile ja lennanud sinna kuradi Mordori vulkaani juurde (kusjuures tegelikult nüüd ma saan aru, et kui vulkaan purskab siis on ikka lennukoridorid kinni ka kotkaste jaoks).
Wtf, ma lihtsalt tõin välja, et filmis oli palju ebaloogilisi kohti. Mis see Sõrmuste isand siia puutub.
Wtf, kuidas ei puutu.
Wtf, ma räägin selle filmi ebakõladest. Ma ootan iga filmi puhul teatud piirides loogikat. Isegi kui see on siuke käkerdis. Sõrmuste isand ei puutu siia üldse. Pealegi kas seal polnud mitte mingid lohede seljas lendavad mustad mehikesed, kes selle kotka oleksid alla tõmmand. :D
Ha, just.. See on üks levinumaid müüte, et Nazgulid oleks kotkad alla tulistanud. Samas:
1. lohed olid sisuliselt nagu hobused, kellele Nazgulid otsa pidid ronima. Pole teada, kas nad olid kuskil tallis ja kui kaugel see tall asus. Kindlasti kulus aega, et nazgulid oleksid tallini läinud, rakmed peale pannud ja kotkaste poole teele pannud.
2. tõenäoliselt oleks kotkad avastatud alles siis kui juba liiga hilja. Kuri Silm vaatas ju täiesti teisele poole, sealt kus kotkad oleksid tulnud olid suured mäed ja kindel seljatagune.
3. ja kui olekski avastatud, miks arvata et kotkad olid aeglasemad kui need lohed.
P.S. Seda ja teisi vastuargumente võib ka lugeda siit: http://www.ling.upenn.edu/~kurisuto/eagles.html
Ikka täitsa lõpp, millega inimesed tegelevad...keegi võiks sama ette võtta ka Nukitsamehe või siis Hukkunud alpinisti hotelli kohta. Kõige selle absurdikirss on muidugi tõdemus, et selle arutluse aluseks on Clash of Titans.Tsitaat:
Algselt postitas vello99
Kohe kui ma selle arvustuse läbi olin lugenud, sain aru, et see on üks vähestest must see filmidest ja ma ei pidanud pettuma. Filmimaailmas pole just palju võimalusi näha stseene, kus tiibadega hobune ajab nahkhiiri taga ja vastupidid. Seega 10/10 ka minu poolt :silm4:Tsitaat:
Algselt postitas Yattara
Tõmbasin ka filmi 2012 ja just avastasin, et ma vaatan seda suu ammuli. Mitte seepärast, et oleks onju hea film, aga teate küll...
edit. oh my god.