Printable View
Tabasalul tabelis lausa kaks viiki. Kui eksi siis üks oli Tulevik IIga 0-0 ja teine Valgaga 3-1. Ja see uus ja uhke mängude protokolli süsteem on ka lausa vapustav... ei kaarte, väravaid ega midagi, kuid samas visuaalselt kindlasti parem...hea töö ja loodan et järgmine aasta saab see asi veelgi atraktiividiootlikumaks
aga seni edu ja jõudu
Kernu-Pärnu Vaprus 2 0-2. Kernul mehed puudu ja mängija väravas.
Teistel andmetel 8:0 ...aga vahet pole. Palju Tuleviku koosseis erines Tabasalu mängust? Lelovi pingipoisid olid kohal või lõid kohalikud puuri täis?Tsitaat:
Algselt postitas Art1
9:0 siiski, sest poisid ei saanud rohkem lüüa , kuna tablool numbreid polnud.Tsitaat:
Algselt postitas sosku
minumeelest teiselpoolajal ei suutnud võru enam üldse mängida , nii et iga mees võis joosta ja väravat lüüa enamvähem.
muidugi enamus oli tulevik II noored , aga oli ka teisi noori.
suht santos surus, me läksime 2-0 kontratega ette ja siis lõpuks lõid santose omad ka 2 äraTsitaat:
Algselt postitas mirko
Tulevik2 eest käisid platsil Stepanjan,Frolov,Tutk,Laurimaa ja Vassiljev.No ja muidugi Rasmus Luhakooder ning Joonas Tamm.Tablool oli igatahes mängu lõppedes 9:0.Joonas lõi kõige rohkem.Vist4 väravat.Võin selle arvuga ka eksida.
Koguni kaks venda 4.väravat Joonas Tamm ja Stepanjan ja ühe lisas Frolov.Tsitaat:
Algselt postitas Art1
8 mängijad tulevik I. Võiks siis Tulevik II nimeks panna Tulevik IA:)Tsitaat:
Algselt postitas kaitz
Tarvastu- Emmaste 2-2(1-1)
Emmaste väravad Lill,Pavels
Plats oli paras mudaauk aga tarvastu oli vähemalt viinud selle sellisele tasemele et seal sai mingil moel mängida, mis siis et üks äär oli ikka üks suur suur lomp.
Mängust siis nii palju et oli tasavägine ja võitluslik, kahjuks suutis tarvastu 90+ ajal värava sahistada milles oli ka suluseisuhõngu,aga mis oli see oli;).
kohtunik oli väga ebastabiilne kindla kollase asemele ei midagi ja seal kus olukorda naq ei olnudki hakkasid kollased vilkuma...Ja tarvastu poiste südamele et võiks täiskasvanulikumalt käituma hakata...Mul jäid kõrva ainult ropud sõnad;)
nu kuule , tamm on 92 sündinud , stepanjan 91 + mitu 90 poissi.Tsitaat:
Algselt postitas igbal
pealegi on tähtis et noored saaksid mängida mitte pingil istuda.
lihtsalt võru tegi väga nõrga etteaste , ja ega tulevikul ka võik supper välja ei tulnud
Võru tegi tõesti kehva mängu.Esimene poolaeg saadi veel kuidagi vastu, aga teisel poolajal lagunes mäng täielikult. Võru kaitse tõusis väga üles ja kiired viljandi poisid jooksid nad üle. Kohtuniku töö oli ka alla igasugust arvestust. usun et sellega on ka viljandi nõus. üks ääre kohtunik ei saand mängule üldse pihta. külje autide puhul näitas mitu korda lipuga erinevates suundades ja suluseisu olukordadele ka pihta ei saanud. Võrul sai 2 keskkaitset esimesel poolajal juba vigastada. Kui neist ühele sõideti julmalt sisse siis viljandi poiss ütles et sul ei tohiks midagi viga olla said ju vastu kaitset. Kaitse oli ribadeks ja jalg sinine ja lõhki. Kohtuniku meelest olid sellised olukorrad ok.
Ütleme nii, et mängu lasi kohtunik käest 1:0 seisul kui Emmaste väravavaht tõmbas maha Palumaa. Peale seda läks mäng närviliseks ja kui veel Emmaste 1:1 lõi oligi lahing alanud...pealtvaatajate arust oli mäng väga põnev kuigi ega seal mülkas suurt midagi ehitada ei saanudTsitaat:
Algselt postitas killers678
tegelikult tulevik II eest lõi Tamm 4, Stepanjan 3 ja Frolov 2 väravat :)
Mina olin selles mängus kohtunik. See noorem, kes ei saanud mängule üldse pihta. Esiteks, need vigastused ei toimunud minu vastutusalas. Mõlemad olid minust kaugel teiselpool väljakut ja kuna peakohtunik oli seal juures, siis miks sa teda nendes vigades ei süüdista. Või hoopis seda teist äärekohtunikku. Teiseks, suluseisud olid ikkagi suuremaljaol õiged. Eks me kõik eksime. Isegi kohtunikud.Tsitaat:
Algselt postitas Reijo34
Autide kohta ma ütlen seda, minu nurga alt paistsid olukorrad sellisena nagu ma lipuga ka näitasin. Te ei pea väljakul mitte joonekohtunike otsustega arvestama vaid peakohtuniku omadega. Ma võin selle lipuga ka taveasse näidata (kuigi mu selleks vajadust pole), aga teie mängite nii nagu peakohtunik otsustab.
See et te nii suurelt kaela saite pole minu süü. Mängite siis nii s*****i. Selle asemel, et joomas käia, käige trennis ja mitte ainult, et selleks, et seal on hea ja sõbralik seltskond vaid tehke ikka trenni ka.
Viljandi omadele kiitus hea mängu eest. Minu otsused mõjutasid ka neid, aga nemad ei hala nagu väikesed tüdrukud, et kohtuniku pani p****a ja see rikkus meie mängu.
Õppige mängima. Oleks ka viimane aeg, kuna te mängite teises liigas.
Ühest mängu olukorrast veel. Võru nr. 6 väitis mulle ühe nende paremast, Viljandi vasakust äärest tulnud värava järel, et väravalööja oli 5-6 meetrit suluseisus. Nr. 6 hakkas selle pärast kohe kohtunikku süüdistama, kuna ta ei näinud, et nende oma mees, arvatavasti paremkaitsja, kattis selle suluseisu ära. Väravalööja sai palli isegi enne Võru mängijaga samala joonele asumist palli ning lõi selle järel TÄIESTI AUSA VÄRAVA.
Nii et Võru JK mängijad. Ma ütlen teile veel korra: JÄRGIGE MÄNGUS PEAKOHTUNIKU OTSUSEID, mitte ärge hakake joonekohtunikku sõimama. Ja suluseisudega vastava joonekohtuniku alas on niimoodi - kui sa pole sadaprotsenti kindel, et mõni oma meestest ei katnud sulgu ära, siis ära hakka kohe kohtunikuga õiendama. On selge Reijo34.
Kas sa nimetad ennast kohtunikuks? mängu ajal ei julgenud isegi põhjendada oma otsust ja ei tulnud sõnagi suust ja nüüd võtad nii julgelt sõna?Kas sõid lõvikonservi vahepeal või on ema sul selja taga. taevasse sa enamus ajast oma lipukesega näitasidki. peakohtunik sai ka lõpuks aru et sa ei tule toime ja hakkas sinu otsuseid muutma. see juba näitab sinu olematut taset ja ka see et hakkad ropendama ja joomisest rääkima.Tsitaat:
Algselt postitas pepsiboy
Kohtunikud ei peagi sinusugustele oinastele põhjendama oma otsusi.
muidu minumeeles ka paremkaitse võrul või , keegi kaitsetest kattis päriskorralikult koguaeg suluseise . vasakääre oli üleval aga parem mitte , v oldi väsinud ja ei jõutud enam nii kõrgele minna ( räägin just teisepooleaja keskel-llõpust )
aga nii see oli jah , olite kaitsega üldse liiga kõrgel ja nägite kuid sealt läbi tuldi . vb eksis ka kohtunik mõne korra , aga see 7:0 mis vb oleks siis olnud oleks ikka suur pakk .
Milline hää raaamat,tundub nagu oleks 4.liiga foorumisTsitaat:
Algselt postitas Reijo34
Igal mehel on õigus oma arvamusele ja selle välja ütlemisele.Tore,et ka härra kohtunik sõna võtab ja oma seisukohti kaitseb,muidu jääb selline totter mulje ,et kõiges on süüdi kohtunikud.Meie ,kui mängjate ,vaatenurgast on see loomulik ja süüdi on nad nagunii,aga tore ,et nad ennast selgitada püüavad.
IV liigas ei ole äärekohtunikke, pole keda kaotuses süüdistada:rolleyes: Seal lahmitakse rohkem vastaste pihta.Tsitaat:
Algselt postitas Kotkapoeg