Pires on amatöör
Printable View
Pires on amatöör
no ma e i tea tavaliselt ikka ei olda 16 kasti peal siukse asja jaoks eriti valmis , paljud ei tea et nii üldse teha võib
aga seeselleks
kuule ime muna! hoopis sina oled amatöörTsitaat:
Algselt postitas cannuman
jah. keegi ei maksa mulle selle eest et ma head võimalused ära nussin, seega amatöör.
keegi foorumlastest tgevusõpetuse/tehnilise mehaanikaga on kursis... täpsemalt tala toereaktsioonide arvutamisega?
kui juba reeglite peale läks, kas siis see Piresi penalti löödi uuesti? ja kas nii tohib teha?
Ning ma ei mäleta, miks see ei olnud siis lubatud?
http://www.youtube.com/watch?v=0U8ZB...eature=related
see oli lihtsalt kohtunike kärn
1. Rooney ei mänginud palli lahti määrustepäraselt.
2. Ja selliste trikkidega lahtimängimine on äge küll ja lisab vürtsi, aga mina leian, et peaks olema keelatud.
Näide. ManU-l on karistuslöök, Rooney ja Giggs korraldavad midagi sarnast. Rooney näpib umbes samamoodi selle palli seal ära. Kui kaitse torkima läheks, siis Giggs ja Rooney väidaks et palles sätivad palli paika ja kaitsel polnud õigust tulla 9.15m lähedusse. Kui kaitse ei tule torkima, siis võib Giggs triblama hakata. Ehk siis isegi, kui kaitse läbi näeb sellise triki, ei tohi nad peale minna ja Giggs saab valida sobiva käigu edasiseks. Seega peaks olema üheselt selge millal on pall paigas mängu panemiseks. Enne ManU tegi Roma sama trikki kusagil mängus ja vilistati ära. Leian et igati õige otsus kohtunikult. Muidugi variant on see, et kohtunik laseks kõik lahtilöögid vile peale ja pärast vile enam jalaga palli paika ei säti. Kuni aga sellist nussimist tihedalt ette ei tule, siis ei ole selliseks asjaks veel vajadust.
Igatahes sellist penalti tahaks küll näha. Miks mitte juba homses finaalis. Jäeks midagi ajalukku kah.
Milliste määruste vastu ta eksis siis, ooo 14 aastane jalgpalliekspert cannumann?
Ainult toereaktsioonid? Küsi.Tsitaat:
Algselt postitas taku*
Räägi mis vaja teha on? Äkki saan aidata.Tsitaat:
Algselt postitas taku*
ta ei pannud palli seisma õigesse kohta ega mänginud seda lahti.Tsitaat:
Algselt postitas Jürvi-Hool
Pall seisis ala sees ja ühe puutega tuli see sealt ka välja...Tsitaat:
Algselt postitas cannuman
"The ball is in play when it is kicked and moves."Tsitaat:
Algselt postitas Jürvi-Hool
See mida Rooney tegi ei olnud löök...
Kõik on tõlgendamise küsimus. Reaalselt oleks võinud selle ära lugeda...Tsitaat:
Algselt postitas Stauf
Kui ma jooksen karistuslöögi puhul üle palli ja lükkan palli peale astudes selle tallaga teisele mehele löögiks ette, siis ei ole pall mängus järelikult? Kick ei ole nüüd küll nii üheselt löök antud tähenduses.Tsitaat:
Algselt postitas Stauf
Ja kui Romal samasugune asi veaks vilistati, siis järelikult eksis kohtunik seal samamoodi. Petric ja Rakitic tegid kunagi Baseli eest sama triki, loeti koll ära. Sellest karistuslöögi võrdlusest ma ei saa üldse aru, seal on ju kaks varianti, kas mängid kohe lahti või peale vilet. Kui ise kiirelt lahti mängid ja vastane vahelt ära näppab, siis võid aint ennast süüdistada. Ja kui vile on antud, siis peale seda ju niikuinii palli jalaga seal nügida ei või enam?
Keegi on üritanud kunagi jalka pükstel/särgil logo eemaldada? Kuidas välja tuli?
Miks sa räägid karistuslöögist? Nurgalöögi situatsioon oli. Ma arvan, et antud tähenduses ongi kick ainult löök. Või mis tähendused veel on sõnal "kick"?Tsitaat:
Algselt postitas vincent
Löök võib ka äärmiselt nõrk olla - lähed ainult jalaga pihta, pall liigub ja ongi löök.Tsitaat:
Algselt postitas Stauf
Kui rääkida mis reeglite vastu sellistes situatsioonide korral eksitakse, siis see on ainult aus mäng (nurgalöögi ajal "päti" tegemine jne.) ning ära vilistamine sõltub juba konkreetsest kohtuniku koolkonnast ning tõlgendamisest.
Nõus, agaTsitaat:
Algselt postitas elx
tallaga palli veerema lükkamine nagu Rooney seda tegi, ei ole löök.