4.Liiga Lõuna Alagrupi tulemused

[naitleja]

Mis Quattromediga on juhtunud?! võ+võ+võ+võ+võ+võ+võ, 21 sanga jutti!
Missorti uued tuuled seal puhuma on hakanud?
Võimas sügisring peaks mainima, njaa, tublid!

raske töö treeningutel on vilja kandma hakanud...

[Leemet Jobikõrv]

Tõrva-Welco mäng oli tõepoolest ulme. Mängus, kus löödi 8 väravat, tegid mõlema meeskonna mängijad palju ilusaid liigutusi, millest kindlasti võiks kirjutada. Aga sel juhul veniks postitus väga pikaks, sest järgnevad read tahaksin pühendada kohtunikule, kes oli vaieldamatult mängu staar. Kui tihti tuleb pärast mängu tõdeda, et kohtunik oli üsna kehv ja eksis mõlemale poole, siis ei ole mõtet eriti viha pidada. Kohtunik eksib, sest ta ei ole oma töös väga hea, aga samas pole ka 4nda liiga mängijad väga head. Aga tänane kohtunik tegi oma tööd väga hästi. Ta eesmärgiks oli täiesti kindlalt koduvõistkonnale võit kätte mängida ja see ka õnnestus tal.
Juba kohtumise esimestel minutitel algas vilemehe soolo, kui ta täiesti olematust olukorrast kodumeeskonnale penalti välja imes. Isegi mõned Tõrva mängijad ja poolehoidjad tunnistasid,et see oli täielik absurd. Nii sai siis Tõrva 1:0 ette. Vahepeal me viigistasime, jäime jälle taha ja viigistasime taaskord 2:2. Poolaja lõpus otsustas kohtunik taaskord mängu sekkuda, andes teise ebaõiglase penalti. See asi võis kaugelt küll veidike rohkem penalti moodi olla, kuna vastaste kapten tegi pette ja kukkus üsna oskuslikult, ent meie kaitsja tal jalgu alt ära ei tõmmanud.
Sellise haiglase vile tõttu oli meie mäng väga tugevalt häiritud, poolajal ei suutnud eriti muust rääkida,kui sellest kui värdjas kohtunik on.
Teise poolaja alguses õnnestus meil siiski viigistada, kuid Tõrva haaras taas (seekord küll igati õiglaselt ja enda hea rünnaku tõttu) eduseisu. Viimane lootus läks Tõrva 5nda väravaga, mis tuli pikast ettesöödust. Ise seda olukorda ei näinud, kuna olin ründetsoonis, aga fännid (kes on jalkas suures osas üsna pädevad) väitsid kindlalt,et värav oli selgest suluseisust. Sealjuures tahaks ära märkida, et omaalgatuslikult olid täna mängul ka joonekohtunikud, kellest üks oli vist Valga Warrior II-e treener ja teine mängija. Peakohtunik oli ka ilmselt sama kliki mees. Et noh, tekib küsimus, kas üldse tohib teha nii, et kodumeeskonna poolt olev peakohtunik kaasab paar sõpra ning võõrsilmeeskond peab võitlema korraga 14 vastasega. Tahaks seda asja kindlasti uurida ja päris tõsiselt loodan, et mäng tühistatakse.
Sealjuures Tõrva kohta ei taha ühtegi halba sõna öelda, nemad tegid hea partii ja meie mitte eriti hea. Mõned kutid (nr 5, nr 9 ja nr 17 näiteks) on neil väga osavad ja tekitasid palju teravust. Aga ma ütleks, et kohtuniku töö labastas ka nende võidu täiesti ära. Ausas konkurentsis oleks sellest võinud igati vahva mäng tulla, usun et viiki oleks jäänud. Aga jube raske on ikka mängida, kui tead, et kohtunik on otseselt sinu vastu ja üritab leida võimalust vastaste aitamiseks.
Ikka venis postitus liiga pikaks, aga nii uskumatut kohtuniku tööd ei ole tõesti varem kogenud.
Kui enne seda vooru oli 2. koha saatus veel puhtalt Welco kätes, tuli viimasest 4 mängust võtta 3 võitu ja 1 viik ja oleksime igaljuhul teised olnud, siis nüüd peame paraku hakkama ka Tabivere ebaõnnele lootma. Sellest on väga kahju.

[ausmäng]

Hr (ma usun) Leemet Jobikõrv muidu kõk ilus ja aus, aga kui tulla kohtuniku töö juurde, sis võib öelda, et päris mõni vb kindlam penalt jäi isegi vilistamata ja usun, et peaksite tunnistama, et teie kaitsjad mängisid vb liigagi jõuliselt enda karistusalas ning lisaks jättis meie ründeäss, kes vigastas hüppeliigest ja lahkus mängust, mõned kindlad võimalused löömata. Seega tulemus täitsa AUS ma usun. Mudu hea mäng ja edu welco elektrile viimasteks ängudeks sel hooajal.

[in-the-stone]

Tõrva-Welco mäng oli tõepoolest ulme. Mängus, kus löödi 8 väravat, tegid mõlema meeskonna mängijad palju ilusaid liigutusi, millest kindlasti võiks kirjutada. Aga sel juhul veniks postitus väga pikaks, sest järgnevad read tahaksin pühendada kohtunikule, kes oli vaieldamatult mängu staar. Kui tihti tuleb pärast mängu tõdeda, et kohtunik oli üsna kehv ja eksis mõlemale poole, siis ei ole mõtet eriti viha pidada. Kohtunik eksib, sest ta ei ole oma töös väga hea, aga samas pole ka 4nda liiga mängijad väga head. Aga tänane kohtunik tegi oma tööd väga hästi. Ta eesmärgiks oli täiesti kindlalt koduvõistkonnale võit kätte mängida ja see ka õnnestus tal.
Juba kohtumise esimestel minutitel algas vilemehe soolo, kui ta täiesti olematust olukorrast kodumeeskonnale penalti välja imes. Isegi mõned Tõrva mängijad ja poolehoidjad tunnistasid,et see oli täielik absurd. Nii sai siis Tõrva 1:0 ette. Vahepeal me viigistasime, jäime jälle taha ja viigistasime taaskord 2:2. Poolaja lõpus otsustas kohtunik taaskord mängu sekkuda, andes teise ebaõiglase penalti. See asi võis kaugelt küll veidike rohkem penalti moodi olla, kuna vastaste kapten tegi pette ja kukkus üsna oskuslikult, ent meie kaitsja tal jalgu alt ära ei tõmmanud.
Sellise haiglase vile tõttu oli meie mäng väga tugevalt häiritud, poolajal ei suutnud eriti muust rääkida,kui sellest kui värdjas kohtunik on.
Teise poolaja alguses õnnestus meil siiski viigistada, kuid Tõrva haaras taas (seekord küll igati õiglaselt ja enda hea rünnaku tõttu) eduseisu. Viimane lootus läks Tõrva 5nda väravaga, mis tuli pikast ettesöödust. Ise seda olukorda ei näinud, kuna olin ründetsoonis, aga fännid (kes on jalkas suures osas üsna pädevad) väitsid kindlalt,et värav oli selgest suluseisust. Sealjuures tahaks ära märkida, et omaalgatuslikult olid täna mängul ka joonekohtunikud, kellest üks oli vist Valga Warrior II-e treener ja teine mängija. Peakohtunik oli ka ilmselt sama kliki mees. Et noh, tekib küsimus, kas üldse tohib teha nii, et kodumeeskonna poolt olev peakohtunik kaasab paar sõpra ning võõrsilmeeskond peab võitlema korraga 14 vastasega. Tahaks seda asja kindlasti uurida ja päris tõsiselt loodan, et mäng tühistatakse.
Sealjuures Tõrva kohta ei taha ühtegi halba sõna öelda, nemad tegid hea partii ja meie mitte eriti hea. Mõned kutid (nr 5, nr 9 ja nr 17 näiteks) on neil väga osavad ja tekitasid palju teravust. Aga ma ütleks, et kohtuniku töö labastas ka nende võidu täiesti ära. Ausas konkurentsis oleks sellest võinud igati vahva mäng tulla, usun et viiki oleks jäänud. Aga jube raske on ikka mängida, kui tead, et kohtunik on otseselt sinu vastu ja üritab leida võimalust vastaste aitamiseks.
Ikka venis postitus liiga pikaks, aga nii uskumatut kohtuniku tööd ei ole tõesti varem kogenud.
Kui enne seda vooru oli 2. koha saatus veel puhtalt Welco kätes, tuli viimasest 4 mängust võtta 3 võitu ja 1 viik ja oleksime igaljuhul teised olnud, siis nüüd peame paraku hakkama ka Tabivere ebaõnnele lootma. Sellest on väga kahju.

Kui tabivere tahab kolmandasse siis ei tohi nad komistada sest welco tõi tänase mänguga neile kandikul kolmanda liiga ette

[Leemet Jobikõrv]

Hr (ma usun) Leemet Jobikõrv muidu kõk ilus ja aus, aga kui tulla kohtuniku töö juurde, sis võib öelda, et päris mõni vb kindlam penalt jäi isegi vilistamata ja usun, et peaksite tunnistama, et teie kaitsjad mängisid vb liigagi jõuliselt enda karistusalas ning lisaks jättis meie ründeäss, kes vigastas hüppeliigest ja lahkus mängust, mõned kindlad võimalused löömata. Seega tulemus täitsa AUS ma usun. Mudu hea mäng ja edu welco elektrile viimasteks ängudeks sel hooajal.

Mõneti on Su jutul idee sees, aga ma paljuski siiski ei nõustuks. Ainus tõeliselt penaltimoodi asi jäeti vilistamata paar minutit enne mängu lõppu, seisul 5-3, kui kõik juba tehtud olid. Teie ründeäss jättis mitmeid võimalusi tõesti löömata, kuid ta sai need võimalused peamiselt sellest,et meie keskkaitsja, kelle "vea" eest kohtunik Tõrvale esimese penalti andis, ei julgenud karistusalas lihtsalt midagi teha teie ründaja vastu, kuna ilmselt oleks iga puute eest penalti saanud. Samas jättis ka Welco mitmeid võimalusi, millest kaks olid kindlasti 100% võimalused (üks jääb mu enda hingele, teisel poolajal 3-4 seisul) kasutamata. Ja sellega ka nagu väga ei nõustuks, et meie kaitsjad liiga jõuliselt mängisid. Aga nagu ma juba ütlesin: Tõrva satsi ja poolehoidjate kohta pole ühtegi halba sõna öelda ja ei tahaks siin foorumis nüüd tülitsema hakata. Nii et rohkem ma ei mölise sel teemal ja jätan Tõrva esindajatele õiguse oma arvamusele.

[sibierski]

Sealjuures tahaks ära märkida, et omaalgatuslikult olid täna mängul ka joonekohtunikud, kellest üks oli vist Valga Warrior II-e treener ja teine mängija. Peakohtunik oli ka ilmselt sama kliki mees. Et noh, tekib küsimus, kas üldse tohib teha nii, et kodumeeskonna poolt olev peakohtunik kaasab paar sõpra ning võõrsilmeeskond peab võitlema korraga 14 vastasega. Tahaks seda asja kindlasti uurida ja päris tõsiselt loodan, et mäng tühistatakse.

No see on nüüd küll päris hea. Muidugi kui oleks teile võit tulnud, poleks sellest ehk midagi teada-kuulda laiemale avalikusele, v.a welco ka tõrva mängiajtele ja mõnele fännile. Nüüd siis selline asi kohe. Aga kas mitte vastasmeeskonnal (või isegi kodumeeskonnal) pole õigus loobuda platsile minemisest, kui eksitakse reeglite vastu enne mängu? (eeldan ,et need kohtunikud olid mängu algusest peale joonepeal olemas?)

[Barca-Freddy]

Juba kohtumise esimestel minutitel algas vilemehe soolo, kui ta täiesti olematust olukorrast kodumeeskonnale penalti välja imes. Isegi mõned Tõrva mängijad ja poolehoidjad tunnistasid,et see oli täielik absurd. Nii sai siis Tõrva 1:0 ette. Vahepeal me viigistasime,

Mhmh, äkki mainiks siis korraga selle ka ära, et karistuslöök, millest see viik tekkis, saadi ka olematust olukorrast.

jäime jälle taha ja viigistasime taaskord 2:2. Poolaja lõpus otsustas kohtunik taaskord mängu sekkuda, andes teise ebaõiglase penalti. See asi võis kaugelt küll veidike rohkem penalti moodi olla, kuna vastaste kapten tegi pette ja kukkus üsna oskuslikult, ent meie kaitsja tal jalgu alt ära ei tõmmanud.

No selline olukord on fifty-fifty. Üks kohtunik vilistab, teine mitte.

Viimane lootus läks Tõrva 5nda väravaga, mis tuli pikast ettesöödust. Ise seda olukorda ei näinud, kuna olin ründetsoonis, aga fännid (kes on jalkas suures osas üsna pädevad) väitsid kindlalt,et värav oli selgest suluseisust.

Jajah. Oma fännid, kes olid muide samuti teisel pool platsi, on ju kõige pädevamad olukorda hindama. Mingit kradi suluseisu seal küll polnud. Meie vend oli puhtalt Welco 2 kaitsjaga samal joone, natuke tagapoolgi.

Sealjuures tahaks ära märkida, et omaalgatuslikult olid täna mängul ka joonekohtunikud, kellest üks oli vist Valga Warrior II-e treener ja teine mängija. Peakohtunik oli ka ilmselt sama kliki mees.

No tra. Ilma joonekohtunikkudeta oleks te veel rohkem hädaldanud ju. Mingeid valeotsuseid nood ikka ei teinud. Pealegi plegi meil Valga Warrioriga mingit seost pm. Peale nime. Mai usu, et neid eriti meie tulemused kotivad.

[timursem]

... Teie ründeäss jättis mitmeid võimalusi tõesti löömata, kuid ta sai need võimalused peamiselt sellest,et meie keskkaitsja, kelle "vea" eest kohtunik Tõrvale esimese penalti andis, ei julgenud karistusalas lihtsalt midagi teha teie ründaja vastu, kuna ilmselt oleks iga puute eest penalti saanud. Samas jättis ka Welco mitmeid võimalusi, millest kaks olid kindlasti 100% võimalused (üks jääb mu enda hingele, teisel poolajal 3-4 seisul) kasutamata. Ja sellega ka nagu väga ei nõustuks, et meie kaitsjad liiga jõuliselt mängisid

kusjuures törvaga mängudel on kohtunikega vaat, sama palju probleeme nagu pölvas. minnes törvasse peab iga vöörsil mängiv meeskond arvestama sellega, et 1 penalti kindlasti nende vastu antakse. selleks ei peagi midagi tegema ausalt... ja tundub, et probleem ei ole ainult emy tiimis.

[Kosemets]

kusjuures törvaga mängudel on kohtunikega vaat, sama palju probleeme nagu pölvas. minnes törvasse peab iga vöörsil mängiv meeskond arvestama sellega, et 1 penalti kindlasti nende vastu antakse. selleks ei peagi midagi tegema ausalt... ja tundub, et probleem ei ole ainult emy tiimis.

Äkki on asi Tõrva tiimis, mitte kohtunikes. Nimelt tõrvakate ründavad mängijad on enamasti väga tehnilised ja seega kaitsjatega üks ühele päris head.

Kuigi sellega nõustun, et see esimene 11m löök tundus natuke kergelt antud. Ausalt öeldes väga hoolikalt ei jälginud seda olukorda. Nõustun ka sellega, et see karistuslöök, millest Welco esimene värav tuli,oli sama moodi natukene kergelt antud. Rohkem nagu kohtunik mingeid tähelepanuväärseid eksimusi ei teinudki (kui saab öelda,et need mängu esimese kahe värava olukorrad kohtuniku eksimused olid) ja no v.a. see kui jättis lõpuminutitel Tõrva kasuks ilmselge penalti andmata.

[Ertai]

Kommenteerin ka lühidalt; ehk homme pikemalt. või üldse milleks.
See, et Andres kirjutas seda suluseis v mitte asja oli kindlasti emotsiooni pealt ja ausalt öeldes ei huvita ka mind too olukord, sest ise ei näinud (olin põiel) Ja ta kritiseerib kohtuniku tööd, mitte tõrva mängijaid. Ärge võtke niiväga isiklikult seda.

Samas jäävad kripeldama teised olukorrad.

Esimene penalti oli tõesti naljanumber, tõrva oli ise ka minu meelest üllatunud. polegi rohkem kommenteerida..

Teine penalti oli ka kahtlane, vägagi. Olgu, oli mis oli, aga miks siis kohtunik ei andnud hiljem neid 1-2 olukorda penaltiks, mida tõrva vend väidab, et oleks pidanud olema ja pääsesime?! Ka minu meelest oli üks nendest olukordadest penaltit kohe kindlasti väärt, kohtunik aga jättis andmata. !?!.
See näitab kas kohtuniku kogenematust, enda mõjutamist laskmist kommentaaridest tema suunas = sitta kohtunikku või siis äraostetud kohtunikku, kes kardab tähelepanu alla sattumist ja ei anna penaltit, kuna kõik on protokollis olemas.. (pealegi meeskond juhib juba ju, kelle kasuks võttis).

Mind ausalt öeldes ei koti ka, kas vend vilistaks tõrva kasuks või mitte, aga oma ametikohustusi meelega või mitte sitalt/ebaõiglaselt täitis küll. Usun tõrva kuttide aususesse ka, teid süüdistada ei taha, AGA on idiootne väita, et anti, kuidas anti, aga hiljem jäeti kaks andmata ja tulemus on igati AUS seetõttu.. No ikka nii päris ei ole. Päris ohtralt energiat kulub, et kaotusseisust end välja imeda, mehed rabelevad ikka mitu korda rohkem. Ja nii mitu korda järjest ja mitte oma süü läbi, siis pole aususega siin midagi pistmist. Väga hea on väita, et näe, "teile anti ka ju karistuslöök olematust kohast" või midagi taolist, kui ühe puhul on tegemist penaltiga ja teise puhul mitte nii ohtliku olukorraga, vandenõuteooria järgi on lihtne nii manipuleerida, et ühele viskad penalti ja teisele alibiks ja enda kaitseks mõttetust olukorrast karistuslöögi or smth.. cmoon


Äärekohtunike tehnika, eriti nr.2 abil oli eriti jube, vähegi kogenud kohtunik pole selline, ükskõik kui rumal ta võib olla. Vb oli esimene mäng tal, siis palju õnne, küll õpib.

Suuremaid ebakõlasid abikohtunike ja väljakuvahel oli rohkem kui üks-kaks mängu peale, mis on väga mittetavaline. Kindlasti uurin, miks tollel mängul 3 kohtunikku oli. Kusjuures, see on vägagi tervitatav, aga hetkel kripeldab, sest pole nii sitta brigaadi oma elus veel näinud. Lisan, et võidu korral oleks minu poolt isiklikult kindlast pikem kommentaar tulnud kohtunike suhtes, aga vast mitte nii ründav. Teised welco kutid oleks ehk "kohtunik oli küll imelik ja tegi kahtlaseid otsuseid", kuid ei midagi enamat võidujoovastuses kirjutanud.

Enim häirib mind olukord teise poolaja üpris lõpus, kus meie kaks ründajat said kiirrünnakuga tõrva kastiäärele ja nende vastu oli üks kaitsja, ründaja kes oli selgelt 3m eespool (ise mängis kaitsjat mööda), söötis endast tagapool olevale kutile palli. See võeti suluseisuks - polnud mingit kiiret liikumist ega miskit muud, täiesti selge värk, eksida ei anna.. Suluseisu võtjaks oli väljakukohtunik, mitte äärekohtunik!! WTF!!

See, kus me viigistasime karistuslöögist- kindlasti oli karistuslöök pehmelt antud. Pigem poleks seda andnud, kuid see kohtunik andis. Kas oligi selline käekiri tal või mõtles alateadvuses/teadlikult, et korvab penalti, siis ei jää minust kahtlast muljet. Pealegi, kes arvaks, et selliselt kohalt neljandas liigas keegi ristnurka pommitab esimesel võimalusel?
Ühesõnaga, mida iganes.

Nägin vigastatud tõrva venna jalga - ise sain paar kuud tagasi samalaadse vigastuse, sit*.. kutt enam ei mängi mitu kuud vist. Tervist talle.
Ütlen ausalt, et tolles olukorras oli kollane/punane pidanud olema, ma ei näinud kas läks meelega panema meeskonnakaaslane või ei saanud pidama, kui oli hiljaks jäänud (väitis nii pärast ja tundis end sitasti). Aga kaart kindlasti. Punane kasvõi - ei saa öelda, et sorri, ma ei saanud pidama, on eksimine ja reegel ja tagajärg, nii lihtne ongi.
Äärekohtunik muidugi vahtis lihtsalt tühja seal, uskumatu..

Teisel poolajal ei saanud me eriti millegagi hakkama kaotusseisu jäädes ehk viigistamisega, noh saime teravusi loodud, aga Tõrva oli parem - rünnakuteravus toitis neil mõnusalt.

P.S. Mul pole midagi selle kohtuniku kui inimese vastu, võin temaga vabalt suhelda ilma igasuguse vihata jne., aga selle konkreetse mängu vile oli kolepa*k.
Vabandan oma sitta keelekasutust/kirjavigu -harjumatu läpaka peal kiirelt- ja -juba kohtumisele hilinenud- tõttu, aga noh, soccerneti keskmise annab välja

[Ertai]

See mäng on ajalugu ka nüüd juba, arutada võib, aga möliseda ei tohiks. Järgmine kord kui Welco - Tõrva kohtuvad, siis kindlasti ei suhtu me teisse halvakspanu ega vihaga.
Frustratsioon muidugi elab edasi veel mõnda aega..


assa raisk, kus tuli pikk sitt jutt nüüd

[zlatan13]

welco- tõrva mängus ka midagi positiivset ju, et mängus olid äärekohtunikud ka, 4.liiga mängus see uus tase

[r_t]

Üldiselt kui ei ole plaanipärased kohtunikud vaid miskid kaks suvalist jorssi platsi äärest võib sellest ju potensiaalselt jama tulla, seda muidugi juhul kui äärekohtunike olemasolu ei olnud eelnevalt kooskõlastatud mõlema mansaga.

welco- tõrva mängus ka midagi positiivset ju, et mängus olid äärekohtunikud ka, 4.liiga mängus see uus tase

[kaitz]

no me magasime esimesepoolaja üldse maha

abja kasutas võimalused ära ja peale meie väravat nr20 Aasmaa. hakkasime pressima aga nohjah, kui üks üks olukordasid ära ei löö siis ei saa kuidagi viiki või võitu ka kätte.

lõpetasime 10 mehega ja siis lõite veel 2 ära aga jah mäng oli suhteliselt rahulik..

meie mängja on 2 nädalat kindlasti väljas :/ hüppeliiges oli automaatselt paistes ja kõndida ta eriti ei saa.

Soovin kiiret paranemist ja vabandused,et noorpoiss nii karmilt jalgadesse sõitis,õiglane "oleks" pidanud karistama otse punasega ,aga kohtunik otsustas millegipärast kollasega piirduda,aga veel kiiret paranemist ja loodan,et rohkem meie võistkonnast selliseid asju ei juhtu. Tänan.

[Feljonks]

Noo see äärekohtunike asi meie ( Tõrva Warriori ) mängude juures ei ole just kõige suurem uudis. Meil on ka varasematel mängudel äärekohtunikud olnud