320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Huvitav lugemine / Long Read (artiklid)

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    #76
    Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitust
    ükspäev just mõtisklesin jälle, et miks on populaarne olla establishmendi vastane? Sõimata Sorost, Rotschilde, Trumpi? Kas see on pärand eelmise sajandi 60ndatest-70ndatest, kui oli populaarne olla osa vastandumisest kõigele? Miks on Snowden ja Assange kangelased? Miks müstifitseeritakse Bilderbergi kohtumist? Ilmselt sellepärast, et inimene otsib kõikjalt müstikat, mitteseletamatut, millega tekitab enda ellu põnevust ja kui ta seisab kõigile sellele vastu, siis ta arvab, et ta on miskitpidi tähtsam ja temast sõltub rohkem, sest et Soroste ja Wallenbergidega nõusolek tähendab ju automaatselt määgiva lamba staatust. Aga siin on newsflash: suure tõenäosusega ei sõltu sinust, kulla kritiseerija, mitte sittagi, jäädki alati pahuraks plõksijaks ja õigluse otsijaks.

    Mul üks sõber keeras ka täitsa ära vandenõueteooriatega ja Sorose ja Trumpi sõimamisega ja ühe arutelu käigus, kui mina ütlesin, et ma olen heameelega pro-Soros ja mind huvitavad pigem need mängud, mis üle meie peade käivad, ja nende mehhanismidest arusaamine, mitte valimatu sõimamine, siis toimus unfriendimine ka.

    Kommentaar


      #77
      Teiste kohta ei oska öelda, eks igaüks näeb seda, mis silmaringist sisse paistab, aga Trump on objektiivselt* täiesti kohutav inimene ju? See sõim küllaltki mõistetav tundub.

      *kuivõrd seda sõna antud kontekstis üldse kasutada saab
      Legend has it that when N'Golo Kante lost his virginity, he immediately won it back again.

      Kommentaar


        #78
        Kuna kasutad seal jutus Trumpi sellistes lausetes kaotab kogu su tekst mõtte. See on kogu maailma intelligentsema osa konsensus, et trump on vaimuhaige ja see on fakt.
        Je suis Nasfal

        Kommentaar


          #79
          pole kahtlustki, et Trump on kummaline - aga kas ta on seni midagi üdini "halba" tegelikult teinud? Tema twitteri postituste ja müüriehitamisplaanide peale solvumine on ehtne 21. sajandile tüüpiline õrnakeste solvumine. Eelmised presidendid alustasid ikka sõdasid, pritsisid assistendi revääridele seemet, toetasid narkorahadega guerillasid ja muud säärast ja sitt lendas täiega ventikasse.

          Kommentaar


            #80
            Algselt postitas cabron Vaata postitust
            ükspäev just mõtisklesin jälle, et miks on populaarne olla establishmendi vastane? Sõimata Sorost, Rotschilde, Trumpi? Kas see on pärand eelmise sajandi 60ndatest-70ndatest, kui oli populaarne olla osa vastandumisest kõigele? Miks on Snowden ja Assange kangelased? Miks müstifitseeritakse Bilderbergi kohtumist? Ilmselt sellepärast, et inimene otsib kõikjalt müstikat, mitteseletamatut, millega tekitab enda ellu põnevust ja kui ta seisab kõigile sellele vastu, siis ta arvab, et ta on miskitpidi tähtsam ja temast sõltub rohkem, sest et Soroste ja Wallenbergidega nõusolek tähendab ju automaatselt määgiva lamba staatust. Aga siin on newsflash: suure tõenäosusega ei sõltu sinust, kulla kritiseerija, mitte sittagi, jäädki alati pahuraks plõksijaks ja õigluse otsijaks.

            Mul üks sõber keeras ka täitsa ära vandenõueteooriatega ja Sorose ja Trumpi sõimamisega ja ühe arutelu käigus, kui mina ütlesin, et ma olen heameelega pro-Soros ja mind huvitavad pigem need mängud, mis üle meie peade käivad, ja nende mehhanismidest arusaamine, mitte valimatu sõimamine, siis toimus unfriendimine ka.
            Kui sind see teema huvitab, siis selle kohta on tehtud palju uuringuid. Siin on üks pikem analüüs antud teemast, kus on omakord hulk linke erinevatele uuringutele https://blogs.scientificamerican.com...e-world-apart/

            Kommentaar


              #81
              Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitust
              Kui sind see teema huvitab, siis selle kohta on tehtud palju uuringuid. Siin on üks pikem analüüs antud teemast, kus on omakord hulk linke erinevatele uuringutele https://blogs.scientificamerican.com...e-world-apart/
              thanks man

              Kommentaar


                #82
                Algselt postitas cabron Vaata postitust
                ükspäev just mõtisklesin jälle, et miks on populaarne olla establishmendi vastane? Sõimata Sorost, Rotschilde, Trumpi? Kas see on pärand eelmise sajandi 60ndatest-70ndatest, kui oli populaarne olla osa vastandumisest kõigele? Miks on Snowden ja Assange kangelased? Miks müstifitseeritakse Bilderbergi kohtumist? Ilmselt sellepärast, et inimene otsib kõikjalt müstikat, mitteseletamatut, millega tekitab enda ellu põnevust ja kui ta seisab kõigile sellele vastu, siis ta arvab, et ta on miskitpidi tähtsam ja temast sõltub rohkem, sest et Soroste ja Wallenbergidega nõusolek tähendab ju automaatselt määgiva lamba staatust. Aga siin on newsflash: suure tõenäosusega ei sõltu sinust, kulla kritiseerija, mitte sittagi, jäädki alati pahuraks plõksijaks ja õigluse otsijaks.
                Ma arvan, et alati on lihtsam kedagi teist süüdistada kui ise asju muuta. Sealt ka miks on usk nii suur ja levib laialdaselt, see annab lohutust. Meil on usk jumalasse asendunud selgeltnägijate ja kivide kummardamisega. Sellest ka mingite imeravimite levimine. See artikkel tõi ka selle välja. Inimesi on lihtsam demotiveerida. Ise on raskem midagi saavutada.
                Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

                My spell checking is second to nine!

                Kommentaar


                  #83
                  Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitust
                  Päris huvitav artikkel. Pean tõdema, et endale oli ka Sorosest kahtlane mulje jäänud. Nüüd siis tean kust see tuli

                  Kommentaar


                    #84
                    Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitust
                    Huvitav artikkel. Nende hallide kardinalide nimed olid minu jaoks tundmatud (kui Roger Stone välja arvata), kuid nende üldine modus operandi oli üsna lihtsalt aimatav. Ei ole üllatav, et Orbani ja Trumpi taga on osaliselt samad niiditõmbajad, kuid et nad ka Netanyahu tõusu taga olid, seda ei osanud arvata. Samas pole ka 90-ndate Iisraeli sisepoliitika mulle just kuigi tuttav teema.

                    Sinu toodud artiklis on rõhk eelkõige paremkonservatiivide niiditõmbajatel, kuid parempoolsus üldiselt (nii konservatiivsel kui ka liberaalsel kujul) on oma olemuselt elitaarne maailmavaade, mis eeldab ühiskonna lõhestamist ja erinevatel teemadel teravate vastandamiste tekitamist, et sellelt pinnalt piisavalt toetust leida võimule saamiseks ja seal püsimiseks, mistõttu see on mulle isiklikult täiesti vastuvõtmatu.

                    Kommentaar


                      #85

                      Kommentaar


                        #86
                        olen rott, ei ole tellinud FT-d

                        Kommentaar


                          #87
                          Algselt postitas cabron Vaata postitust
                          olen rott, ei ole tellinud FT-d
                          FT-ga on see asi, et lingile vajutades palub tellida, aga...

                          kopeeri sealt avanenud lehelt pealkiri, pane see googlisse ja leia see sama artikkel ning vajute selle peale - voilaa!

                          Kommentaar


                            #88
                            Algselt postitas Nurmekas Vaata postitust
                            FT-ga on see asi, et lingile vajutades palub tellida, aga...

                            kopeeri sealt avanenud lehelt pealkiri, pane see googlisse ja leia see sama artikkel ning vajute selle peale - voilaa!
                            Ma ei pannud tähele jah, et sellelt lingilt miskipärast tahab raha saada.

                            Kommentaar


                              #89


                              Artikkel sellest, kuidas Amazon ei ole maakera kopsud ja kuidas me päriselt oma hapniku saame/saime. Ja enam kui mõni mees oma järjekordse ajukrambi saab, siis lugegu lõpuni. Keegi ei ütle, et see põleng hea on. Point on mujal.
                              Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

                              My spell checking is second to nine!

                              Kommentaar


                                #90
                                Suurepärane intervjuu.
                                the woman who hurt him must surely have trouble sleeping
                                because belle of st mark is a beauty extraordinaire

                                Kommentaar

                                Working...
                                X