320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Premium liiga 2013

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Algselt postitas kesa Vaata postitust
    Bosmani reegel on üleüldse paras käkk, mis keeras kogu Euroopa klubivuti sisuliselt pea peale, rikkad klubid rikkamaks, vaesed vaesemaks, plahvatuslik vutiimmigratsioon, hüppeline palgafondi kasv klubidel, samas odavam on sisse tuua mängijaid kolmandast maailmast kui ise kasvatada või kui kasvatada, siis parimad omakorda rahaklubidele müüa, halvemal juhul lahkuvad lepingu lõppedes ise, tühjaks jäänud kohad aga täita ikka jälle aafriklaste jt. immigrantidega, lisaks fännidele kallimad piletid, karmimad turvareeglid asendamaks tribüünidel ultrafännid maksujõulisema popcorni-coca-cola sihtgrupiga jne. jne.
    Täiesti nõus.

    Bosmani seadus tappis täielikult väikesed klubid, kes elatusid oma talentide kasvatamisest ja müümisest. Nö Ajaxi-mudel sai surmahoobi ja ainuüksi 2002. aastal läks üle 300 Euroopa jalgpalliklubi pankrotti ja järgnevatel aastatel on trend vaid tõusujoones olnud. Aga mis seal ikka, nemad rahanumbreid ei taga, neid tagavad vaid rikkad ja ilusad...

    Bosmani seadus oma olemuselt on jalgpalli seisukohalt lausa kuritegelik.
    "Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton

    Kommentaar


      Nagu ikka, on igal mündil kaks poolt. Nendest üks on mängijate huvid, mida siin nähtavasti pole veel puudutatud.

      Bosmani reeglist tuleneb teadupärast kaks olulist põhimõtet: esiteks, mängija õigus vahetada lepingu lõppedes ilma piiranguta klubi ehk nö vaba agendi staatus ning teiseks, keeld piirata EL-i liikmesriikide kodanikest pallurite arvu meeskonnas.

      Esimese põhimõte peaks juba inimloomuse, mitte ainult õiguse seisukohalt olema suht loogiline – kui leping on läbi ning poolte õigused ja kohustused täidetud, puuduvad neil teineteise suhtes igasugused nõuded.

      Teise põhimõtte sisuks idee on võrdsustada EL-i pallurid muude töötajatega, et ka neile kehtiks õigus mitte olla ebavõrdselt koheldud võrreldes teiste EL-i riikide palluritega. Sellise reegli sobivuse üle jalgpallimaailma kontekstis võib muidugi vaielda, eelkõige juba mainitud põhjendustel, nt rahvusliku jalgpalli huvid, kohalike noorte mängijate pealekasv jne. Teatud mõttes devalveerib seda ka teatud riikide praktika jagada võrdlemisi lihtsalt välja passe mitte-EL-i päritolu mängijatele. Nt Itaalia liiga peaks täis olema Itaalia passiga Lõuna-Ameeriklasi.

      Seetõttu, jättes kõrvale selle teise, tõenäoliselt vaieldavama põhimõtte, tasuks mängijate õigust pärast lepingu lõppemist vabalt klubi vahetada pidada üsnagi mõistlikuks. Tasub meeles pidada, et enamus mängijaid, keda see reegel aitab, ei ole reetulikud Sol Campbelli masti miljonärid, kes tänu sellele kasvatajaklubi hülgavad ning tohutuid miljoneid kokku kühveldavad. Vastupidi, enamasti ongi tegemist sellesama Jean-Marc Bosmani kategooria tegelastega, kes ei teeni kaugeltki mitte miljone ning omavad parimal juhul 10-12 aastat, et suhteliselt riskantsel ning ebakindlal alal elatist teenida. Sellesse kategooriasse tuleb kahtlemata liigitada ka Eesti liiga pallurid, kes erinevalt teistest EL-i kolleegidest, on endiselt allutatud teatud mõttes pärisorja staatusesse, kui veidi utreerida.

      Seetõttu oligi veidi irooniline lugeda viidatud Postimehe intervjuust (http://sport.postimees.ee/1076904/ai...sa-imet-otsida) , et Paraku on mõistlik neid piiranguid küll vähendada, kuid mitte päriselt kaotada, sest meie jalgpalliliiga ei tohi muutuda kohaks, kus mängijad jooksevad klubist klubisse pisut kõrgema kuutasu järele. Meil on vaja jõuda selleni, et meil oleksid reaalsed klubid ja et mängija tunneksid ennast klubide osana, seda nii täiskasvanute kui ka noorte valdkonnas.

      Tõepoolest, Eesti liiga ei saa kunagi olema koht, kus mängijal oleks mõistlik eeldada profispordi mõttes suure raha teenimist ning pigem saabki see sportlikus mõttes olla üksnes hüppelaud edasi, millises suunas peab iga pallur töötama. Samas, arvestades nende töötasude niigi väikest suurust, mis tõenäoliselt on valdavalt riigi keskmise palga tasemel, on ikka üsna ebakohane süüdistada Eesti liiga pallureid rahaahnuses ja nö palgasõduriks olemises ning seda eriti Flora möödunud hooaja sündmuste valguses.

      Kommentaar


        no ei saa vaadata ju ainult asju klubi tasandil, inimlik tasand maksab ka midagi. see bosman rule tähendas pmst orjandusliku süsteemi kokkuvajumist ja nimetada seda kuritegelikuks.... andke andeks ikka väga piiratud inimese jutt.... kui sul on õigused peavad, olema kohustused. hetkel on eesti liigas klubidel õigus ja mängijatel kohustus. see ei ole kuidagi õiglane. väita vastupidist on puhas künism. see reegel peab eesti liigas kaduma, eesti jalgpallur peab olema võrdne oma muu euroopa ametivendadega. mu arust on see nii üheselt mõistetav, et osad härrade vastuvaidlemine pani ikka tõsiselt imestama.

        Kommentaar


          Algselt postitas metssiga Vaata postitust
          no ei saa vaadata ju ainult asju klubi tasandil, inimlik tasand maksab ka midagi. see bosman rule tähendas pmst orjandusliku süsteemi kokkuvajumist ja nimetada seda kuritegelikuks.... andke andeks ikka väga piiratud inimese jutt.... kui sul on õigused peavad, olema kohustused. hetkel on eesti liigas klubidel õigus ja mängijatel kohustus. see ei ole kuidagi õiglane. väita vastupidist on puhas künism. see reegel peab eesti liigas kaduma, eesti jalgpallur peab olema võrdne oma muu euroopa ametivendadega. mu arust on see nii üheselt mõistetav, et osad härrade vastuvaidlemine pani ikka tõsiselt imestama.
          Inimlikul ja individuaalsel tasandil ongi see täiesti mõistetav ja arusaadav, kuid paraku on see viinud Euroopa väikeklubid kuristiku äärele ja see pole künism ega piiratus, vaid fakt.
          "Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton

          Kommentaar


            on piiratud mõtlemine nutta taga süsteemi, mis tähendas siiski inimeste vabaduse piiramist teataval määral.
            aga see selleks. ärme vast sellele vaidlusele liialt keskendu.
            lihtsalt mõte on, et tegelikult oleks võinud koos välismaalaste piirangupaketiga selle kohalike üleminekute piirangu ka leebemaks ja inimnäolisemaks teha. sest rääkida, et kellegile sellelaadseid takistusi tehes kasvab klubitunne....

            Kommentaar


              Siin on küsimus, kas Bosmani reegel muutis Euroopa jalgpalli paremaks või halvemaks? Mina ei ole selle arvamuse pioneer, et see muutis palju ja mitte paremaks. Eks sa mine loe neile sadadele jalgpalliajakirjanikele, kes on seda teemat tõstatanud, moraali nende piiratusest ja küünilisusest.

              Ja vaatame aga vaikides edasi, kuidas väikeklubid kaovad, millel omakorda on kõige otsesem mõju just rahvuskoondiste arengule.

              Eesti olukorras olen nõus kesaga, et siin ei saa kahte äraspidist reeglit kasutada. On absurdne olukord, kus välismängija eest ei pea, aga kohaliku eest peab maksma üleminekutasu.
              "Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton

              Kommentaar


                ma olen suga tegelikult ju üldjoontes rohkem nõus kui välja ehk paistab. eesti meistriliiga on tegelikult ainus liiga maailmas, kus saab kasvatada eesti mängijaid ja see kahe reegli koosmõju ei aita küll sellele kaasa.

                Kommentaar


                  Ma isegi tegelikult ei nuta taga Bosmani eelset olukorda. Aga klubidele, kelle pea ainus elatusallikas oli talentide leidmine ja kasvatamine ning nende edasi müümine, oleks pidanud andma mingid garantiid ja mingigi kaitse. Ma ei kujuta küll ette, millisel kujul, aga mina pole ka tüüri juures ja minu töö pole ka jalgpalli oleviku ja tuleviku pärast muretseda.

                  Sellest ohust räägiti juba sel ajal kui see seadus vastu võeti, aga lihtsam oli sellele läbi sõrmede vaadata, seda eirata ja need väikeklubid sisuliselt üle parda heita. Selle kõige mõju annab praegu kõvasti tunda ja on selge, et tulevikus seda enam. Siis on juba hilja mingite päästepakettidega lagedale tulla.
                  "Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton

                  Kommentaar


                    Algselt postitas Kaarel Vaata postitust
                    Esimese põhimõte peaks juba inimloomuse, mitte ainult õiguse seisukohalt olema suht loogiline – kui leping on läbi ning poolte õigused ja kohustused täidetud, puuduvad neil teineteise suhtes igasugused nõuded.
                    äri, ja eriti müügimaailmas töölepingud sageli sisaldavad klauslit - pole lubatud minna 12 kuu või 2-3 aasta jooksul konkurendi juurde tööle. põhjus peaks olema piisavalt arusaadav, ei taha ju ükski ettevõte oma klientidest lahti saada müügitöötaja vahetudes.

                    jalgpallis - nii ja naa. võib aru saada nii ühest kui teisest poolest.
                    kuidas olema peaks - küll on hea et ma ise seda ei pea otsustama
                    Seisan üksi mere ääres
                    jalas kollased sandaalid
                    valged, merevahust sääred
                    hüüan: "Elagu skandaalid!"

                    Kommentaar


                      Fakt on igatahes see, et Bosmani reegli ühed negatiivseimad mõjud nagu kihlveopettused, kokkuleppemängud ja mängijate kolmandatest riikidest Euroopasse smugeldamine on jõudnud viimaste aastatega ka Eestisse.

                      Kusjuures tekib huvitav küsimus, kas ühe riigi kodanik võib olla üheaegselt mitmes riigis kvalifitseeritud kui "home grown player".
                      Näteks Ojamaa või Liivak. Kodanikena on nad Eestis treenitud mängijad, UEFA reegli järgi Inglismaa või Hollandi.

                      Kommentaar


                        kihlveopettused ja kokkuleppemängud, kuidas need otseselt bosmani reegliga seostuvad? need oleks ka ilma selleta esile kerkinud ma eeldaks.

                        Kommentaar


                          Algselt postitas chac Vaata postitust
                          äri, ja eriti müügimaailmas töölepingud sageli sisaldavad klauslit - pole lubatud minna 12 kuu või 2-3 aasta jooksul konkurendi juurde tööle. põhjus peaks olema piisavalt arusaadav, ei taha ju ükski ettevõte oma klientidest lahti saada müügitöötaja vahetudes.

                          jalgpallis - nii ja naa. võib aru saada nii ühest kui teisest poolest.
                          kuidas olema peaks - küll on hea et ma ise seda ei pea otsustama
                          Väike OT aga kui teise töökohta ei tohi minna teatud aeg siis eelmine tööandja peab maksma hüvitist kas selle perioodi eest nagu näiteks 12 kuud või ühekordne kokkulepitud summa..Seda vist jalgapallis ette ei tule...

                          Kommentaar


                            Algselt postitas metssiga Vaata postitust
                            kihlveopettused ja kokkuleppemängud, kuidas need otseselt bosmani reegliga seostuvad? need oleks ka ilma selleta esile kerkinud ma eeldaks.
                            Hakkasid levima seoses väikeklubide rahaliste raskustega.
                            UEFA amtnikele on seos samuti silma hakanud.


                            "Moreover financial vulnerability creates the risk of match fixing and fraud"

                            Kommentaar


                              Mhm, ega ilma Bosmani juhtumita poleks mitte midagi sellist juhtunud. Eesti korraldaks 2020 EMi ja Flora oleks ammu CL-i grupifaasis ning Narva Trans mängiks ka hoopis IV liigas!
                              olgem kristlased, vabandused on esitatud

                              Kommentaar


                                Algselt postitas zaz Vaata postitust
                                Mhm, ega ilma Bosmani juhtumita poleks mitte midagi sellist juhtunud. Eesti korraldaks 2020 EMi ja Flora oleks ammu CL-i grupifaasis ning Narva Trans mängiks ka hoopis IV liigas!
                                Kes seda siin väitnud on, palun?

                                Kommentaar

                                Working...
                                X