Teised meist

[gizmoduck]

See oli pelgalt kirjanduslik liialdus läbi kerge huumoriprisma, sest kogu see punt on üsna naeruväärne.

ei vaidle vastu, kuid sellised üldistused ekre toetusprotsenti (vähemalt enda tutvusringkonda silmas pidades) veel ülal hoiavadki.

[atleticomadrid]

"Tellimusartikkel" on loomulikult full Mart Helme minek aga poliitiliste oponentide veskile on see vesi ju küll, seda ei saa eitada. Veelgi enam tekitab hämmastust see ennetava löögi taktika, mis Eesti meedias on juba läbi käidud ja nüüd välisajakirjanduses vohab. Tegudeni ei ole see valitsus ega ekre jõudnud ju üheski etapis, ka mitte neis meile palju olulisemates nagu eelarve või sajad valimislubadused mis jäävadki ilmselt 4 aastaks õhku. Aga nagu me kõik veenduda võime, lokkab ajakirjanike vaigistamine, tsensuur ja neonatsism juba lausa hektaritel! All in all, on seal väga vahet nüüd kas ma loen uut uudist, delfit või mittetabloidguardiani?*


* ET jumala pärast kuidagigi üritada vankrit tee peal hoida siis selgitan, et mu jutu sisu ei seisne selles mis hinnanguid anda liberaalidele/konservatiividele, ekrele ja nende vastastele. Mida mina näen on see, et ajakirjandus meil ja mujal ei tule enam endale usaldatud teemade adekvaatse kajastamisega toime.

[rahvaspordipäev]

Mina ei näe seal artiklis ühtegi fabritseeritud väidet. Kui kogu vastuargument on, et loobime nilbusi küll, aga tegelikult me ei tee mitte sittagi oma lubadustele vastavat ja istume niisama perset laiaks valitsuses, siis ma ei tea, kas see on üldse parem variant?

[vendetta]

Mulle igatahes tundub väga irooniline see, et ühest küljest ''Sõna on vaba'', aga ainult juhul kui oled nõus ideoloogiaga, mis on ''eliidi'' poolt kuulutatud ametlikuks poliitiliseks suunaks. Kuskil oleks ajaloos juba nagu midagi sellist varem olnud...
EKRE pole veel ilmselgelt oma valimisjärgsest eufooriast päris kaineks saanud, aga niiöelda opositsiooni hüsteeriline tõmblemine on ikka päris piinlikuks läinud juba. Kui mõned üksikud väljaütlemised ja persoonid suudavad nii lihtsalt Eesti maine hävitada ja liitlased meid üksi jätavad, siis see maine oli mull ja liitlased ebausaldusväärsed.

[rahvaspordipäev]

Mulle igatahes tundub väga irooniline see, et ühest küljest ''Sõna on vaba'', aga ainult juhul kui oled nõus ideoloogiaga, mis on ''eliidi'' poolt kuulutatud ametlikuks poliitiliseks suunaks. Kuskil oleks ajaloos juba nagu midagi sellist varem olnud...
EKRE pole veel ilmselgelt oma valimisjärgsest eufooriast päris kaineks saanud, aga niiöelda opositsiooni hüsteeriline tõmblemine on ikka päris piinlikuks läinud juba. Kui mõned üksikud väljaütlemised ja persoonid suudavad nii lihtsalt Eesti maine hävitada ja liitlased meid üksi jätavad, siis see maine oli mull ja liitlased ebausaldusväärsed.

Kuid sõna on ju vaba, kas keegi on keelanud Madissonil vasakliberaalses ajalehes natsimajandust kiita või kesknädalal ja uutel uudistel absurdset tihtipeale valedel põhinevat propagandat levitada? Miks Ekre tohib kõiki valimatult sopaga loopida, kuid neid selle eest kritiseerides on see ekre sõnavabaduse piiramine?? Sõna ei oleks vaba siis kui oponente kritiseerida ei tohiks ju? Salvini tahab europarlamenti euroskepktikute parteid luua, need varasemad jõud ajaloos oleks siukse väljaütlemise peale head teed gulagi öelnud, mitte oponentidega tuliseid vaidlusi pidanud.

[zelee]

"Tellimusartikkel" on loomulikult full Mart Helme minek aga poliitiliste oponentide veskile on see vesi ju küll, seda ei saa eitada. Veelgi enam tekitab hämmastust see ennetava löögi taktika, mis Eesti meedias on juba läbi käidud ja nüüd välisajakirjanduses vohab. Tegudeni ei ole see valitsus ega ekre jõudnud ju üheski etapis, ka mitte neis meile palju olulisemates nagu eelarve või sajad valimislubadused mis jäävadki ilmselt 4 aastaks õhku. Aga nagu me kõik veenduda võime, lokkab ajakirjanike vaigistamine, tsensuur ja neonatsism juba lausa hektaritel! All in all, on seal väga vahet nüüd kas ma loen uut uudist, delfit või mittetabloidguardiani?*


* ET jumala pärast kuidagigi üritada vankrit tee peal hoida siis selgitan, et mu jutu sisu ei seisne selles mis hinnanguid anda liberaalidele/konservatiividele, ekrele ja nende vastastele. Mida mina näen on see, et ajakirjandus meil ja mujal ei tule enam endale usaldatud teemade adekvaatse kajastamisega toime.

Mida adekvaatne kajastamine endast kujutab?

[atleticomadrid]

Mida adekvaatne kajastamine endast kujutab?

Poole valimata jätmine oleks hea algus.

[nonoh]

Poole valimata jätmine oleks hea algus.

"Poolt ei peaks valima" ainult uudist kirjutades. Artiklite jms puhul on ajakirjanikul vägagi õigus oma arvamusele. Kas toimetus tervikuna peksab palli ainult ühte väravasse kuskil? Et jätab reformierakonna natsilembed mõtteavaldused tähelepanuta?

[gizmoduck]

"Poolt ei peaks valima" ainult uudist kirjutades.

antud artikkel oligi uudiste all

[Mõnuagent 007]

Poole valimata jätmine oleks hea algus.

Nagu lasin silmad üle, et millises osas seal pooled valitud on?

[gizmoduck]

Nagu lasin silmad üle, et millises osas seal pooled valitud on?

selles, et väga mitmetahulist teemat käsitletakse väga ühepoolselt, süvenemata põhjustesse mis selle olukorra tekitanud on ning mida saaks teha, et uuesti sama ämbri otsa ei astuks.

Tõsi, võib olla, et välisajakirjandusel raske hinnata seda, kuid artiklis mainitud Kiisler võiks veidi peeglisse vaadata ning president ei peaks rääkima shitstormidest ajal, mil on väidetav mure eesti maine pärast

[vendetta]

Nagu lasin silmad üle, et millises osas seal pooled valitud on?

Pooled on valitud kui a priori on kõik, mis ei kattu ametliku poliitilise suunaga vähemalt kahtlane kui mitte otsene Kremli mõjuagentlus. Kui detailsemaks minna, siis kogu selle väärtuste konflikti alge on ikkagi küsimuses kui palju võib EL otsustada selle üle kui palju peavad EL riigid solidaarselt nõustuma sisserände/immigratsiooni teemadega lähitulevikus. Ametlik liin on kogu aeg olnud, et harimatud ida-eurooplased lihtsalt ei taju hetkel veel EL väärtusi piisavalt ja see läheb üle. Probleem on aga hetkel selles, et tekkinud on ka täiesti arvestatav vastuseis ka vanas Euroopas... Brexit, Itaalia, Prantsusmaa ja isegi Saksamaa ''parempopulistid'', see on kokkuvõttes mäng ülikõrgetele panustele ja ajakirjandus tundub olevat selgelt valinud ühe poole, misiganes põhjusel.

[Mõnuagent 007]

Antud juhul on pealkirjas välja toodud järgnevad väited, et valitsusse on tulnud:
- seksism
- rassism
- teatud natsi-saksamaa vabandused.
Neid ei saa eitada.

EKREl on Euroliidu osas kaks retoorikat:
- enda valijatele, et euroliit on üdini sitt, see tuleb lõhkuda
- salongis väide, et tegelikult on euroliit hea, aga me tahame seal veidi asju ümber muuta, mis omakorda läheb vastuollu nende sõprade jutuga mujal euroopas, mis ütlevad üsna avalikult retoorikat 1. Ehk toetavad venemaa agendat Euroopa nõrgendamiseks.

Asi pole ju selles, et kes on salongikõlbulik või kes mitte ja kes on valitseva agenda poolt, vaid küsimus ongi selles, et millist tööd mingid erakonnad teevad. Sellele ei saa eitavalt vastata, et EL on küll üsna bürokraatlik ja ennast täis (suuremad riigid), kuid see moodustis on suutnud Euroopa suhteliselt rahus hoida enneolematult pika ajaperioodi. Kui vaadata Poolat ja Ungarit, siis seal pole ju enam küsimus lihtsalt "reformime Euroopat", vaid ikkagi väga üheselt autokraatlike riikide poole suundumisega. Nö. liberaalne meedia pole sotside ja reformide toetaja, vaid pigem üritavad hoida seda joont, et ühiskond ei saaks minna autokraatlikuks ja et EL kui selline püsiks, kuna ilma selleta on asi ikka väga riskantne ja kui riigid hakkavad omavahel mürgeldama, siis on ka veidi pekkis.
Ja ma tahaks endiselt teada, et kuidas sellisel juhul olla antud uudised "neutraalsem". Kuidas olla neutraalne loos, kus üks pool räägib, et arstid on tapjad ja MMS on super, aga teine üritab midagi näidete ja faktidega rääkida?

[_AI_]

Antud juhul on pealkirjas välja toodud järgnevad väited, et valitsusse on tulnud:
- seksism
- rassism
- teatud natsi-saksamaa vabandused.
Neid ei saa eitada.

EKREl on Euroliidu osas kaks retoorikat:
- enda valijatele, et euroliit on üdini sitt, see tuleb lõhkuda
- salongis väide, et tegelikult on euroliit hea, aga me tahame seal veidi asju ümber muuta, mis omakorda läheb vastuollu nende sõprade jutuga mujal euroopas, mis ütlevad üsna avalikult retoorikat 1. Ehk toetavad venemaa agendat Euroopa nõrgendamiseks.

Asi pole ju selles, et kes on salongikõlbulik või kes mitte ja kes on valitseva agenda poolt, vaid küsimus ongi selles, et millist tööd mingid erakonnad teevad. Sellele ei saa eitavalt vastata, et EL on küll üsna bürokraatlik ja ennast täis (suuremad riigid), kuid see moodustis on suutnud Euroopa suhteliselt rahus hoida enneolematult pika ajaperioodi. Kui vaadata Poolat ja Ungarit, siis seal pole ju enam küsimus lihtsalt "reformime Euroopat", vaid ikkagi väga üheselt autokraatlike riikide poole suundumisega. Nö. liberaalne meedia pole sotside ja reformide toetaja, vaid pigem üritavad hoida seda joont, et ühiskond ei saaks minna autokraatlikuks ja et EL kui selline püsiks, kuna ilma selleta on asi ikka väga riskantne ja kui riigid hakkavad omavahel mürgeldama, siis on ka veidi pekkis.
Ja ma tahaks endiselt teada, et kuidas sellisel juhul olla antud uudised "neutraalsem". Kuidas olla neutraalne loos, kus üks pool räägib, et arstid on tapjad ja MMS on super, aga teine üritab midagi näidete ja faktidega rääkida?

Sellega "teised meist" on hakanud jälle minema nii nagu pärast Krimmi annekteerimist- saabusid mitmed mõjukad välismeedia esindajad, ajakirjanikud, staarkorrespondendid ja sõitsid Narva. ilmus üksikuid nn feature lugusid ka, mis avasid eesti ajalugu või vaatasid vähe sügavamale sellesse sootsiumisse ja mõtestasid seda rahvusvahelises kontekstis, aga mida aeg edasi, siis pöördus tähelepanu üha enam pealiskaudsele kampaaniale "kas tuleb sõda või ei tule", kiputi intekaid tegema ja insighte küsima inimeste käest, kes siis sellele küsimusele must-valgelt või krõbedamalt lähenesid, kuna see ju sobis sellele "huvi" kütjatele paremini kui need eelpool väljatoodud pikad ja igavad feature lood. Algul oldi ka siinmail üsna elevil, et näe, meid pannakse tähele, meist räägitakse, meie eksistentsiaalseid küsimusi arutatakse ja tõstatakse ka väljaspool konnatiiki. Tore. Aga. Mingi hetk aga kippus asi , nagu ikka tihti juhtub, vähe käest minema ja saadi isegi kuskil süvariigi struktuurides aru, et see pole päris hää värk ehk nagu mulgi kapsaste müümine sildi all #misrõvedustsealsüüakse. Mõisteti mingil ajal, et selline sõjahüsteeria toob riigile, sh ettevõtlusele, rohkem kahju kui kasu, sest fakte, et sõda algab, ju sisuliselt ikkagi polnud. Isegi ekspress vist kirjutas sellest mingeid lugusid.
Nüüd kipub jälle sama muster korduma. Jah, muidugi, ise tegid ja ise rääkisid ja vaadaku nüüd peeglisse, ajakirjandus ja kiirgab vaid tagasi, eks. Aga vaadates nüüd neid kajastusi, siis kipuvad seal esinema jälle ühed ja samad kaevikutesse ja punkritesse granaatidega kaevunud osapooled, kelle jaoks on kõik kas nats nats või me ei saa taganeda, et Hitler pani majanduse kasvama. Ilvesed, kiislerid vs madisonid. Ja staarkorrespondendid (nt nagu Shaun Walker) jooksevad muidugi rõõmsalt ja ootusärevalt kohale 8eriti, kuna neid ka kutsutakse) ja teevad oma #natsiloo ära. Kui palju suitsu üldse on, et tuli võiks katusest välja lüüa pole mingi hetk enam oluline, sest suitsu teevad kaevikusõdalased, iga kui üks tihti hoopis vähe poliitilise agendaga või sisemise veendumussõdalasena.

Ma nüüd ei tea, kas see ikkagi pikemas perspektiivis kasulik ikkagi on, ka kaselatele näiteks. Ju siis on olemas mingi selline eriline valgustatud ettenägemisvõime/taju, et kui kohe ja nüüd vahendeid valimata natsikurjust ei peata, siis hiljem on hilja (ja maie). Okei, poliitikud on kogu aeg kaevikutes, selge. Aga laiemalt? Lõppeks, 100 000 ekrelast (on seda palju või vähe, ma ei oska hinnata) ei ole võimalik nn juutuubi kampaaniavideoga või the guardiani lugudega ümber veenda või kuidagi sinna kolmeeurost kohvi mittetarbivasse kanalasse tõrjuda. No lihtsalt ei ole, eks.

Need Narva lahingutes osalevad esimese maailmasõja punkrivõitlejad, sh nii mõnigi tipp-poliitik, aga mitte ainult, ei paku ju nendes lugudes ka ühtegi lahendust. On mingi soga, et "viskame Keski Aldest välja", "ratas astugu kohe tagasi ja üldiselt on ta siga", aga ekrelased on ekrelased neid nagunii ei muuda e nemad tegelikult polegi süüdi.

Kasela portreelugu võtab Ekspressis selle päris hästi kokku- õudne kampaania käib, aga nojah, arvata, et populismi saab võita e-riigikogu ja poliitikute amatööristamisega? Palju õnne. Eks ootame Daily Telegraphi ja Timesi ka ära

[Mõnuagent 007]

Mulle meenus ka muidugi see Krimmi ja Narva sõja teema, kus asi läks totraks, aga samas ei ole hetkel ju mindud midagi tikutulega välja otsima, vaid EKRE on ise koguaeg seda trummi tagunud, milles neid ka nüüd neis lugudes süüdistatakse.

[_AI_]

Mulle meenus ka muidugi see Krimmi ja Narva sõja teema, kus asi läks totraks, aga samas ei ole hetkel ju mindud midagi tikutulega välja otsima, vaid EKRE on ise koguaeg seda trummi tagunud, milles neid ka nüüd neis lugudes süüdistatakse.

Mitte ainult Ekre. Twitter on seda teistpoold e #natsriik jms sarnast silti täis eesti kohta ja seal on ekrelastest vist ainult madison. Twitter Eesti-siseselt ei kaja väga, aga maarjamaast väljaspool on tegu ikka väga võimsa mehhanismiga. Ja pannakse tähele ja tullakse muidugi kohale- kampaania töötab ses mõttes.
P.S Kiisleri arvates on hüsteeria sõna, mis on EKRE poolt istutatud nüüd kõikjale eesti ajakirjandusse, ühiskonda ja poliitikutesse, see näitavat kui õudne ikka on kõik Eestis. Olgu. Asendama nüüd sõna hüsteeria kampaaniaga ja voila, mingi seltskond ju ka nagu ei varja, et jah, teemegi kampaaniat. Aga siis on kõik okei, sest tegu on valguse jõududega. Võib-olla.

[atleticomadrid]

Teravkeelsed ja ebameelsed riigikogulased ja valitsusliikmed ei tekkinud Eesti poliitikasse mitte 3 nädalat tagasi. Samas sõnavabadusele nähakse ohtu ikka ja ainiti konservatiivides. Kui näiteks kogenud europarlamentäär Yana Toom oma Assadi külastamise ja kremlimeelsusega ei tekita lääne partnerites( ja nende meedias) mitte midagi muud, kui kergemat mühatust, siis uuema aja käemärkide peale vallandub mastaapne ogarus. Olite tublid eestlased aga nüüd...
Le Pen on näkku sülitamine eesti välispoliitika põhitõdedele, Brüsseli maksahaak meile venelaste hääleõiguse taastamisega Euroopa Nõukogus pälvib aga mõned tagasihoidlikud uudisnupud. Meanwhile, President Kaljulaidi "ma ei saa öelda, et mulle see valitsus meeldiks" täidab terve Delfi esilehe!
Ehk siis, ajakirjandus meil on tihti samal lainel meeleoludega läänes. A la Ungari lühike, Brüssel pikk! Probleem on selles, et just see toidabki portaale nagu on Uued Uudised, kus ei pea isegi enam suurt vaeva nägema, et mögin süvariigist kokku kirjutada.

[Stok]

http://straume.lmt.lv/lv/raidijumi/r...sovs19/1036550

Contra ja Ewert and the Two Dragons läti telesaates. Põhjaeestlased võivad 51:20 peale kerida, siis tulevad supakad ka.

[telekavaataja]

Venekeelne spordiportaal eurosport.ru märkas Saskia Alusalut. Või noh, õigemini ta insta-kontot...

[telekavaataja]

Tänaku avarii ületas mõningat künnist ka Sports.ru-s.