Sergei Pareiko (65/0)

[jkj]

http://www.mindingthe.net/?p=1439

pareikole ikka venemaal õpetati, kuidas kohtunikuga suhelda

[Laz]

Päris hirmuäratav reaktsioon . Poleks Sergeilt sellist reaktsiooni küll oodanud - rahulikkus tundub olevat tema filosoofia. Ju siis eksisin.

Võibolla polnud just kõige targem niiviisi tõmblema hakata - hooaeg on ju sisuliselt läbi.

[Halb ründaja]

Tegelt põhust oli, sest see olukord nüüd küll punast ei väärinud.

[munz]

http://www.youtube.com/watch?v=egEaXKUWaUg

fifty-sixty minu silmis arvestades mis asendis palli püüda üritav pareiko kohtuniku jaoks nö meest mängis. lisaks on kontakti hetkeks pareiko see kellel on koht valitud ja liikumises on ründaja. eks sealt ka see raev. tundub, et arbiiter tegi ründaja puute pealt olukorra kunniks ja pareiko vastutavaks. eks erialainimesed teavad paremini neid vigade määramisel arvesse võetavaid tegureid

[BCfey]

Vb teenis Pareiko punase teesklemise eest, sest viga seda kohe kindlasti väärt ei olnud.

[Shparkz]

päris vihane oli tüüp ikka, peksis seal mingeid lampe laest alla ja sõimas ilmselt kogu kohtunike brigaadi läbi
aga noh...eks see punane oligi ikka väga kahtlane

[aanvaller]

Võibolla polnud just kõige targem niiviisi tõmblema hakata - hooaeg on ju sisuliselt läbi.

Siis peaks just nimelt ju põhjus olema? Midagi kaotada nii kui nii ju pole! Tiitel on käes...

Kohtuniku prillide läbi vaadates, saan täiesti aru miks Pareiko punase sai. Pareiko tekitas Radovicile kukkumise(Radovic oli ise kukkudes oma meeskonna viimane ja ülemine mängija),teisi oma meeskonna mängijaid lähedal polnud, ehk silmitsi väravavahiga, mis tähendab seda et Pareiko võttis temalt 100% väravavõimaluse ära. Sellises olukorras tuleb punane kaart alati, ka siis kui tegelikult vea hõngu pole(Pareiko tegelikult viga ei teinud, sest jooksis pallile vastu, ja Radovic tormas ise vv-ile vastu rindkere ja kukkudes lõi pea vastu maad ära). Sellised olukorrad on jalgpallis väga rasked, aga minu arvates tegi kohtunik õige otsuse. Ja Pareiko protest oli ka õiglane. Fifty-Fifty tõesti.

[foorumid]

kuigi Pareikol oli põhjust kaardi tõttu vihane olla, oli selline reaktsioon küll natukene vale Pareiko poolt :S

[St_Oliver]

http://www.mindingthe.net/?p=1439

Seal on pikem video sellest olukorrast. Video teises pooles hakkab siis nalja saama. Pareiko läks ikka totaalset endast välja, mõnus venekeelne ropendamine käis...Samas päris nii nüüd ka ei tohiks, kuigi jah, punase kaardi otsus oli "kahtlane".

Mingit trahvi või noomitust ei tule sellise reaktsiooni pärast?

[rauulo]

Kas see on mingi vene- või poolakeelne asi, või ta ütles vahepeal ka "sa ei kuula, bljät" ?

[ericbana]

Minu arvates väga õige käitumine Pareikolt. Kui ikka ülekohut tehakse, siis peab ennast ikka välja elama korralikult. Pealegi ei teinud ta selle enesevalitsuse kaotamise käigus kellelegi füüsiliselt viga. Situatsioon näitas lihtsalt, et mehele läheb asi tõsiselt korda!

[Meireles]

Pareiko sajatamistest rohkem huvitab, mida neljas kohtunik talle üle õla ütles. See mehe kettasse ajaski, enne püsis enam-vähem vaos.

[kaitz]

Minu arvates väga õige käitumine Pareikolt. Kui ikka ülekohut tehakse, siis peab ennast ikka välja elama korralikult. Pealegi ei teinud ta selle enesevalitsuse kaotamise käigus kellelegi füüsiliselt viga. Situatsioon näitas lihtsalt, et mehele läheb asi tõsiselt korda!

Mida te arutate Pareiko viga oli ju ilmne,aga kas punast vaja oli see on juba isekysimus

[ericbana]

Mida te arutate Pareiko viga oli ju ilmne,aga kas punast vaja oli see on juba isekysimus

Punasest ma räägingi antud juhul. Viga oli ja penalt oli, aga punast küll mitte. No muidugi kui ta just seda kohtunikult välja ei rääkinud platsil...

[Shermann]

Siis peaks just nimelt ju põhjus olema? Midagi kaotada nii kui nii ju pole! Tiitel on käes...

Kohtuniku prillide läbi vaadates, saan täiesti aru miks Pareiko punase sai. Pareiko tekitas Radovicile kukkumise(Radovic oli ise kukkudes oma meeskonna viimane ja ülemine mängija),teisi oma meeskonna mängijaid lähedal polnud, ehk silmitsi väravavahiga, mis tähendab seda et Pareiko võttis temalt 100% väravavõimaluse ära. Sellises olukorras tuleb punane kaart alati, ka siis kui tegelikult vea hõngu pole(Pareiko tegelikult viga ei teinud, sest jooksis pallile vastu, ja Radovic tormas ise vv-ile vastu rindkere ja kukkudes lõi pea vastu maad ära). Sellised olukorrad on jalgpallis väga rasked, aga minu arvates tegi kohtunik õige otsuse. Ja Pareiko protest oli ka õiglane. Fifty-Fifty tõesti.

Penalti ja kollane oleks sellise asja eest maksimum. Selgelt ei olnud tegemist tahtliku veaga ja veel vähem mingi eriti brutaalse käitumisega. Arusaamatu otsus.