Inglise kohtunikud

[Mõnuagent 007]

Selle väravajoonetehnoloogia võiks ka ära kaotada. Johhaidii, mingi suvalisel ajahetkel pannakse pilt seisma ja öeldakse, kas palli oli väravas või mitte. Jabur ju!

Ma ütlen, et mis mõnu on väravast, kus on napilt sees. Värav peab ikka sahisema.

[eika]

Ma olen rohkem seda meelt, et vahet pole kui pall päris üle joone pole, võiks ikka ründavale tiimile edu anda ja ära lugeda. Näiteks kui pall on 10cm joonel, siis oleks värav.

[žurnalist]

Olgem ausad, ehitate siin täiesti äärmuslikke õlgmehikesi selle irooniaga.

Ma olen VARi suur toetaja, kuid Inglismaal on selle rakendamine olnud kõige vaevalisem ja küsitavam. Kui siinkohal aeti lõhki juuksekarva, siis on olnud ka väga äärmuslikke näiteid sellest, kus VARi ei rakendatud, kuigi pidanuks.

Siin levib retoorika, justkui VAR välistaks igasuguse tõlgendusruumi, kuigi tegelt on kogu reeglistik ehitatud ümber tõlgendamise ("clear and obvious" vigade puhul jne).

Ma olen täiesti kindel, kui selle värava puhul poleks keegi VARi vaatama läinudki, poleks keegi ka seda olukorda isegi tähele pannud.
Seega kõikide nende "kuhu me piiri siis tõmbame" küsimuste vastused ongi: iga olukorda vaadeldakse eraldi ning hinnatakse, kas on tarviklik VAR mängu tuua või mitte. Seal ei ole mingit tuumafüüsikat, sest penalti/vigade olukordades tõlgendusruumi ju ilmselgelt rakendatakse.

[Linnupoja]

Võikski mäng olla selline, et suluseis on siis, kui ilmselgelt kõik näevad. Värav on ainult siis, kui pall reaalselt väravavõrku lendab. Viga on ainult sis, kui tõesti on näha füüsilised märgid - putsakorgijäljed, murtud luu, veri. Punane ainult siis, kui reaalselt keegi katki tehakse. Poleks mingit kuradi jama ja joonte tõmbamist!

?

Kas sa saad aru, et see pole normaalne kui puldi taga istuv vend LEIUTAB ise neid jooni? Väike raha alla ja programm teeb seda ise, siis saame neid millimeetreid mõõta kuidas tahame. Praegu VARi taga istuv vend saab otsustada kas on sulg või ei ole, kuidas tuju on.

Väravajoone tehnoloogia on kindel, seal ei ole eksimine võimalik, miks samasugust asja ei tehtud? Miks mujal liigades sellist asja ei toimu suluseisudega?

Mingi fucking ekre retoorika, et lol värav peab sahisema hahaha ole vait hahaha sa nii loll. Selge probleem on olemas, suvalised vennad otsustavad kas värav loeb või ei.

[toi]

Väike kõrvalepõige sellest igati põnevast VARi ja suluseisu teemast:

Aubameyangi 3-2 võiduvärava ajal rikuti üsna selgelt üht sellel hooajal lisatud reeglit:

"When there is a wall of three or more defenders, the attackers are not allowed
within 1m of the wall. An attacker less than 1m from the wall when the
kick is taken will be penalised with an indirect free kick "

Ei teagi nüüd, et kas uus reegel läks juba meelest või mis?

[NuFc]

VAR ei saa üleval oleval suluseisul hindajaks olla kuna see ei ole füüsiliselt võimalik. Reaalselt kuidas te aru ei saa? Kui see joone tõstja VARi puldi taga oleks ründaja joone 1mm vasakule tõstnud, siis poleks teie arust sulgu? Või see ongi see mida me tahame, et VARi vend oma suva järgi valib kelle värava loeme ära kelle oma mitte?

Täna jälle hea VARi päev, noble lendab täie pasaga tald ees jalaluud murdma, aga no ilmselgelt premis jalaluudest ei hoolita, sest see ju meeste mäng, ei ole punast.

Noble sai ju selle vea eest kollase kaardiga karistatud ja telepildis oli ka näha, et kohtunik suhtles VAR ruumiga selle vea asjus.

[Linnupoja]

Noble sai ju selle vea eest kollase kaardiga karistatud ja telepildis oli ka näha, et kohtunik suhtles VAR ruumiga selle vea asjus.

Peakohtuniku ei saa süüdistada sellises asjas, seda ma mõtlesingi, et VARil on jalaluudest pohui, nende arust oli täitsa ok viga.

See olukord oli ehtne õpikunäide mis on punane kaart.

Ei teagi nüüd, et kas uus reegel läks juba meelest või mis?

Täiesti tavaline nähtus, uusi reegleid ignoreeritakse. Kui ma ei eksi, siis unitedi mängu ajal oli sarnane olukord.



Ma ei imestaks kui mõni mäng kohtunik unustab ära, et vvaht võib oma kasti sööta vlöögist ja hakkab neid olukordi ära vilistama. Pärast siin foorumis ilmselt kaitstaks teda, et see uus reegel on üldse mõttetu ja tead ikka juhtub ja ega mängu skoor oleks samaks jäänud.

[COYI]

Netist ei leia hetkel kordusi selle olukorra kohta aga jalaluud murdma minemisega küll tegu polnud. Õpikunäitega punasest ka mitte, kas leebe kollane või väga range punane pigem. Saan frustratsioonist aru aga Utd fännile peaks see mäng pakkuma mõtteainet umbes 10s muus kohas enne seda Noble tacklet. Näiteks, miks ründajad peale ei löö kui võimalus on või kuidas endale keskväli tekitada.

[plastic'99]

Netist ei leia hetkel kordusi selle olukorra kohta aga jalaluud murdma minemisega küll tegu polnud. Õpikunäitega punasest ka mitte, kas leebe kollane või väga range punane pigem. Saan frustratsioonist aru aga Utd fännile peaks see mäng pakkuma mõtteainet umbes 10s muus kohas enne seda Noble tacklet. Näiteks, miks ründajad peale ei löö kui võimalus on või kuidas endale keskväli tekitada.

kohtunike teemas ei või kohtunike üle ka enam arutada, sest meeskonnal, kelle poolt oled, on koosseisu ja gamplaniga probleemid? vahepeal ikka (viimasel ajal päris tihti siin foorumis) taban ennast küsimas, et mis mõtteprotsessid küll inimeste peas toimuvad...

[COYI]

kohtunike teemas ei või kohtunike üle ka enam arutada, sest meeskonnal, kelle poolt oled, on koosseisu ja gamplaniga probleemid? vahepeal ikka (viimasel ajal päris tihti siin foorumis) taban ennast küsimas, et mis mõtteprotsessid küll inimeste peas toimuvad...

Linnupoja kirjeldab mitmes postituses olukorda väljenditega, et mängu mittenäinud inimesele jääb mulje nagu Noble oleks AWB-d kirvega rünnanud. Tavaline hiljaks jäänud tackle, 100% kindel kollane, oleks punase saanud, oleks see ka põhjendatud olnud (kuid siis oleks järjepidevuse huvides pidanud kohtunik samasugust rangust näitama ka kõigis teistes olukordades). Mida see ei olnud, oli "jalaluud murdma minemine" ja "õpikunäide punasest".

[eika]

Linnupoja kirjeldab mitmes postituses olukorda väljenditega, et mängu mittenäinud inimesele jääb mulje nagu Noble oleks AWB-d kirvega rünnanud. Tavaline hiljaks jäänud tackle, 100% kindel kollane, oleks punase saanud, oleks see ka põhjendatud olnud (kuid siis oleks järjepidevuse huvides pidanud kohtunik samasugust rangust näitama ka kõigis teistes olukordades). Mida see ei olnud, oli "jalaluud murdma minemine" ja "õpikunäide punasest".

Linnupoja paneb ju täiesti segast. Ühest küljest on (suluseisu) jaur "miks see VAR nii palju sekkub ja millimeetreid mõõdab" ja siis samal ajal on (vea) jutt "miks VAR ei sekkunud ja kohtuniku tõlgendust ei muutnud". Düüdil on asjad ilmselgelt täiesti sassis ja lappes.

[plastic'99]

Linnupoja kirjeldab mitmes postituses olukorda väljenditega, et mängu mittenäinud inimesele jääb mulje nagu Noble oleks AWB-d kirvega rünnanud. Tavaline hiljaks jäänud tackle, 100% kindel kollane, oleks punase saanud, oleks see ka põhjendatud olnud (kuid siis oleks järjepidevuse huvides pidanud kohtunik samasugust rangust näitama ka kõigis teistes olukordades). Mida see ei olnud, oli "jalaluud murdma minemine" ja "õpikunäide punasest".

ja seos on sellel manchester unitedi olematu (olen nõus) keskväljaga ja muude probleemidega kus täpsemalt? siin kohtunike teemas.

aga okei, las jääda. ma ise seda olukorda ei mäleta. noble puhul jäi meelde ainult see olukord, kus dan the man jõudis napilt vahele ja sai sisse noble'lt. või oligi jutt sellest?

[Linnupoja]

Linnupoja paneb ju täiesti segast. Ühest küljest on (suluseisu) jaur "miks see VAR nii palju sekkub ja millimeetreid mõõdab" ja siis samal ajal on (vea) jutt "miks VAR ei sekkunud ja kohtuniku tõlgendust ei muutnud". Düüdil on asjad ilmselgelt täiesti sassis ja lappes.

Kui minu tekst on segane, siis on sul endal peas palju segast.

Kui ründaja ja kaitsja on millimeetri pealt samal joonel, siis ei peaks VAR ise välja mõtlema, et kas täna on tuju sulg või mitte sulg edasi anda, jooned tõmmatakse SUVALISELT, ENDA SUVA JÄRGI, SUVALISSE KOHTA. Kui sulle siin midagi selgusetuks jääb, siis küsi, proovin uuesti seletada.

Noble tacklet nimetada "tavaline, hiljaks jäänud". Sellise inimesega pole mõtet jalgpalli üle arutadagi, korgid ees sa võid palli ka lennata ja saad vea, tavalisest on siin asi ikka väga kaugel. Võin sellest tavalisest tacklist veitsa pärast video ka visata.

Panen niikaua pildi teisest tavaliselt premi tacklist mis kohe on tead täitsa ok kollane või tead väga väga range punane!! Ma olen 100% kindel, et mõlemad need olukorrad oleks CLis olnud punased, sest seal on ilmselgelt ausad kohtunikud puldis.


Probleem ei ole VARis, probleem on kohtunikes, mujal liigades töötab asi peaaegu laitmatult, 2 aastaga tehakse ilmselt vähem vigu kui premis ühe gameweeki peale. Oleks aeg ninad liiva alt välja tõsta ja tunnistada, et premi kohtunike tase ongi alati olnud väga kehv, varem sai alati välja vabandada, et kohtunik ju olukorda ei näind sowwy, not anymore.

Meenutuseks: Referees’ chief Mike Riley has admitted that four mistakes have been made by VAR in the Premier League so far this season.
See ei ole mingi suvaline vend kes seda ütles ja arvestada tuleb sellega, et 99,99% penalti jms olukordi ta ei arvesta siin, sest peab ikkagi kindlalt joont hoidma ja kohtunike kaitsma.

[Meintz]

See on äge loogika, et kui mängija on napis suluseisus ja kohtunik seda ei näe, siis pole tegu clear and obvious erroriga. Olen vist mingid reegliuuendused maha maganud, kus öeldakse, et väike suluseis on tiptop.

Napi suluseisu andmata jätmine on clear and obvious error ja väike suluseis ei ole tiptop.

Aga point oli siiski, et kui suluseis fikseeritakse olukorras, kus 100%-list kindlust olla ei saa, siis see ei ole tiptop ning ei ole ka clear and obvious error. Hetkel on imho üsna adekvaatselt tõestatud, et need paari millimeetrised suluseisud ei ole nii must-valged olukorrad.

[eika]

Hetkel pandi pilt söödu hetkel pausile ja pildi põhjal on näha, et ründaja on väga napis suluseisus ja see loetakse suluseisuks. Sinu väide on, et parem süsteem oleks, kui pilt pannakse söödu hetkel pausile, pildi põhjal on näha, et ründaja on väga napis suluseisus, aga seda suluseisu ei arvestata, sest asi pole 100% selge ja suluseis polnud must-valge ja ? Ma ei tea, minu meelest see teine lahendus oleks väga kummaline ja tekitaks perspektiivis veel rohkem segadust ja vaidlusi. Ei? Või kuidas sa reageeriks, kui VAR näitaks 90 minutil su lemmiktiimi vastu, et oli napp sulg, aga kohtunik ütleb "yolo, nii millimeetrite mäng, et loeme parem värava ära". Ma läheks pigem selle peale kettasse.

Hetke süsteem on väga tiptop, tegelt ka. Te mõtlete ikka räigelt üle.

-e- Lisaks peab selle ka valemisse panema, et hetkel on ikkagi kohtunikele antud suunised 50-50 suluseisu olukordi mitte vilistada ja lastakse pigem VARil need selgeks teha. Et pigem on jäetud väljakohtunikele sisse, et pigem lakse mängida ja tehke otsusega viga ja me klatime selle ära. Isegi kui läheb kaks minutit võimidaiganes hiljem. Ehk antud juhul see "kohtuniku esialgne otsus peab jääma jõusse" loogika tänu sellele ei päde, et pigem saab platsil alati ründav mängija edu.

-e2- Ei, see poleks parem süsteem, kui kohtunikud vilistaksid enda tunnetuse järgi. Siis võetaks jällegi meeskondadelt olematu suluseisuga värava olukorrad ära, mida neile tagasi ei saa anda. Need on olukorrad, mis ajavad kohe eriti kettasse.