Inglise kohtunikud

[rainis007]

Nii on, nagu taheti. Aastaid on kohtunikke sōimatud ja naeruvääristatud. Aga loll väljakukohtunik ei pea enam midagi nägema ega otsustama. Kompuuter on targem. Varrifännid peaksid ekstaasis olema.

FFS, mitu korda on kirjutatud ju - asjas ei ole süüdi VAR nähtusena vaid see kuidas süsteem on Inglise liigas rakendatud.

Umbes sama nagu öelda, et kõik sõiduautod on ebamugavad, koledad ja mõttetud, sest Trabant vastab kõikidele nendele omadussõnade...

[wutt]

Mida fucking kuradit ?!?!?!

See on see sama olukord mis Mourinho ka välja tõi otususeid kommenteerides - kuna kohtunik peab jälgima mitmeid asju korraga siis ilma videokorduse võimaluseta võiks aru saada, et kohtunik ei näinud olukorra kujunemist ja võttis veaks. Aga kui saad üle vaadata ja näed, et mängijat on varasemalt lükatud juba?!? nooojaah.

Kumbagi poolt eelistamata, täiesti debiilne otsus, häbiplekk, jalgpalli rikkumine.

[mcnamara]

FFS, mitu korda on kirjutatud ju - asjas ei ole süüdi VAR nähtusena vaid see kuidas süsteem on Inglise liigas rakendatud.

Süsteem ei otsusta mujal ka, ikka inimesed ekraanide taga otsustavad. Kindlasti on võimalik asja paremini korraldada kui see Inglismaal on tehtud, aga see ei muuda põhimõtet. Otsustusõigus on võetud väljakukohtunikult ära ja antud kellelegi teisele. Mitte masinale, teisele kohtunikule kaugel eemal. Ja mis on tulemus? Fännid staadionil ei saa mitte põrgutki enam aru. Nendele on see meelelahutus eelkõige mõeldud, nemad maksavad piletiraha.
Ühesõnaga tahtsite õiglaseid otsuseid, saite taaskord vaid ekslikud inimesed ja boonusena kaenlaaugusuluseisud. Soovin õnne!

[eika]

Otsustusõigus on võetud väljakukohtunikult ära ja antud kellelegi teisele.

Vau, päris draamatiline. Kust otsast otsustusõigus väljakukohtunikelt ära on võetud? Kui ma su tekstis kuskil koma ära parandan, kas siis kogu su postitus on minu oma?

[Daz Booob]

Vau, päris draamatiline. Kust otsast otsustusõigus väljakukohtunikelt ära on võetud? Kui ma su tekstis kuskil koma ära parandan, kas siis kogu su postitus on minu oma?

Patendiameti arvates küll.

[mcnamara]

Vau, päris draamatiline. Kust otsast otsustusõigus väljakukohtunikelt ära on võetud? Kui ma su tekstis kuskil koma ära parandan, kas siis kogu su postitus on minu oma?

Ei ole dramaatiline. See ju on nii. Oli vist Wolvesi mängus viimati kui mängija tuli väljakukohtunikult küsima, miks värav ära võeti, siis kohtunikul polnud põhjusest vähimatki aimu. Ainus, mida ta teha oskas, oli näidata kõrva juures asuvale mikrofonile. Mis otsustusõigusest me sel juhul räägime?

[eika]

Ei ole dramaatiline. See ju on nii. Oli vist Wolvesi mängus viimati kui mängija tuli väljakukohtunikult küsima, miks värav ära võeti, siis kohtunikul polnud põhjusest vähimatki aimu. Ainus, mida ta teha oskas, oli näidata kõrva juures asuvale mikrofonile. Mis otsustusõigusest me sel juhul räägime?

Oot, kohtunikul polnud aimugi? Videopilti sellest? Tundub isegi huvitav kaasus. (tegelt tundub muidugi pullisitt, aga see selleks)

[rainis007]

Süsteem ei otsusta mujal ka, ikka inimesed ekraanide taga otsustavad. Kindlasti on võimalik asja paremini korraldada kui see Inglismaal on tehtud, aga see ei muuda põhimõtet. Otsustusõigus on võetud väljakukohtunikult ära ja antud kellelegi teisele. Mitte masinale, teisele kohtunikule kaugel eemal. Ja mis on tulemus? Fännid staadionil ei saa mitte põrgutki enam aru. Nendele on see meelelahutus eelkõige mõeldud, nemad maksavad piletiraha.
Ühesõnaga tahtsite õiglaseid otsuseid, saite taaskord vaid ekslikud inimesed ja boonusena kaenlaaugusuluseisud. Soovin õnne!

Ja see, et otsustusõigus on võetud väljakukohtunikult ära võib olla üks nendest vigadest mis konkreetse süsteemiga tehtud on - ei ole nii keeruline seda mõista ju.

Kui oleks variant nagu suurturniiril minna kohtunikul ise ekraani üle vaatama- see elimineeriks antud puuduse.

Ehk viga on selles KUIDAS SEDA KASUTADA mitte VIDEOKORDUSTE KASUTAMISES kui sellises.

[Arsenaalium]

Oot, kohtunikul polnud aimugi? Videopilti sellest? Tundub isegi huvitav kaasus. (tegelt tundub muidugi pullisitt, aga see selleks)

See pole mingi ainukordne kaasus (kahjuks). Seda juhtub suhteliselt tihti, et mängijad jooksevad kohtuniku juurde aru pärima ja kohtunik osutab raadiosaatjale. Väide, et nüüd on shitshow'd vähem ei päde ju ka, muidu me ei arutaks siin üle nädala VARi rakendamise debiilsuse üle. Lisaks siia ka kõik need suluseisude juhtumid, kus erinevad kaamerapildid ja erinevatel nanosekunditel tehtud pildid annavad erinevad vastused. VAR ei ole ju seda võrreldes varasemaga parandanud vaid pigem tekitanud küsimärke ning ajakulu juurde. Ehk me ei ole saavutanud edasiminekut ning pigem on kohtunike otsused legitiimsust kaotanud, sest varem sai vähemalt aru, kui kohtunik ei näinud mingit olukorda live's.

Ma olen nõus, et viga on kohtunikes ja inimestes kes VARi rakendavad, aga krt miks ei võinud siis paar aastat veel anda atra seada ja teistest liigadest õppida. Praegusel kujul on see süsteem ikkagi väga toores ning pigem toob mängule kui sellisele kahju.

[mcnamara]

Esiteks ära karju. Teiseks pole minu arvamus muutunud: parem tehku inimlikke vigu inimesed väljakul, mitte videokorduste ketrajad stuudios.

[eika]

See pole mingi ainukordne kaasus (kahjuks). Seda juhtub suhteliselt tihti, et mängijad jooksevad kohtuniku juurde aru pärima ja kohtunik osutab raadiosaatjale.

Et Inglismaal pole väljakohtunikul aimugi, miks ja milliseid otsuseid videokohtunik teeb? Ütlevad lihtsalt kõrva "värav ei loe" ja kõik? Selge-selge, kõlab väga loogiliselt.

Ma saan VARi-vastasusest aru, et need argumendid on hooti päris jaburad.

[Daz Booob]

Et Inglismaal pole väljakohtunikul aimugi, miks ja milliseid otsuseid videokohtunik teeb? Ütlevad lihtsalt kõrva "värav ei loe" ja kõik? Selge-selge, kõlab väga loogiliselt.

Väljakukohtunik usaldab videoruumis olevat kohtunikku, sest tal endal jäi midagi nägemata. Sealt tulebki vast see viitamine kõrvaklapile. Muidugi annab taoline viitamine väljakukohtunikule puhtad paberid ka mängijate ees.

[eika]

Väljakukohtunik usaldab videoruumis olevat kohtunikku, sest tal endal jäi midagi nägemata. Sealt tulebki vast see viitamine kõrvaklapile. Muidugi annab taoline viitamine väljakukohtunikule puhtad paberid ka mängijate ees.

Kõik loogiline, jah. Väljakukohtunik-videokohtunik suhtlevad omavahel ja kõrvaklapile viitamine näitab, et videokohtunik nägi olukorras viga. Mind huvitab siiski see wolvesi matš, kui "mängija tuli väljakukohtunikult küsima, miks värav ära võeti, siis kohtunikul polnud põhjusest vähimatki aimu."

Kuidas see välja nägi? Videokohtunik karjus kõrva "värav ei loe", väljakohtunik proovis põhjusest aru saada ja videokohtunik ei täpsustanud ja ütles

[Daz Booob]

Kurat seda teab, mida nad seal omavahel räägivad. Kui aga igast tilu-lilu ja muidu emotsioonid ära võtta, siis tegelikult just nii ongi...

[mcnamara]

Mind huvitab siiski see wolvesi matš, kui "mängija tuli väljakukohtunikult küsima, miks värav ära võeti, siis kohtunikul polnud põhjusest vähimatki aimu."

Wolves captain Conor Coady has previously claimed VAR is "not working" and is "confusing" for players.
And it was not a surprise to see him race across to referee Mike Dean as the half-time whistle sounded.
Coady appeared to ask the official, "Who is offside, Jota? From a corner?" before walking away after receiving no answer, saying "You're the referee and even you don't know."