Inglise kohtunikud

[Linnupoja]

Wolves captain Conor Coady has previously claimed VAR is "not working" and is "confusing" for players.
And it was not a surprise to see him race across to referee Mike Dean as the half-time whistle sounded.
Coady appeared to ask the official, "Who is offside, Jota? From a corner?" before walking away after receiving no answer, saying "You're the referee and even you don't know."

KINDEL suluseis. KINDEL ebaaus värav jäeti andmata. VAR tegutses IDEAALSELT ja siis tuuakse siin teemas selliseid näiteid?

Kohtunik VÕIB usaldada VARi ruumi, talle öeldi, et on sulg, siis miks teda see hetk kottima pidi KES sulus oli? Conor oleks võinud seda küsimust küsida enda treenerilt kes ilmselgelt juba teadis, et õige otsus sai tehtud ja kes see sulus oli.

"KOHTUNIKUL POLNUD PÕHJUSEST VÄHIMATKI AIMU" tra ekraanil näitas, et SULUSEIS oli mida nägid KÕIK kes staadionil viibisid, miks sellist BSi ajada?

VAR on tulnud ja enamus mänge päästnud, eriti masendav on lugeda mingite vendade arvamust kes ütlevad, et PAREM INIMLIK EKSIMUS KUI AUSUS WOOHOO, go fuck yourself.

[onoz9]

Endiselt ma ei saa aru, miks kohtunikud ise ekraanide juurde vaatama ei lähe. Need VAR-i ekraanide taga olevad tüübid on täiesti ebakompetentsed, suvaline poolpime vend vanadekodust võetud sinna?

Mark Clattenburg: "Maguire shouldn't have been on the pitch to score Manchester United goal. Replays showed he made a clear second movement towards Batshuayi which he could have avoided. He made a stamping motion into Batshuayi’s groin and should have seen red."

Sama mis Son tegi, aga tema sai punase.

+ Azpi olukord...no joppenpuhh

[rainis007]

Esiteks ära karju. Teiseks pole minu arvamus muutunud: parem tehku inimlikke vigu inimesed väljakul, mitte videokorduste ketrajad stuudios.

Samas on palju tehtud videovahendusel ka objektiivselt väga õigeid otsuseid. Ikka päris palju.
Kui võtta Spursi viimased 2 mängu siis ManCity vastu - Aurier tegi vea. Live'ist ei tundunud penalt, vaadati üle - tegelikult oli. Kõik õige.
Villa vastu - Engels tegi vea. Live'ist oli selline so-so. Kordus näitas, et tõmbas mängija maha ilma palli puutumata - oli viga. Tuli penalt, kõik õige.

Ses mõttes, et keegi ei keela ometigi edasi vaadata 70nendate FA karika korduseid ju, seal oli kõik aus, inimlik ja jalgpalliromantiline.
Jällegi, mis vist varasemalt puudutatud - kui oleksid elanud perioodis 1880-1910 oleksid ka ilmselt kirunud, et "mis need lollid nii ebaefketiivse mootorvankirga jamavad, sellest ei saa kunagi midagi tulla. Parem olgu ikka vana hää obene". Sest süsteemi vigu pole võimalik parandada, ega asju edasi arendada, ega ju?

[Linnupoja]

miks kõiki see ekraani vaatamine huvitab? see on just see mis aega raiskab ju? var ruumis on ju sama "pädevad" kohtunikud kui väljakul.

[rallikas]

Oot, eilne peakohtunik ja VARi peategelane olid mõlemad Manchesterist või sealt kandist?

[vincent]

Wolves captain Conor Coady has previously claimed VAR is "not working" and is "confusing" for players.
And it was not a surprise to see him race across to referee Mike Dean as the half-time whistle sounded.
Coady appeared to ask the official, "Who is offside, Jota? From a corner?" before walking away after receiving no answer, saying "You're the referee and even you don't know."

Et kui Coady oleks platsilt ära tulles öelnud Deanile huultelt lugejate hinnangul "you're as blind as a bat", võiksime sellest teha faktilise järelduse, et kohtunik on esiteks pime ja teiseks nahkhiir? Sest täpselt seda sa praegu väidad - Coady ütles, järelikult on tõsi.

Aga ekraani juures käimise vahe praegusega võrreldes oleks see, et peakohtunik vaatab oma silmaga olukorra uuesti üle. Ja võtab lõpliku otsuse vastu alles siis. Praegu peab ta teatavat subjektiivsust nõudvates olukordades usaldama VAR-i. Kusjuures sisuliselt ei erine see näiteks joonekohtuniku usaldamisest, kui peakohtunik mis iganes põhjusel olukorda täpselt ei näinud, no näiteks kas viga oli kastis või väljas või kes palli viimasena puutus jne. Seda oleme ju enne VAR-i aega korduvalt näinud (suvalise näitena meenub Eesti-Serbia Tallinnas, eksole) ja sellisel puhul ei olnud nagu kellelgi probleeme, kui kohtunikud mitmekesi lahenduseni jõudsid. Nüüd on. Kuigi olukorrad sisuliselt teineteisest ei erine, või kui, siis isegi sedapidi, et VAR-il on korduste näol kõvasti rohkem argumente oma väite kinnitamiseks. Aga tuleb mõistagi mängu see emotsionaalne pool, et "kurat, video pealt otsustatakse, kohtunikule ei jää enam mingit sõnaõigust!". Ehk jutu mõte: julgen väita, et ekraani juures käimise järel oleks lihtsalt kergem kohtuniku otsust publikule "maha müüa". Võib-olla tasuks just selle pärast teha.

Mis konkreetselt näiteks Maguire vs Son punase kaardi olukordi puudutab, siis see probleem oli enne VAR-i, on praegu ja jääb ilmselt igavesti, et pole ühtne vilistamisliin. Eile ei suutnud Taylor isegi 90 minuti jooksul ühtlast joont hoida, mis siis veel rääkida tema otsustest eri mängudes või eri kohtunike omavahelisest võrdlemisest.

[mcnamara]

Ekraani juures käimine ei aita kuigivõrd. Vähemalt nende millimeetrisuluseisude puhul poleks sellest tolku, publikule staadionil jääks toimunu sama arusaamatuks kui praegu. Küsimus on põhimõtteline: tehnoloogia vs inimsilm. Mina olen kindlalt seal leeris, kes eelistab inimsilma - jah, millimeetrisuluseisud läheksid väravana kirja ja aeg-ajalt tehtaks mõni räige eksimus. Eksimine on inimlik ja jalgpall on inimeste, mitte masinate mäng.

[rallikas]

Ekraani juures käimine ei aita kuigivõrd. Vähemalt nende millimeetrisuluseisude puhul poleks sellest tolku, publikule staadionil jääks toimunu sama arusaamatuks kui praegu. Küsimus on põhimõtteline: tehnoloogia vs inimsilm. Mina olen kindlalt seal leeris, kes eelistab inimsilma - jah, millimeetrisuluseisud läheksid väravana kirja ja aeg-ajalt tehtaks mõni räige eksimus. Eksimine on inimlik ja jalgpall on inimeste, mitte masinate mäng.

Millimeetrisuluseise ei peagi eraldi ekraani juurde minema vaatama, kuna neid jooni tõmbab VAR ja kui nende arust on sulg, siis see on paraku fakt. Vead on aga väga subjektiivsed arvamused ning mis ühele võib tunduda viga on teisele jällegi "mängigu edasi". Need on need mida VARi soovitusel peaks peakohtunik ise üle vaatama, kuna tema on lõpuks väljakul ja temale peab jääma viimane sõna. On arusaadav, et brigaad ei pruugi näha 100% kõike mis väljakul toimub - on see siis vale positsooni tõttu, kohtunike vaatest kõrval tehtud olukord, vms, mis iganes. Seetõttu peakski VAR teadma anda mis on juhtunud ning peakohtunik saab võtta video vahendusel siis kokkuvõttes õige otsuse. Praegusel juhul annab peakohtunik viimase sõna VARile, kuid ise peab selle VARi pasa eest vastutama, kuigi kordust nähes oleks võibolla teinud teistsuguse otsuse.

[Linnupoja]

inglismaa debiilikute kohtunike poolt läbi tõmmatud aju läbi mitme 'dekaadi' =

https://soccernet.ee/artikkel/kas-lodvem-suluseisu-reegel-hakkab-kehtima-juba-suvisel-em-il

Eino jah, siis ju küll millimeetreid mõõta ei saa!! oh wait...

[-21-]

Cresswelli käsi City mängus on suht under the radar olnud.

[Linnupoja]

Cresswelli käsi City mängus on suht under the radar olnud.

pane siis juba vidi ka või ütle minut või midagi.. ilmselt olid enamustel silmad CLi mängude peal.

[-21-]

pane siis juba vidi ka või ütle minut või midagi.. ilmselt olid enamustel silmad CLi mängude peal.

https://footy11.clipventures.com/player/html/91NBlGCUc2FKq?popup=yes&autoplay=1

51 sekund kuskil, olukord algab muidugi varem.

[-21-]

Pole põhjust radarile tuua. Kõik oli loomulik, juhuslik, lähedalt ja kiiresti.

Nii need spetsialistid põhjendavad jah, jabur olukord ikka kui värava ees patsti käe palli peale paned, aga mõistan mõlemat mõttekäiku. Keegi ei oleks piuksugi teinud kui see oleks ära vilistatud ka.

[Linnupoja]

Pole põhjust radarile tuua. Kõik oli loomulik, juhuslik, lähedalt ja kiiresti.

Lähedalt ja kiirelt vajutas käe maas oleva palli peale?

[NuFc]

Mina näen asja nii, et tegu oli juhusliku käega mitte tahtlikult käega. Cresswell oli juba kukkumas ja on ju loomulik, et käsi läheb toetuseks ennem maha. Pealegi oli Cresswell seljaga ja ei saanud kohe kuidagi näha, et pall just käe alla satub.