Inglise kohtunikud

[JuriM]

isegi ei puutunud palli ning ma ei usu et maas istudes De Gea pikkuse tüübi line of sighti ära rikkus

Võttis ju jalad eest ära ja sekkus mängu.

[Mõnuagent 007]

Siggy osales sulus olles mängus.

Jah, osales, kuna proovis mitte osaleda.

[JuriM]

Aa ok.. Ancelotti sai punase wtf.

https://twitter.com/SkySportsPL/status/1234151645040300038?s=19

[toi]

Eksperdid, millist reeglit Sigurdsson siit täpsemalt rikkus?

http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside

[-21-]

Väga nukker olukord, aga reeglites näpuga järge ajades, ilmselt õige otsus. Evertonist kahju, 90+2

preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision

seal pandi see punkt mängu, tõlgendamise küsimus on sõna clearly ja jalkareeglid jäävadki aegade lõpuni tõlgendamise taha

[toi]

preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision

seal pandi see punkt mängu, tõlgendamise küsimus on sõna clearly ja jalkareeglid jäävadki aegade lõpuni tõlgendamise taha

Kahtlustasin sama, aga see ei tundu ka õige, sest De Gea nägi ju esialgset lööki piisavalt hästi, et vales suunas liikuma hakata..

[-21-]

Kahtlustasin sama, aga see ei tundu ka õige, sest De Gea nägi ju esialgset lööki piisavalt hästi, et vales suunas liikuma hakata..

Aga peale rikošetti Sigurdsson segas . Paberite järgi peaks nõnda jääma.

[Linnupoja]

sulus olev vend varjas palli trajektoori, milles küssa? kindel sulg ju

keegi aru ei saa või ei usu soovitan VARi õpetuse lahti võtta, seal on üleelmise aasta mängust väga hea näide just sellise olukorra kohta.

[toi]

Ametlik selgitus ka:

[Mõnuagent 007]

sulus olev vend varjas palli trajektoori, milles küssa? kindel sulg ju

keegi aru ei saa või ei usu soovitan VARi õpetuse lahti võtta, seal on üleelmise aasta mängust väga hea näide just sellise olukorra kohta.

Mis kuradi trajektoori ta varjas? De Gea vaatab mängu murupeegeldusest või?

[Daz Booob]

Mõnel kiskus jälle silme eest mustaks.

[Linnupoja]

Mis kuradi trajektoori ta varjas? De Gea vaatab mängu murupeegeldusest või?

tõsimeeli arvad, et see ei segaks sind kui sul meetri peal mingi vend ees vingerdaks? Jah, kui teda poleks seal olnud oleks see värav ilmselt ikka sündinud, aga see ei loe. Samamoodi kui mitte sulus olev ründaja seisaks väravajoone peal, ja pall lendab vastu ta käelaba ja sealt sisse - pall oleks anyways sisse läinud kui teda seal olnud poleks või kui ta sent teisel pool oleks seisnud, aga see ei loe, reegel on reegel.


*siin jah ei oleks sulgu..


olin 99% kindel, et sulg antakse (1% because premi refid) ja viigile andis see parema maigu juurde, eriti see külakuhi seal kes kõik surmkindlad olid, et värav loeb.

võib vist mainida, et kuidagi on juhtunud, et manul selle variga ikka väga veab, oli vist tabelis esimene enne viimast nelja manu kasuks antud vari otsust.

fergie time ---> ole varr

[Mõnuagent 007]

tõsimeeli arvad, et see ei segaks sind kui sul meetri peal mingi vend ees vingerdaks? Jah, kui teda poleks seal olnud oleks see värav ilmselt ikka sündinud, aga see ei loe. Samamoodi kui mitte sulus olev ründaja seisaks väravajoone peal, ja pall lendab vastu ta käelaba ja sealt sisse - pall oleks anyways sisse läinud kui teda seal olnud poleks või kui ta sent teisel pool oleks seisnud, aga see ei loe, reegel on reegel.


*siin jah ei oleks sulgu..


olin 99% kindel, et sulg antakse (1% because premi refid) ja viigile andis see parema maigu juurde, eriti see külakuhi seal kes kõik surmkindlad olid, et värav loeb.

võib vist mainida, et kuidagi on juhtunud, et manul selle variga ikka väga veab, oli vist tabelis esimene enne viimast nelja manu kasuks antud vari otsust.

fergie time ---> ole varr

de Gea hüppas esimese löögi peale, endast paremale poole. Teda ei saanud Gylfi kuidagi segada, sest rikošeti ajaks oli mees juba liikumises. Jutt, et Gylfi teda kuidagigi takistas, on ikka veidi kummaline.

[Linnupoja]

de Gea hüppas esimese löögi peale, endast paremale poole. Teda ei saanud Gylfi kuidagi segada, sest rikošeti ajaks oli mees juba liikumises. Jutt, et Gylfi teda kuidagigi takistas, on ikka veidi kummaline.

Hüppas küll, mainisin, et ilmselt oleks värav tõesti tulnud kui ta seal sulus poleks istunud. De Gea ees istus ta siiski, täpselt samamoodi vilistatakse sulg ära kui sa freekicki ajal vv kõrvale lähed seisma - see segab.

1. Jah, de gea nägi palli - see ei loe.
2. Jah, de gea ei oleks seda palli tõrjunud - see ei loe.
3. Gylfi oli palli ja vv vahel - ta segas de gea vaatevälja, offside.


Lisaks, kui ma ei eksi, siis gylfi oli sulus ka peale maguire rikošetti, sest ta üritas väravat päästa, mitte palli mängida. Ehk kui sa eelnevaga miskipärast nõus ei ole, siis on teine olukord ka miks see sulg peaks olema. Seal oled ju nõus, et pall läks gylfy tagant nii läbi, et de gea seda ei näinud? Ta pidi isegi jalgu tõstma selle jaoks.

VID:https://streamvi.com/watch/1583077841


Selle otsusega seoses peab kindlasti ära mainima, et liiga palju kriitikat saab viimasel ajal VAR, on tõesti eksimusi mis ei ole vabandatavad, aga näiteks see olukord, lihtne reegel, KINDEL sulg ja kõik punditid ja stuudiod jahuvad kuidas "WTF DIS NO OFFSIDE DE GEA SEE BALL" isegi calvert lewin ise pärast mängu vaadates videot hoidis peast kinni, et "THIS IS NOT OFFSIDE"

[Linnupoja]

Ma arvan, et evertoonlaste pahameel on küllaltki õigustatud, selle otsusega tehti neile küll liiga. Selliseid asju, mida võib mitmeti ehk subjektiivselt tõlgendada, on jalgpallis päris palju, näituseks: väravavahtija peab penalti löömise ajal olema ühe jalaga joonel, eksole. Kui tuleb varem vastu ja tõrjub penalti, läheb kordamisele, eksole. Aga samahästi on soovitustes kirjas, et kui penalti läheb selgelt mööda ja väravavahi vastutulemine selgelt ei mõjutanud mööda lööma, siis ei lähe penalti kordamisele. Passiivse suluseisu puhul hinnatakse kas mõjutas/ei mõjutanud ja segas/ei seganud. Näiteks kui sulus olev mängija on ühe väravaposti juures, väravavaht keskel ja pall lendab teise posti kõrvalt sisse, siis ju ei seganud ega mõjutanud ning värav loetakse ära. Selle värava puhul
1) Gylfi tegelikult ei seganud De Halval palli nägemast, kuna DCLi löögi peale hakkas De Halb löögi suunas ehk paremale liikuma
2) pall võttis Maguire kannast teise suuna
3) Gylfi kerratõmbumise ajal oli väravavaht De Halvatud

Minu jaoks oli see ilus värav ja ma tean, et kohtunikud ei ole selle osas sugugi üksmeelel. Suurem osa paistab toetavat VARi, aga on ka vastuvoolu ujujaid. Pidage meeles, et jalgpalli eesmärk on väravaid saavutada ja kohtunike ülesanne on tühistada nende subjektiivse arvamuse kohaselt ebaausalt löödud väravad. Kui ref alguses tahtis värava ära lugeda, siis minu arust VAR ei oleks pidanud seda clear and obvious puudumise tõttu tühistama.

Päris hea kokkuvõtte on kirjutanud Echo.

proovi üks mäng väravas mängida ja tee nii, et mingi vend kükitab sul koguaeg ees. easy offside, aga kohtunik hakkab mingit hülgemöla suust ajama.

kui jalgpalli mänginud inimene tõesti sellest aru ei saa, siis arvesta sellega, et de geal puudub võimalus 2 sammu ette teha kui ta tahaks, sest üks paks kes ei viitsi eest ära tulla istub tal ees.

"aga kui posti kõrval seisab siis loetakse ära" samal ajal gylfi kükitab de gea ees... geniaalne.