320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Inglise kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Ehk kus siin oli väljakukohtuniku clear and obvious error, mis vajas VARi abi?

    Kommentaar


      Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
      Ehk kus siin oli väljakukohtuniku clear and obvious error, mis vajas VARi abi?
      a miks seda väravat ära ei loetud? https://www.youtube.com/watch?v=VOdYpz3fQyQ

      clear and obvious error oli see, et värav loeti ära kui tegelikult oli sulg?? telekast oli palju parem vaade kui kohtunikul ja kui pall sisse veeres olin surmkindel, et see on sulg ja nautisin evertoni celebrationit.

      ilmselgelt peakohtunik olukorda ei näinud, oli liiga kaugel olukorrast.
      Je suis Nasfal

      Kommentaar


        Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
        a miks seda väravat ära ei loetud? https://www.youtube.com/watch?v=VOdYpz3fQyQ

        clear and obvious error oli see, et värav loeti ära kui tegelikult oli sulg?? telekast oli palju parem vaade kui kohtunikul ja kui pall sisse veeres olin surmkindel, et see on sulg ja nautisin evertoni celebrationit.

        ilmselgelt peakohtunik olukorda ei näinud, oli liiga kaugel olukorrast.
        Seal ju Nani mängib reaalselt palli, Gylfi ei mänginud.

        Kommentaar


          Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
          Seal ju Nani mängib reaalselt palli, Gylfi ei mänginud.
          aga sisse oleks ju nkn läinud, pohui see reegel, et sulg on ju? või miks me siin seda loogikat ei kasuta ma ei saa aru.
          Je suis Nasfal

          Kommentaar


            Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
            aga sisse oleks ju nkn läinud, pohui see reegel, et sulg on ju? või miks me siin seda loogikat ei kasuta ma ei saa aru.
            Endiselt, kas Gylfi mängis palli? Või ta takistas kuidagi vastaseid?

            Kommentaar


              Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
              Tõsiselt? Löök läks tahaposti, selle peale reageeris ka DDG. Ta peaks ikka vapsee Mang olema, et aru saada, et Maguire paneb jala vahele ja sealt tuleb rikošett.
              Loe nüüd (homme) uuesti.
              see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled

              "joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"

              "Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."

              Kommentaar


                Algselt postitas Daz Booob Vaata postitust
                Loe nüüd (homme) uuesti.
                Eks siis loen. Ma pakuks teile samal ajal mõtteharjutust, et kui tegu oleks vastupidise olukorraga olnud, siis kuidas seda näinud oleksite? See on siis pigem ManU avatariga tüüpidele.

                Kommentaar


                  Algselt postitas Stok
                  Ma arvan, et evertoonlaste pahameel on küllaltki õigustatud, selle otsusega tehti neile küll liiga. Selliseid asju, mida võib mitmeti ehk subjektiivselt tõlgendada, on jalgpallis päris palju, näituseks: väravavahtija peab penalti löömise ajal olema ühe jalaga joonel, eksole. Kui tuleb varem vastu ja tõrjub penalti, läheb kordamisele, eksole. Aga samahästi on soovitustes kirjas, et kui penalti läheb selgelt mööda ja väravavahi vastutulemine selgelt ei mõjutanud mööda lööma, siis ei lähe penalti kordamisele. Passiivse suluseisu puhul hinnatakse kas mõjutas/ei mõjutanud ja segas/ei seganud. Näiteks kui sulus olev mängija on ühe väravaposti juures, väravavaht keskel ja pall lendab teise posti kõrvalt sisse, siis ju ei seganud ega mõjutanud ning värav loetakse ära. Selle värava puhul
                  1) Gylfi tegelikult ei seganud De Halval palli nägemast, kuna DCLi löögi peale hakkas De Halb löögi suunas ehk paremale liikuma
                  2) pall võttis Maguire kannast teise suuna
                  3) Gylfi kerratõmbumise ajal oli väravavaht De Halvatud

                  Minu jaoks oli see ilus värav ja ma tean, et kohtunikud ei ole selle osas sugugi üksmeelel. Suurem osa paistab toetavat VARi, aga on ka vastuvoolu ujujaid. Pidage meeles, et jalgpalli eesmärk on väravaid saavutada ja kohtunike ülesanne on tühistada nende subjektiivse arvamuse kohaselt ebaausalt löödud väravad. Kui ref alguses tahtis värava ära lugeda, siis minu arust VAR ei oleks pidanud seda clear and obvious puudumise tõttu tühistama.

                  Päris hea kokkuvõtte on kirjutanud Echo.
                  Samas, praktiseeriva kohtunikuna sa ju tead rusikareeglit, et kui suluseisu positsioonil olev mängija viibib väravavahi suhtes samal poolel, siis seda loetakse vaatevälja takistamiseks

                  Kommentaar


                    Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                    Eks siis loen. Ma pakuks teile samal ajal mõtteharjutust, et kui tegu oleks vastupidise olukorraga olnud, siis kuidas seda näinud oleksite? See on siis pigem ManU avatariga tüüpidele.
                    Mul on sügavalt savi nii Evertonist kui ka MaU-st, aga esimene reaktsioon oli mul kohe, et sulg. Kui keegi otse trajektooril töllerdab ja see juures liigutuse teeb (tõsi, et palli vältiva), siis see paratamatult häirib. Ja ma ei tea, kui tagumisse nurka see pall algselt ikka minemas oli.

                    Kommentaar


                      Ok, äkki ma eksin, mäng on nagunii läbi, aga kuidagi murettekitav, et VAR paneb ilma clear and obviousita asju suuremate poole. Ja tunnistan siin ka ise, et kui oleks vastupidi olnud ehk Everton tänu sellisele otsusele viigiga pääsenud, siis oleks kogu vaidlus täpselt vastupidi.

                      Kommentaar


                        Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                        Ok, äkki ma eksin, mäng on nagunii läbi, aga kuidagi murettekitav, et VAR paneb ilma clear and obviousita asju suuremate poole. Ja tunnistan siin ka ise, et kui oleks vastupidi olnud ehk Everton tänu sellisele otsusele viigiga pääsenud, siis oleks kogu vaidlus täpselt vastupidi.
                        manul on tõesti selle variga vedanud. suuremate poole kaldu jutule vaidleks vastu.

                        mingi ülevaate annab kindlasti:

                        Je suis Nasfal

                        Kommentaar


                          Reeglid on reeglid ja mingit tõlgendamisruumi siin olla ei tohi. Gylfi oli selgelt suluseisus ja kuna ta tõmbas rikošetist tulnud pallil jalad eest ära siis osales ta mängus.

                          Kommentaar


                            Algselt postitas NuFc Vaata postitust
                            Reeglid on reeglid ja mingit tõlgendamisruumi siin olla ei tohi. Gylfi oli selgelt suluseisus ja kuna ta tõmbas rikošetist tulnud pallil jalad eest ära siis osales ta mängus.
                            Jah, ma laskun demagoogiasse hetkel, aga kas kell neli öösel tühjal tänaval punase tulega teeületamine on sinu jaoks õigustatud tegu, mida karistada?

                            Kommentaar


                              Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                              Jah, ma laskun demagoogiasse hetkel, aga kas kell neli öösel tühjal tänaval punase tulega teeületamine on sinu jaoks õigustatud tegu, mida karistada?
                              aga kui hüppad MMil kaugust 12 meetrit, aga astusid ainult 1cm üle võiks tulemuseks 11,99 panna?
                              Je suis Nasfal

                              Kommentaar


                                Algselt postitas Linnupoja Vaata postitust
                                aga kui hüppad MMil kaugust 12 meetrit, aga astusid ainult 1cm üle võiks tulemuseks 11,99 panna?
                                Sa tood taas täiesti ebaloogilisi näiteid.
                                Mida ma muidugi tegin ka eelmises postituses.

                                Kommentaar

                                Working...
                                X