Inglise kohtunikud

[Epic]

Mike Dean sai lõpuks 100 punast Premis täis. Istus 99 peal alates 2. jaanuarist, mil uut aastat sai Huddersfield - Burnley mängus alustatud kohe kahe punasega.

Pika karjääri esimene tuli 2001 aprillis Nobby Solanole. Enim punaseid on liigas Deani poolt näinud Chelsea ja Man City mehed (9). Enim Premi mänge ilma Deani punaseta on suutnud teha Middlesbrough (25). Deaniga vähemalt kümme mängu veetnud satsidest on eemaldamiseta hakkama saanud ka Wolverhampton ja Bournemouth.

[Linnupoja]

Selle hooaja antud punastest on Deani taskust tulnud tervelt 25%, kollaseid on ta ka enim andnud.

[Linnupoja]

Uus hooaeg hakkas pihta ja ikka on inglismaa kohtunikud kohutavad ja ei tea reegleid.

Manu-Chelsea mängus unustas kohtunik uue 'drop ball' reegli ja andis palli chelseale kes lõi selle palli kaugele De Geale kuigi oleks pidanud palli andma meeskonnale kes enne mängu katkestamist palli valdas.

"In 2019/20, if play is stopped outside the penalty area and a dropped ball is required, it will be dropped for a player from the team that last touched it. The referee will release the ball wherever the last touch happened, and all other players from both sides must be at least four metres away. If play is stopped inside the penalty area, the ball will be dropped for the goalkeeper."

[Marduk]

Keegi viitsiks mulle lahti seletada selle MC vs Spurs olukorra, kus Rodri? vastu tehti karistusalas (minu arvates) viga, kuid VAR ütles no penalty. Nüüd, kas see tähendab, et:
a) viga ei olnud? poogen mängi edasi? (nagu juhtus)
b) viga oli, aga mitte penalty? kas siis oli dive ehk miks diver karistada ei saanud?
Ehk mis toimus või kuidas neid reegeleid tõlgendama peab nüüd?

[gizmoduck]

Kuna neil on käsk "clear and obvious", siis küllap see ei olnud piisavalt obvious ja seega jäi jõusse kohtuniku otsus edasi mängida.

ja siiski üleüldine arvamus post match juttudes, et seal oleks pidanud penalti andma.

[Linnupoja]

ja siiski üleüldine arvamus post match juttudes, et seal oleks pidanud penalti andma.

Kohtunikud vs punditid?

[rainis007]

ja siiski üleüldine arvamus post match juttudes, et seal oleks pidanud penalti andma.

No olgem ausad, see oli ikka täitsa maadlusvõte seal...

... coming from Spurs fan...

[diver]

Eks see oli täpselt selline olukord, mille kindla peale õigesti hindamiseks VAR üldse käiku võeti. Nagu näha oli, siis olukorras, kus ekraani taga on ebapädevad tegelased ei suuda tehnoloogia iseenesest midagi päästa. Niipalju siis inimliku faktori kadumisest tehnoloogia kasutusele võtu järel. Ega väga selgemaks need olukorrad enam ei lähe - isegi vastaste ning teiste pearivaalide fännid tunnistavad, et oli selge viga ning penalti koht

Teine asi, mida järgnevatel nädalatel on huvitav jälgida, on uue käega mängu reegli rakendamine. Esimeses kahes voorus on juba kaks väravat tühistatud selle reegli põhjal, järgides selle väga ranget tõlgendust. Kas kohtunikud on valmis hoidma seda joont hooaega läbivalt ning ka olukordades, kus tuleks mõnikord määrata vägagi pehmena näiv penalti? Kahtlane, kuid esimeste voorudega on loodud pretsedendid, mille alusel on kõigil asjaosalistel õigus eeldada, et nii seda reeglit nüüd tõlgendama hakataksegi.

[gizmoduck]

Selle käega mängu puhul ma polegi veel pihta saanud, et mis juhtub kui kaitsva meeskonna mängija vastu läheb. Lastakse edasi mängida? Muidugi viimast mängu vaadates, siis Gundogan twitteris jagab pilti, et pall muutis teekonda Spursi mängija käest.
Teine asi on suluseis, et Sterling oli West Hami vastu 2,4cm suluseisus ja võeti ära, et kas see nüüd on tõesti selline vahe mis eelise annab.

Hetkel ilmselt kasvuraskused ning tõenäoliselt ajaga paika loksub. Kuna väga teisi liigasid iganädalaselt ei jälgi, siis oleks täitsa huvitav teada kas ja kuidas seal analoogsed olukorrad lahendatud on.

[Linnupoja]

Kuidas iga gameweek teeb mõni kohtunik sellise vea mille järgselt peaks kohtunik kohe premist eluaeg bani saama. United Wolvesi mängus otsustas ohtliku rünnaku ajal suluseisu lipu tõsta kui seal oli millimeetrite mäng. Nagu lapsed, ei suuda õppida. Häbi

[$$$]

Kuidas iga gameweek teeb mõni kohtunik sellise vea mille järgselt peaks kohtunik kohe premist eluaeg bani saama. United Wolvesi mängus otsustas ohtliku rünnaku ajal suluseisu lipu tõsta kui seal oli millimeetrite mäng. Nagu lapsed, ei suuda õppida. Häbi

See on premier league ametlik kohtunike strateegia. Jah, see on ajuvaba!

Erinevalt UEFA ja FIFA strateegiast öeldi Premmi äärekohtunikele, et käituge lipuga samamoodi nagu koguaeg varem olete käitunud.

[Linnupoja]

See on premier league ametlik kohtunike strateegia. Jah, see on ajuvaba!

Erinevalt UEFA ja FIFA strateegiast öeldi Premmi äärekohtunikele, et käituge lipuga samamoodi nagu koguaeg varem olete käitunud.

Source?

Kedagi huvitab, siis see sulu olukord: https://i.imgur.com/t2rwnKj.png

AWB kollane kaart: https://i.imgur.com/W7iOJXi.gifv "Käega mäng"

Kehamäng: https://i.imgur.com/YJDlEr8.gifv Imelik, et teist kollast ei saanud teise kindla dive eest.

Selles mängus pidin rohkem kui 10 korda vist peast kinni hoidma kui muidu juhtub seda kõigest max 5 korda mängus.

[diver]

See on premier league ametlik kohtunike strateegia. Jah, see on ajuvaba!

Erinevalt UEFA ja FIFA strateegiast öeldi Premmi äärekohtunikele, et käituge lipuga samamoodi nagu koguaeg varem olete käitunud.

Maitse asi vist, aga minu meelest on UEFA, FIFA ja teiste poolt rakendatav hilinemisega lipu tõstmine veel jaburam. Reaalselt peaks VAR-i olemasolul küljekohtunik lippu tõstma ainult siis, kui sulg on clear and obvious (kui praegu populaarset väljendit kasutada). Kõikvõimalikes piiripealsetes olukordades jätta lipp alla ja lasta mängul edasi minna. Värava puhul nii või naa VAR vaatab asja üle. Selline lähenemine eelistaks küll üsna selgelt ründavat poolt, kuid kui käega mängu reeglit kohendati selgelt parasjagu kaitsvat võistkonda soosivamaks, miks ei võiks siis suluseisuga analoogiliselt ründava poole suunas käituda.

[Linnupoja]

Maitse asi vist, aga minu meelest on UEFA, FIFA ja teiste poolt rakendatav hilinemisega lipu tõstmine veel jaburam. Reaalselt peaks VAR-i olemasolul küljekohtunik lippu tõstma ainult siis, kui sulg on clear and obvious (kui praegu populaarset väljendit kasutada). Kõikvõimalikes piiripealsetes olukordades jätta lipp alla ja lasta mängul edasi minna. Värava puhul nii või naa VAR vaatab asja üle. Selline lähenemine eelistaks küll üsna selgelt ründavat poolt, kuid kui käega mängu reeglit kohendati selgelt parasjagu kaitsvat võistkonda soosivamaks, miks ei võiks siis suluseisuga analoogiliselt ründava poole suunas käituda.

Miks see jaburam on, mõni põhjendus ka?

Minu arvates on jabur lipu tõstmine, sest ründav pool kaotab ALATI, isegi siis kui tegelikult nende värav lugema oleks pidanud. Kaitsev pool ei kaota kunagi, sest värav ei lähe kunagi arvesse kui sulg oli. Hilinemisega lipu tõstmine hoiab selle ausamana seetõttu, et kui pole sulus kindel, aga nurgalöök tuleb, siis saab ründavam pool eelise, aga ei tohiks saada. (ja sellega ollakse ka ühel joonel, et eelistatakse jälle kaitsvamat poolt/kohtunikku kui asi ei puuduta väravavõimalust)

Üldiselt ma ei näe põhjust miks paari aasta jooksul ei võiks AI automaatselt öelda kas oli sulg või mitte, loodetavasti selle nimel tehakse juba tööd.

Minu arvates on kahte sorti inimesi, ühed kes on ekre fännid ja arvavad, et maradona käega MMi võitmised peaks korduma ja teised.

[Marduk]

Ma arvan, et seda tõlgendati selliselt, et Rodri ise ka natuke vehkis käega ja vbl kukkus natuke liiga kergelt, VARi arvates. Kuna neil on käsk "clear and obvious", siis küllap see ei olnud piisavalt obvious ja seega jäi jõusse kohtuniku otsus edasi mängida.

Ma olen nüüd küll sajand hiljaks jäänud, aga siin vahepeal tegi sarnase "clear and obvious dive" Manchester team B mängija ja pennal anti .

Mis mulle selle uue käega mängu reegli juures meeldib on see, et sealt on välja jäetud igasugused "attempt", "clear and obvious", "perfect silhouette" jms jura. Puutub kätt = computer says no. Inimlikult saan ma aru, et on olukordasid, kus kätt eest ära tõmmata on võimatu, aga ma näen, et see on väiksem argument, kui "clear and obvious" situatsioonid, mis jätavad kordades rohkem tõlgendamist. Igaks juhuks ütlen, et statside järgi MC vääris kindlat võitu, kuid statsid vahest valetavad ka (mängu ei näinud).