Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[cannuman]

Uus seadus ei kaitse Mari, kes tahab seksida ja koos eladada 5 mehega, nendega lapsi teha ja lapsendada. Tofoa, kaua see Mari diskrimineerimine jätkub? Miks ei tehta uus seadus nii et kõiki võrdselt koheldaks?

Antud seadus seda küsimust ei puuduta, seega jätan vastamise vahele. #demagoogia

Puudutab ikka küll.


Riigikogu.ee pressiteade

Kooseluseaduse eesmärk on tagada mitteabielulises kooselus elavate isikute piisav kaitse kooskõlas põhiseaduse ja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikaga

Ma juhingi tähelepanu sellele, et eelnõu vajab parandamist. Kas sa ei leia et kõigil peab olema võrdne kohtlemine?

[rauulo]

Muudab seda, et ühiskonnas on kordades suuremaid probleeme, mille kallal tööd teha. Kogu aur ja jahumine käib antud teemal ning fookus kõige muu osas on kaduvväike. Minul isiklikult on täiesti ükskõik kuidas need inimesed opereerivad või kuidas elavad.

Toon hea näite FB ühe sõbranna arvamuse:

Kallid sõbrad/tuttavad, kes te olete astunud sellesse ühiskonna diskussiooni kooseluseaduse teemal. Tõstatan siinkohal rida küsimusi: kas kooseluseadus muudab meie ühiskonna sallivust paljude silmis teistsuguste inimeste vastu? Kas see muudab meie sallivust näiteks teiste rahvuste suhtes? Noorte sallivust eakate suhtes? Sallivust vaesuses elavate inimeste vastu? Kas see suur sallivuse reform ei peaks algama lastetoast?

Pooldan kahe käega kõikide Eestis elavate inimeste võrdsust, kuid kas peaksime rääkima kooseluseadusest kui kõikidele võrdsete võimaluste andmist olukorras, kus ühel lapsel on võimalik trennis käia ja teisel pole. Ühel noorel on võimalik kõrgkooli minna, teine peab keskkooli lõppedes (või isegi varem) miinimum palga eest tööd rabama, et rahuldada ära see suhteliselt lihtne soov - elada. Kas PRAEGU on tõepoolest kooseluseadus SEE kõige kriitilisem küsimus meie ühiskonnas?
...lihtsalt mõelge selle peale. Tänan!

Mitte midagi poleks suure kella külge läinudki, seadus oleks suhteliselt valutult vastu võetud ja eluga edasi mindud, kui teatud varrod poleks kisa tõstnud asja üle, mis neid absoluutselt ei puuduta. Nagu korduvalt juba mainitud, siis Riigikogu menetleb väga paljusid seaduseelnõusid ning suhteliselt lihtsalt seadusandluse muudatusega lahendatav probleem ei seisa kindlasti tavaolukorras "tähtsamatel probleemidel" ees.

Tofoa, miks see üldse sinu perset torgib siin see massiline homode õigustamine ja pooldamine, sul plaanis abielluda nendega??

Seaduse pooldajate perset ei torgi üldjuhul miski peale selle, et status quo on konkreetselt vähemusgruppi diskrimineeriv. Tõsine ora on aga tagumikus (heh) seaduse vastastel, kes ebamäärase paranoia mõjul järsku ühtedele inimestele teistest väiksemaid õigusi nõuavad.

Paljud teist on päris ausalt selle eelnõu algusest lõpuni läbi lugenud?

Muidugi olen. Ei ole väga pikk tekst. Soovitan ka seaduse vastastel seda teha, et veenduda, et kuskil ei ole peenikeses kirjas, et lasteaedades hakatakse nüüd pedesuhteid maast-madalast propageerima, omasooiharad hakkavad nüüd kohustuslikus korras teie tagumikke tänaval rihtima või et viie aasta pärast seadustatakse pedofiilia ja zoofiilia (ja kõik muud need hirmud, mis erinevates foorumites/netivestlustes välja on tulnud).

[Udupasun]

Tundub asjakohane

[Gallacher]

Mitte midagi poleks suure kella külge läinudki, seadus oleks suhteliselt valutult vastu võetud ja eluga edasi mindud, kui teatud varrod poleks kisa tõstnud asja üle, mis neid absoluutselt ei puuduta. Nagu korduvalt juba mainitud, siis Riigikogu menetleb väga paljusid seaduseelnõusid ning suhteliselt lihtsalt seadusandluse muudatusega lahendatav probleem ei seisa kindlasti tavaolukorras "tähtsamatel probleemidel" ees.

Jamajutt, et ilma kurja Varrota poleks asi suure kella külge läinud. Selline teema oleks nii või teisiti avalikkuses vastakaid reaktsioone tekkinud. Isegi see avalikus kohas joomist lubav seadus tekitas suurt tähelepanu, meedia vahutas selle ülle söögi alla ja peale ning seetõttu see lõpuks ära muudetigi - mis siis veel nabaalustest teemadest rääkida.

Seaduse pooldajate perset ei torgi üldjuhul miski peale selle, et status quo on konkreetselt vähemusgruppi diskrimineeriv. Tõsine ora on aga tagumikus (heh) seaduse vastastel, kes ebamäärase paranoiaga järsku ühtedele inimestele teistest väiksemaid õigusi nõuavad.

Diskrimineeriv on see ainult homoaktivistide enda arvates. Reaalselt ei diskrimineerita mitte kedagi.

Muidugi olen. Ei ole väga pikk tekst. Soovitan ka seaduse vastastel seda teha, et veenduda, et kuskil ei ole peenikeses kirjas, et lasteaedades hakatakse nüüd pedesuhteid maast-madalast propageerima, omasooiharad hakkavad nüüd kohustuslikus korras teie tagumikke tänaval rihtima või et viie aasta pärast seadustatakse pedofiilia ja zoofiilia (ja kõik muud need hirmud, mis erinevates foorumites/netivestlustes välja on tulnud).

Pakun, et ega Taanis või Rootsis polnud esmaste sarnaste seaduste puhul ka kirjas, kuidas seda seadust täiendama või muutma hakatakse.

[cannuman]

Kergitan uuesti küsimused, millele ma vastus pole saanud:

1. See naiste hääleõigus on päris huvitav näide. Oskab keegi öelda, et palju siis protsentuaalselt selle pooldajaid ja vastaseid oli, kui see välja kuulutati?

2. Ma nüüd ei saa ikka aru. Osad tegelased (notarite koda isegi äkki?) väitsid, et olemasolevate seadustega on juba võimalik antud küsimust reguleerida. On siis nii või ei ole?

Ja uus küsimus:

3. Kas keegi on küsitlenud lastekodus kasvanud lapsi, kes nüüdseks on täiskasvanud? Noh et mõeldes tagasi, kas oleksite eelistanud olla lastekodus või elada kahe mehe juures kodus?

[lorenzo]

Suht kindel võib olla et kui see seadus läbi surutakse, siis on aja küsimus kui hakatakse lapsendamist nõudma.

Postitus ühe geiaktivisti FB-seinalt- " Lugesin ka täna näiteks lehti ja tegelikult minul tekkis küll küsimus, et kus kõik need tolerandid ja humanistid olid 10 aastat tagasi… Praegu on suht hea ja julge pooldada muidugi. JA ma ei väsi siiski ka üllatumast, kus need tolerandid siiski toovad päris palju mängu asjaolu, et seadus on väga tore ja oleme võrdse elu poolt jne. AGA lapsendamist vist ikka päris ei poolda. WTF."

[LeeRomeno]

Jamajutt, et ilma kurja Varrota poleks asi suure kella külge läinud. Selline teema oleks nii või teisiti avalikkuses vastakaid reaktsioone tekkinud. Isegi see avalikus kohas joomist lubav seadus tekitas suurt tähelepanu, meedia vahutas selle ülle söögi alla ja peale ning seetõttu see lõpuks ära muudetigi - mis siis veel nabaalustest teemadest rääkida.



Diskrimineeriv on see ainult homoaktivistide enda arvates. Reaalselt ei diskrimineerita mitte kedagi.



Pakun, et ega Taanis või Rootsis polnud esmaste sarnaste seaduste puhul ka kirjas, kuidas seda seadust täiendama või muutma hakatakse.

1) Eestis on vastu võetud ikka väga suur hulk seadusi, avalikku organiseeritud vastuseisu on nähtud ainult eelpoolmainitud ACTA ja nüüd selle puhul. Mõlemat ühendab rahvusvahelise ja hästi organiseeritud huviliste gruppide vastuseis. ACTA puhul siis erinevad piraadiparteid ja muud internetiaktivistid, kooselu seaduse puhul siis kirik ja tõenäoliselt ka mõned äärmuslikumad seltskonnad. Avalikus kohas joomise seadus võeti enne vastu ja meedia kära hakkas alles peale seda. Ehk siis Varro hästi rahastatud kampaania on põhimõtteliselt ainuke põhjus miks see sellised pöörded (meeleavaldused Toompeal jne) on võtnud
2) Diskrimineeriv on see näiteks ka Eesti Vabariigi õiguskantsleri arvates, kelle initsiatiivil see üldse arutlusse on tulnud, ei ütleks, et ta homoaktivist on.
3) Minu teada ei propageerita ka tänapäeval Rootsis ja Taanis omasooiharust lasteaedades ning zoofiilia ja pedofiilia on seal endiselt ebaseaduslikud.

[lorenzo]

Miks aga Riigikogu asja rahvahääletusele ei taha panna-

Eesti Vabariigi põhisseadus:
§ 105. Riigikogul on õigus panna seaduseelnõu või muu riigielu küsimus rahvahääletusele.
Rahva otsus tehakse hääletamisest osavõtnute häälteenamusega.
Rahvahääletusel vastuvõetud seaduse kuulutab Vabariigi President viivitamatult välja. Rahvahääletuse otsus on riigiorganitele kohustuslik.
Kui rahvahääletusele pandud seaduseelnõu ei saa poolthäälte enamust, kuulutab Vabariigi President välja Riigikogu erakorralised valimised.

[rauulo]

Diskrimineeriv on see ainult homoaktivistide enda arvates. Reaalselt ei diskrimineerita mitte kedagi.

Kas sa üldse tead, mida tähendab diskrimineerimine? Nii rumalat väidet ma nüüd küll ei oodanud.

[rauulo]

Suht kindel võib olla et kui see seadus läbi surutakse, siis on aja küsimus kui hakatakse lapsendamist nõudma.

Jah, on küll aja küsimus.

Kas keegi on küsitlenud lastekodus kasvanud lapsi, kes nüüdseks on täiskasvanud? Noh et mõeldes tagasi, kas oleksite eelistanud olla lastekodus või elada kahe mehe juures kodus?

Kas sa tõesti arvad, et mõni laps (kordan - laps, mitte täiskasvanud homofoob) eelistaks lastekodu kahele armastavale samasoolisele vanemale?

[cannuman]

Kas sa tõesti arvad, et mõni laps (kordan - laps, mitte täiskasvanud homofoob) eelistaks lastekodu kahele armastavale samasoolisele vanemale?

Jah usun et selliseid lapsi leidub, homovihkamist on igal pool ja kindlast ka laste seas. Minu ettepanek oli küsida täiskasvanutelt kes on lastekodus olnud, mitte lastelt kes seal praegu on. Ja küsida kõikidelt mitte ainult homofoobidelt.

Palun vasta minu küsimusele ka, mitte ära vasta ainult uue küsimusega.

[orbitaaljaam]

Tofoa, miks see üldse sinu perset torgib siin see massiline homode õigustamine ja pooldamine, sul plaanis abielluda nendega??

Ma pole küll Tofoa, aga ma ütlen, miks see minu perset torgib. Sest ma tahan elada avatud ühiskonnas, kus inimesed ei pea kartma tänaval liikuda, kui ta ei kattu "enamusega". ja see lause lõpp

Lugesin teema läbi ja võtan päeva kokku. Argumentide saldo:

Peded 0-0 Homofoobid

See on argument, et midagi saab teha lihtsamalt, mitte käija 10 ametis midagi tõestamas. Ehk tehakse inimeste elu lihtsamaks. Kui see ei ole argument, mis siis on?

Ja see Mari teema cänner, see on angu nii vale puu all esitatud küsimus, kui vähegi saab olla. Mõned siin toetavad seaduse vastuvõtmist, mitte ei loo seda. Küsimuse peaksid sa esitama seadusandjale. Kamoon tõesti noh.

Kergitan uuesti küsimused, millele ma vastus pole saanud:

1. See naiste hääleõigus on päris huvitav näide. Oskab keegi öelda, et palju siis protsentuaalselt selle pooldajaid ja vastaseid oli, kui see välja kuulutati?

2. Ma nüüd ei saa ikka aru. Osad tegelased (notarite koda isegi äkki?) väitsid, et olemasolevate seadustega on juba võimalik antud küsimust reguleerida. On siis nii või ei ole?

Ja uus küsimus:

3. Kas keegi on küsitlenud lastekodus kasvanud lapsi, kes nüüdseks on täiskasvanud? Noh et mõeldes tagasi, kas oleksite eelistanud olla lastekodus või elada kahe mehe juures kodus?

1. üritasin leida, väga põhjalikult ei viitsinud, konkreetseid arve ei leidnud.
2. võimalik, et on. Ma ei tea. Aga hetkel käib jaur selleõle, et pededele tehakse midagi kergemaks. Jällegi, miks mitte jõuda punktist A punkti Y otse, mitte läbi terve tähestiku?
3. Dude srsly? Ja antud seaduses ei reguleerita kuidagi lapsendamist. Punkt.

Miks aga Riigikogu asja rahvahääletusele ei taha panna-

Eesti Vabariigi põhisseadus:
§ 105. Riigikogul on õigus panna seaduseelnõu või muu riigielu küsimus rahvahääletusele.
Rahva otsus tehakse hääletamisest osavõtnute häälteenamusega.
Rahvahääletusel vastuvõetud seaduse kuulutab Vabariigi President viivitamatult välja. Rahvahääletuse otsus on riigiorganitele kohustuslik.
Kui rahvahääletusele pandud seaduseelnõu ei saa poolthäälte enamust, kuulutab Vabariigi President välja Riigikogu erakorralised valimised.

Sest me ei hääleta ka olulisemate otsuste üle, nagu näiteks Riigieelarve, mis puudutab iga siin elavat inimest. + inimesed, eks elavad välisriikides, aga on eesti kodanikud (saadikud, diplomaadid, sõjaväelased välisriikides etc).
Või peaks iga aasta tegema rahvahääletuse, et kas eelarve on OK? ja siis üle kahe aasta korraldama erakorralisi valimisi, sest

Kui rahvahääletusele pandud seaduseelnõu ei saa poolthäälte enamust, kuulutab Vabariigi President välja Riigikogu erakorralised valimised.

Ma küsiks siis vastu, miks see seadus segab neid inimesi, keda ta segab? MIlles see teie elu muudab? Kuidas ta teie huve kahjustab?

[rauulo]

Jah usun et selliseid lapsi leidub, homovihkamist on igal pool ja kindlast ka laste seas. Minu ettepanek oli küsida täiskasvanutelt kes on lastekodus olnud, mitte lastelt kes seal praegu on. Ja küsida kõikidelt mitte ainult homofoobidelt.

Palun vasta minu küsimusele ka, mitte ära vasta ainult uue küsimusega.

Ma tõesti ei usu, et ükski lastekodus kasvav väikelaps eelistaks lastekodu oma perekonnale, oma kodule ja üldisele heaolule. Tõesti ei usu. Ei viitsi otsida, kas midagi sellist uuritud on. Uuritud on aga seda, et geid on täpselt sama head vanemad kui heterod.

[rauulo]

3. Dude srsly? Ja antud seaduses ei reguleerita kuidagi lapsendamist. Punkt.?

Noh, natuke ikka reguleeritakse, ühel elukaaslasel on lihtsam teise elukaaslase last lapsendada.

[Redman]

Ma tõesti ei usu, et ükski lastekodus kasvav väikelaps eelistaks lastekodu oma perekonnale, oma kodule ja üldisele heaolule. Tõesti ei usu. Ei viitsi otsida, kas midagi sellist uuritud on. Uuritud on aga seda, et geid on täpselt sama head vanemad kui heterod.

Linki! Seda oleks huvitav lugeda (ilma irooniata).

Lisaks seda, et vanemad võivad ju head olla, aga kui last koolis kiusama hakatakse vms, siis kaotab sellest laps. Laps pole lemmikloom, lapse heaolu on tähtsam kui geivanemate rõõm olla lapsevanem.