Vandenõuteooriad

[Amos]

Amos on reptiilsipelgasmees.

*Sipelgajumal

[Mõnuagent 007]

ISIS... jah tra paar tuhat kaltsupead alustavad Lähis-Idas maa-alade enda kontrolli alla võtmist ilma mingisuguse finantsilise abita või mingi suure võimu toeta?

Ka Lenin alustas pisikese pundiga. Aga IS hakkas tegelema juba üle 10 aasta tagasi. Et nad ei tulnud korraga ja paari tuhande kaltsuga.

Ja mulle meeldib "valin välja vastuse, mis mulle sobib"-lause. Ehk kui vastus on sulle sobimatu, siis on see vale?

[Amos]

Mõtlesin kas muudan ära, aga arvasin, et nii hulle nokkijaid siin foorumis ei ole (lol).
Pidasin silmas, et valin välja vastuse mis on minu meelest kõige õigem ning tundub loogiline.


Edit: usud kõike mida wikipedia ja jewishpolicycenter kirjutavad?

[elx]

Ka Lenin alustas pisikese pundiga.

Ja siis saadi Saksamaalt raha, sest ega ilma rahata tõesti kaugele jõua.

[chac]

Mõtlesin kas muudan ära, aga arvasin, et nii hulle nokkijaid siin foorumis ei ole (lol).
Pidasin silmas, et valin välja vastuse mis on minu meelest kõige õigem ning tundub loogiline.

Edit: usud kõike mida wikipedia ja jewishpolicycenter kirjutavad?

usa on paha, juudid on pahad.
moslemid on head, venelased on head.

saime juba aru, kaua sa sama plaati keerutad

[Amos]

usa on paha, juudid on pahad.
moslemid on head, venelased on head.

saime juba aru, kaua sa sama plaati keerutad

Sa loed ainult ühte postitust ja siis viskad tabava kommentaari?
Ma olen proovinud juba mitu korda edasi minna, aga ikka keegi nokib seda teemat.
Peame valima kahe paha vahel on mu püant rohkem. Kuid meile öeldakse, et kõik mis on euroopast idas on paha ja kuri ning õel ja läänes on üllad päästjad.

[hanemoos]

Sa loed ainult ühte postitust ja siis viskad tabava kommentaari?
Ma olen proovinud juba mitu korda edasi minna, aga ikka keegi nokib seda teemat.
Peame valima kahe paha vahel on mu püant rohkem. Kuid meile öeldakse, et kõik mis on euroopast idas on paha ja kuri ning õel ja läänes on üllad päästjad.

Seda siiski öeldakse mingi kindla põhjusega, stereotüüpsed eelarvamused ei teki niisama õhust.
Sa võid samas endalt küsida mida sa rohkem väärtustad ja vali nende kahe maailmavaate vahel, mina väärtustan rohkem vabadust ja lääs on rohkem vabama suhtumisega kui seda on ida.

[optiums]

Peame valima kahe paha vahel on mu püant rohkem. Kuid meile öeldakse, et kõik mis on euroopast idas on paha ja kuri ning õel ja läänes on üllad päästjad.

Anna andeks, aga mis valiku Venemaa Eestile üldsegi jättis? Juba enne iseseisvuse saavutamist heitis Vene meile ette venekeelsete tagakiusamist, aga tegelikult seda ju Eestis pole olnud, igatahes mitte riigipoolset ja süstemaatilist. Ometi süüdistas Venemaa Eestit nüüd juba 20 aastat väsimatult venelaste tagakiusamises.

Rakendab Eesti suhtes topelttolle, ei nõustu piirilepingut alla kirjutama jne. Väike Eesti on neile nii hirmsasti pinnuks silmas, et kohe kole on. Vaatad vahest vene filme ja mõtled, et kuda üks riik, kes nii häid ja südamlikke filme teeb, ometigi nii vastikult käituda saab.

Ja mida kurja näiteks USA Eestile on teinud? Jah, omal ajal ta küll ei tunnistanud Eesti annekteerimist, aga mis tal siis ikka muud teha oli, ei saanud ju sellepärast kohe uut maailmasõda alustada. Või pidanuks ja kuna seda siiski ei teinud, on sama halb kui Venemaa? Rohkem halba USA pole Eestile teinud.

Mis valiku siis Eesti pidanuks tegema? Kas alluma Vene diktaadile, tunnistama olematuid rikkumisi? Aga see poleks ju aidanud, ainult iseseisvusest loobumine oleks Venele sobiv käitumine olnud.

Seega on Venemaa nii vastikult käitunud, et Eesti pidi paratamatult lääne poole vaatama ja nii jõusimegi NATOsse, mida Venemaa meile muidugi kunagi andeks ei anna, kahjuks peame me sellise naabriga leppima ja üritama temaga kuidagimoodi hakkama saada.

[Amos]

Ongi see küsimus, et kas vaadata maailmas toimuvat eestlase või inimesena.

[Martin]

Mõtlesin kas muudan ära, aga arvasin, et nii hulle nokkijaid siin foorumis ei ole (lol).
Pidasin silmas, et valin välja vastuse mis on minu meelest kõige õigem ning tundub loogiline.


Edit: usud kõike mida wikipedia ja jewishpolicycenter kirjutavad?

Sa võiks oma Bostoni maratoni arvamust selgitada, tõmbaks kõik veel rohkem kettasse ja saaks nädala kiiremini õhtasse.

Kuid mulle pakub tegelt rohkem huvi, et kas jewishpolicycenter kirjutab midagi, mida sa usud, et vastab tõele? Mis sisuga need tükid üldjuhul on?

Ja kolm küsimust veel:
- kuidas Sa otsustad, et mis on peavoolumeedia ja mis on tõene ajakirjandus? Oletame, et Telegramm või vastav välismaine portaal muutub kas Eestis või üldse maailmas kas top kolm või isegi kõige loetavamaks allikaks. Kas siis on tegemist peavoolumeediaga või endiselt tõese allikaga? Kuidas muutub Sinu vaade sellesse infosse, mida see allikas pakub?

- Bostoni teemal. Oli juttu, et kasutati näitlejaid. Ma oletan, et Sa äkki arvad ka nii, et filmitrikid. Kui ma nüüd maksaks kinni sinu pileti ja sa saaksid ühega nendest näitlejatest kohtuda ja ta oleks ratastoolis. Kas sa a) lükkaks tooli ümber, et kontrollida, kas jalad ikka alles ja peidetud ja b) kui pole jalgu, siis kas see muudaks vaadet toimunusse või eeldaks, et isik lasi need eemaldada, sest a'la kästi, maksti vms?

- Miks on vaja tõde teada?

[Amos]

Jewishpolicycenter kirjutab ning kirjeldab "täpselt" kuidas ja kust ISIS tuli. Kui seda oleks tegelikult ka teatud ning jälgitud nii nagu meile räägitakse oleks need ninamehed eos maha võetud.

Kui allikas muutub ülipopulaarseks siis muutub asi ohtlikuks. Suurem võimalus, et info söödetakse ette ning asi korrumpeerub. Telegramiga juhtus ka arvatavasti mingisugune jama miks nad vahepeal suletud olid. See raha-jutt on bullcrap. Kuid ma üldiselt telegrami ei loe, aga lahe on vaadata küll kuidas vandenõuteoreetikuid on Eestis juurde tulnud nagu seeni peale vihma Telegramiga. Näiteks Julian Assange - mina seda venda ei usu ning Wikileaks tundub ka paras feil olevat. USA valitsusel (eeskätt CIA-l) peaks olema maailma parim arvutispetsialistide... "armee"? Ning nad ei saa Wikileaksi maha mis avaldab "rangelt" konfidetsiaalseid materjale. Arvatavasti bullcrap millest suurtel on poogen ning saavad vähemalt minusugustele hulludele jätta mulje, et ka ühel mehel on võimalik fight against the system.

Bostoni maraton. Kindlasti ma oleks skeptiline nende ilma jalgadeta isikutega kohtudes. Ümber ei lükkaks, kuid ei usuks nende juttu väga. Kiire otsing sellest aitab leida pilte mida lükkavad ümber arstid ning eksperdid (mitte minusugused "teoreetikud"). Eriti hea on see mees kellel on põlvest alla jalg ribadeks ning ühtegi veretilka kuskil maas ei ole (kui teda ratastooliga sõidutatakse) ning näost näeb ka täitsa inimese moodi välja, mitte nagu mees kellel - well, pool jalga lendas otsast. Siis veel see hea pilt kus mehel on ülikond täiesti ribadeks, kuid endal pole ÜHTEGI kriimu. Ja pealtnägijate tunnistused maha lastud venna n.ö. vastuhakust (nagu ametlik versioon räägib) Ja see "veri" mis seal on - lol.
Bostoni maraton oli nii jõhker feil millest isegi peavoolumeedia ei taha/saa enam rääkida. Loodetakse, et me unustame ning kõik muud variandid on ajuvaba debiilsus minusuguste hullude skisode poolt välja mõeldud pask. Herr Martin? Miks nii süsteemis kinni? Kõik tundub "liiga ulme" jah?

Meid on terve elu mingilmääral programmeeritud ning ongi tehtud nii, et me peaks sellist juttu nagu ma just kirjutasin absurdseks ning, et me isegi korraks ei julgeks ennast naeruvääristada ning niimoodi mõelda. Miks te eirate kõiki asju mis on päevavalgele tulnud? Hirm - te ei taha oma turvalist mulli lõhkuda ning see on arusaadav.

Miks on vaja tõde teada? Nii - sorri - lolli ja pro-system küsimust pole veel kuulnudki.

Ma küsiks ka omaltpoolt, et miks sa üldse küsid mu käest neid küsimusi kui vahet pole mis ma vastan sa nii kui nii naerad mu välja? Meie ühiskond ning eelkõige noored tahavad pigem pidutseda, osta, lõbutseda kui kuulata tõde või mõelda natukenegi kriitiliselt. Te ei taha mu juttu uskuda ning leiate igale asjale vastuargumente. Denial denial denial.

Ja see jutt mis osad kirjutavad, et "me kõik oleme selle faasi läbi elanud". Oletegi, aga siis tulid naine, pere, stabiilne töökoht ning teil polnud enam julgust neid asju edasi uurida ning teil ei olnud "aega".

Jah mu jutt tundubki hullumeelsena ning las ta olla. Peate hulluks, pidage.
Usute midagi sellest, uskuge.

Sorri kui kirjavead on. Telefonitrükk.

[Mõnuagent 007]

Ongi see küsimus, et kas vaadata maailmas toimuvat eestlase või inimesena.

Inimesena peakski eelistama läänepoolt. Loe varasemat leviaatani postitust. Ehk mõlemal on miinused, aga ühe poole miinused on liiga suured.

Vana sa oled üleüldse?

[Amos]

Inimesena peakski eelistama läänepoolt. Loe varasemat leviaatani postitust. Ehk mõlemal on miinused, aga ühe poole miinused on liiga suured.

Vana sa oled üleüldse?

Lugesin.
Nagu järeldada võib siis kindlasti üks noorimaid siin foorumis.

[Martin]

Jewishpolicycenter puhul ma ei saa aru, kas sa ironiseerid või arvad, et see osa on tõesti õige. Jutumärgid tekitavad segadust.

- Juhtumitest. Nagu ma saan aru, siis nii 9/11 kui ka Boston juhtusid tegelikult teisiti. Ma kompaks neid piire natuke veel. Estonia niikuinii jama, eksole (tõenäoliselt Kennedy samuti). Kuid Titanic või Martin Luther Kingi tapmine? 1992. aasta LA mässud pärast Rodney Kingi juhtumit?

Natuke lähemast ajast: 2004. Madrid või 2005. London? Reaalsus või pettus?

Kõige olulisemana: kas on mõni selline juhtum, mida Sa pead täiesti kindlasti ja ümberlükkamatult tõeseks? Mis see või need oleks?

- Tõe küsimus oli täiesti siiras, sest kui Sa seda otsid, siis peaks ju olema mingi põhjus, et mida Sa selle teadmisega peale hakkad? No selgub, et kõige tipus on Bilderbergi grupp või Toomas Mägikotkas? Mis siis saab? Mida see teadmine muudab või kuidas peaks ühiskonda ümber segmenteerima, et see oleks kuidagi parem või õiglasem või anarhistlikum või (sisesta õige termin)?

Lisaküsimus: kuidas Sa saad olla kindel, et Sa tead vastust? Ehk, et ukse taga pole teist, peidetud ust?

[Amos]

Estonia hukk oli lihtsalt disainiviga ning paljude halbade asjade kokkusattumine.
Sellepärast ongi mõttetu midagi arutada siin, et sa lööd mind hullumeese vandenõteoreetiku lahtrisse mitte Amose omasse.