EURO2016 üldarutelu

[chac]

Kui see võtab üle kolme sekundi, on see mõttetult keeruline. A1, B2, kõik selge.

ole mureta kohe hakkavad playoffid, need ongi idiootidele lihtsad aru saada

[eika]

süsteem tervikuna on ju loogiline. (kuigi selle matemaatiline kirjeldus võib olla mõne jaoks pikk ja lohisev).

Loogiline pole see ei sisuliselt* ega vormiliselt**. aga ju ma idioot.

* sisuliselt esimesed grupid mängivad ära nii, et nad ei tea palju nad skoorima peavad ja kas saavad edasi ehk ootavad-passivad tühja. viimased grupid teavad täpselt, et palju nad peavad lööma ja kas neil üldse on võimalust. täiesti reaalne oleks näiteks olukord, kus viimasel päeval mängivad ühe grupi tiimid rahulikult 0:0, sest kõigile seis sobib.
** sesmõttes. reaalselt sul peab mingi wiki übertabel lahti olema, et paare jooksvalt kokku panna. tahad öelda, et baaris istudes või staadionil olles teaksid sa kohe peast, mis seisud on? väga tubli oled!

[chac]

kui keegi kirjeldaks millest ta aru ei saa, siis ma seletaks... aga muidu käib mingi trollimine..

[chac]

Loogiline pole see ei sisuliselt* ega vormiliselt. aga ju ma pole piisavalt nutikas või nii.

* sisuliselt esimesed grupid mängivad ära nii, et nad ei tea palju nad skoorivad ja kas saavad edasi ehk ootavad-passivad tühja. viimased grupid teavad täpselt, et palju nad peavad lööma ja kas neil üldse on võimalust. täiesti reaalne oleks näiteks olukord, kus viimasel päeval mängivad ühe grupi tiimid rahulikult 0:0, sest kõigile seis sobib.

jah viimastena mängivad grupid on siin eelisseisus et nad teavad olemasolevat infot, samas paaridesse paigutamisel (keegi pani mingi analüüsi) oli nende seis halvem. argumente sinna ja tänna, kas võrdselt, mine tea.

samamoodi organiseerijate alagrupp lihtsam, samas neilt ära võetud 2a kõik tõsiselt võetavad matšid - jälle mine tea mis on õige.

[chac]

Loogiline pole see ei sisuliselt* ega vormiliselt**. aga ju ma idioot.
** sesmõttes. reaalselt sul peab mingi wiki übertabel lahti olema, et paare jooksvalt kokku panna. tahad öelda, et baaris istudes või staadionil olles teaksid sa kohe peast, mis seisud on? väga tubli oled!

ei pea übertabel lahti olema.
kui sa loogikale pihta saad, siis pole ju tabelit tegelikult vaja.

väike näide,
küsin 7x9=?, kas lähed ka kohe kuskilt wikist korrutustabelit otsima?
või no okei, 8x13=?
kui korrutamise loogika selge siis lahendad sellegi peast ära, aega läheb võibolla 3 sekundit kauem.

[eika]

ei pea übertabel lahti olema.
kui sa loogikale pihta saad, siis pole ju tabelit tegelikult vaja.

selles on konkreetne loogika, mille saab vabalt pähe jätta? Õpeta mulle ka paari sõnaga, siis mul järgmisel EMil suht mugav. Ja selle puhul muidugi ei arvesta seda, et peab peast teadma nende kolmandate kohtade punkte ja väravatevahesid, aga seegi on loogiline ju. Eksole

Third teams qualify from groups: (1A) plays vs: (1B) plays vs: (1C) plays vs: (1D) plays vs: A B C D 3C 3D 3A 3B A B C E 3C 3A 3B 3E A B C F 3C 3A 3B 3F A B D E 3D 3A 3B 3E A B D F 3D 3A 3B 3F A B E F 3E 3A 3B 3F A C D E 3C 3D 3A 3E A C D F 3C 3D 3A 3F A C E F 3C 3A 3F 3E A D E F 3D 3A 3F 3E B C D E 3C 3D 3B 3E B C D F 3C 3D 3B 3F B C E F 3E 3C 3B 3F B D E F 3E 3D 3B 3F C D E F 3C 3D 3F 3E

[Daz Booob]

Ei. See kehtib ainult kastis ja ainult siis, kui kaitsja mängib või üritab mängida palli. Ja muidugi rakendub vana klausel, et kas ründaja liikus palliga üldse värava suunas või kas tal oli üldse lootust pall enda kontrolli alla saada.

ei tihanud pikalt kirjutada viitasin tujule kui kogutud info tulemile, mis siis kujuneb vastavalt olukorrale nagu kirjeldasid.

[uhuu]

Loogiline pole see ei sisuliselt* ega vormiliselt**. aga ju ma idioot.

* sisuliselt esimesed grupid mängivad ära nii, et nad ei tea palju nad skoorima peavad ja kas saavad edasi ehk ootavad-passivad tühja. viimased grupid teavad täpselt, et palju nad peavad lööma ja kas neil üldse on võimalust. täiesti reaalne oleks näiteks olukord, kus viimasel päeval mängivad ühe grupi tiimid rahulikult 0:0, sest kõigile seis sobib.
** sesmõttes. reaalselt sul peab mingi wiki übertabel lahti olema, et paare jooksvalt kokku panna. tahad öelda, et baaris istudes või staadionil olles teaksid sa kohe peast, mis seisud on? väga tubli oled!

Milline süsteem oleks selline, mis välistaks, et alagrupi viimases ringis ühtegi veeretamise mängu ei tule.. kui algusest peale Play-offid oleksid ilma alagruppideta? Võitja läheb edasi kaotaja läheb koju, arvutada pole vaja! Hispaanlased arvasid ka, et Horvaatiaga tuleb veeretamise mäng... Horvaadid ei arvanud. Praegu on viimaste gruppide seis selline, et pole kindel, kes esimene, kes kolmas, vaevalt mingit veeretamist tuleb. Übertabeli seisu võib ka kommentaator pidada. f1-e2 lähevad kokku sinu ennustustega Rootsi - Portugal, kolmandad kohad lähevad paika, kui kaks välja jääjat selged on.

[chac]

kulla mees, vale tabelit vaatad

eelmise lehe alguses mõmmik pani hiiglasliku diagrammijuraka, aga sama spikri olen ka siia mitu korda postitanud.

spikker
poolfinalistid:
1) a2/c2 - d1/bef3
2) b1/acd3 - f1/e2
3) c1/abf3 - e1/d2
4) a1/cde3 - b2/f2

loogika on ju silmatorkav: grupi kolmas paigutatakse igal juhul grupi esimesest ja teisest erinevasse poolfinaalharusse (et ei korduks 2012 horvaatia saatus). see jätab iga grupi 3nda jaoks täpselt 2 võimalikku "vaba" paigutust.

edasine on elementaarne neile kes elus vähemalt 1 sudoku lahendanud: teades mis gruppide 3ndad edasi pääsevad, on lihtne kasvõi proovimise teel paigutada igaüks "õigesse auku".

sinu näites mis enne tõid - on vaja teada lihtsalt 2 viimast grupi 3ndate kohtade tulemusi (so türgi/albaania) ja võibolla ka kollaseid kaarte (möönan, neid on raske moblast vaatamata, st peast teada), ja võrrelda grupi hetke seisuga.

selles on konkreetne loogika, mille saab vabalt pähe jätta? Õpeta mulle ka paari sõnaga, siis mul järgmisel EMil suht mugav. Ja selle puhul muidugi ei arvesta seda, et peab peast teadma nende kolmandate kohtade punkte ja väravatevahesid, aga seegi on loogiline ju. Eksole

Third teams qualify from groups: (1A) plays vs: (1B) plays vs: (1C) plays vs: (1D) plays vs: A B C D 3C 3D 3A 3B A B C E 3C 3A 3B 3E A B C F 3C 3A 3B 3F A B D E 3D 3A 3B 3E A B D F 3D 3A 3B 3F A B E F 3E 3A 3B 3F A C D E 3C 3D 3A 3E A C D F 3C 3D 3A 3F A C E F 3C 3A 3F 3E A D E F 3D 3A 3F 3E B C D E 3C 3D 3B 3E B C D F 3C 3D 3B 3F B C E F 3E 3C 3B 3F B D E F 3E 3D 3B 3F C D E F 3C 3D 3F 3E

see tabel aga selle jaoks et keegi mingit sudokut peast tegema ei hakkaks vaid lolli järjekindlusega võtaks õige rea ja tulba ja paneks paarid kokku.
a la korrutustabel vahemikus arvudele 11-20, kui peast ei viitsi teha või pole endas kindel siis ajad näpuga järge.

[eika]

Selge-selge. Et kui me eile istunuks pubis, siis Türgi 2:0 eduseisus sa oleks rahus mulle öelnud "kui Rootsi võidab homme Belgiat 2:0 ja Austria Islandit 2:1, siis Türgi läheks kokku selle grupi võitjaga ja Rootsi selle grupi võitjaga, kui Rootsi just 3 kollast ei saa, siis ta läheb teise grupi võitjaga kokku ja Austria läheb kokku sellega selle grupi teisega. Aga kui Belgia viigistab, siis muidugi läheks Rootsi hoopis selle grupi võitjaga kokku, kui ta just ei saa vähem kaarti kui Türgi, siis ta oleks vapsjee selle koondisega koos ja see koondis sõidaks koju. Ja Ungari võidu korral oleks muidugi seis hoopis see, et see läheb kokku sellega ja Portugal sellega. Elementaarne. Sa oled mingi kohtlane, et seda peast välja ei genereeri?"

Hands down, ma olen su peastarvutus-oskuse peale kade.

[chac]

Kas Sa vaidled sellepärast, et Sulle meeldib või sellepärast, et Sa usud endal alati õigus olevat?

vaieldes on lootust targemaks saada ja kindlasti on mul vahel õigus ja vahel ei ole.

[chac]

Selge-selge. Et kui me eile istunuks pubis, siis Türgi 2:0 eduseisus sa oleks rahus mulle öelnud "kui Rootsi võidab homme Belgiat 2:0 ja Austria Islandit 2:1, siis Türgi läheks kokku selle grupi võitjaga ja Rootsi selle grupi võitjaga, kui Rootsi just 3 kollast ei saa, siis ta läheb teise grupi võitjaga kokku ja Austria läheb kokku sellega selle grupi teisega. Aga kui Belgia viigistab, siis muidugi läheks Rootsi hoopis selle grupi võitjaga kokku, kui ta just ei saa vähem kaarti kui Türgi, siis ta oleks vapsjee selle koondisega koos ja see koondis sõidaks koju. Ja Ungari võidu korral oleks muidugi seis hoopis see, et see läheb kokku sellega ja Portugal sellega. Elementaarne. Sa oled mingi kohtlane, et seda peast välja ei genereeri?"

Hands down, ma olen su peastarvutus-oskuse peale kade.

Kuidagi keeruliseks ajad asja. Türgil oli vaja ette jõuda grupi 3ndate arvestuses albaaniast ja selleks võita vähemalt 2 väravaga. 4p kokku enam ei saa, seega kindlustada ennast nx rootsi (või iiri) võidu vastu polnud võimalik. Tõenäoliselt aga f grupis tekib keegi kes läheb mööda (saavad 4p või parema väravate vahe kui -2), sp albaania on pmst mängust väljas. Seega edasiminejad on tõenäoliselt gruppidest bcdf või vähemtõenäoliselt bcef. 2 varianti mõttes läbi mängida, usu see pole nii raske. Mõlemal juhul pole vahet kes konkreetselt f grupist edasi saab või ei saa.

[eika]

Uuesti. Peast.

Itaalia vs Iirimaa 0:1
Belgia vs Rootsi 1:2
Ungari vs Portugal 0:2
Island vs Austria 1:1
(ja ütleme, et iga tiim saab ka kollast igaksjuhuks)

Mis paarid tekivad play-offis (mõtlen, et mis kolmandad lähevad mis grupi võitjatega kokku)? Kaua sul läks peast selle arvutamiseks?

[chac]

Uuesti. Peast.

Itaalia vs Iirimaa 0:1
Belgia vs Rootsi 1:2
Ungari vs Portugal 0:2
Island vs Austria 1:1
(ja ütleme, et iga tiim saab ka kollast igaksjuhuks)

Mis paarid tekivad play-offis (mõtlen, et mis kolmandad lähevad mis grupi võitjatega kokku)? Kaua sul läks peast selle arvutamiseks?

aga proovi ise. kui rootsi ja iirimaa mõlemad võidavad siis 4p ja 3s koht lisaks juba teadaolevale bc ja tõenäolisele f'ile tuleb grupist e.

ehk siis variant bcef - vaata minu spikrit ja paku välja - minul läks pihta esimese katsega (ehk alla 10seki ma arvan)
okei rootsi/iiri väravate vahe e2 vs e3 väljanuputamine veel 10sekki.



----------
1)b 2)c 3)f 4)e

[eika]

Peast ja ilma tabeleid ega spikrit kasutamata 10 sekundiga? Vau ja respekt.

[chac]

Peast ja ilma tabeleid ega spikrit kasutamata 10 sekundiga? Vau ja respekt.

mida sa nüüd täpsemalt üritad tõestada? et oled loll?

jah süsteem läks tsipa keerulisemaks (6 alagruppi / 8 playoffi kohaga "ei jagu") aga mitte midagi üle mõistuse keerulist see ju ka pole. omab täiesti selget ja lihtsat loogikat.

[dareth]

Ma olen ka pehmelt öeldes üle keskmise peastarvutamise oskusega, aga praegune süsteem eeldab, et ma tean peast play-off formaati (mida ma ei tea). Loomulikult eeldab ka seda, et ma tean täpselt gruppide seise (mida ma ka eriti täpselt ei tea).

Arvutamist on vaja ainult gruppide lõppseisu arvutamiseks, edasi pole mingit arvutamist. Isegi mitte kahe vahel valimist.

1) a2/c2 - d1/BEF3
2) b1/ACD3 - f1/e2
3) c1/ABF3 - e1/d2
4) a1/CDE3 - b2/f2

Igal juhul jääb play-offist välja kaks kolmanda koha omanikku. Mis iganes gruppidest need on, ülaltoodud tabelis on AINULT ÜHES KOHAS konkreetsed kaks grupi kolmandat. Võtame nt Albaania (A) ja Türgi (D). A ja D kolmas koht sisaldub ainult teises reas, seega teise rea peale läheb mängima C-grupi kolmas. Järgmine järeldus: neljanda rea peale jääb ainus variant E-grupi kolmas jne.

Seega ajab chac joga, sest kui ta oleks selle arvutusprotsessi ise läbi teinud, ei ajaks ta mingit kahe valiku juttu.

[Martin]

Chac on võtnud üle Dannari rolli ja on nüüd "igav turniir" asemel "arvuta peast, lihtne!" koolkonna eestvedaja.

Kiiduväärt.

[chac]

Chac on võtnud üle Dannari rolli ja on nüüd "igav turniir" asemel "arvuta peast, lihtne!" koolkonna eestvedaja.
Kiiduväärt.

pardon, peastarvutamise temaatika pakkus välja eika. normaalsed inimesed piiluvad spikrit staadionil näiteks moblast või kasvõi märkmepaberilt (kui tunneb et ilma ei saa).

esialgne küsimus oli selles kas süsteemil on oma loogika või ei ole. minu väide on - et loogika ON.

[dareth]

ehk siis variant bcef - vaata minu spikrit ja paku välja - minul läks pihta esimese katsega (ehk alla 10seki ma arvan)

jutt oli peast arvutamisest, mitte spikerdamisest