Päevapoliitika

[LeeRomeno]

Eks kaala tõmbab oma peas paralleele homoseksuaalsusega ja homoõiguste eest seisjate lähteargumendiga, et seksuaalne orientatsioon ei ole valik ja seetõttu peaks ühiskond homoseksuaalsust kohtlema samaväärsena heteroseksuaalse sättumusega, eesmärgiga seda argumenti naeruvääristada viitega, et seeläbi tuleks kohelda samaväärsena ka pedofiiliat.

Paraku unustab kaala ära asjaolu, et erinevalt pedofiiliast (ja nt zoofiiliast, mis on kaala-tüübil samuti alati varnast võtta), on homosuhetes mõlemad osapooled võimelised enda eest adekvaatselt seisma ja andma oma nõusoleku antud suhtes osalemiseks. Juurainimesed oskavad seda kindlasti kaunimalt sõnastada.

Tõsi, no see on üks nendest hirmutamistaktikatest, kus teatud teema viiakse ekstreemsusesse.

[kaala]

Eks kaala tõmbab oma peas paralleele homoseksuaalsusega ja homoõiguste eest seisjate lähteargumendiga, et seksuaalne orientatsioon ei ole valik ja seetõttu peaks ühiskond homoseksuaalsust kohtlema samaväärsena heteroseksuaalse sättumusega, eesmärgiga seda argumenti naeruvääristada viitega, et seeläbi tuleks kohelda samaväärsena ka pedofiiliat.

Paraku unustab kaala ära asjaolu, et erinevalt pedofiiliast (ja nt zoofiiliast, mis on kaala-tüübil samuti alati varnast võtta), on homosuhetes mõlemad osapooled võimelised enda eest adekvaatselt seisma ja andma oma nõusoleku antud suhtes osalemiseks. Juurainimesed oskavad seda kindlasti kaunimalt sõnastada.

Söida seenele oma diagnoosiga. Ma tean seda väga hästi ega pole midagi sellist öelnud, mida sa siin väidad

[kaala]

Orientatsioon - ehk seda pole võimalik ise muuta ja hälve on ta endiselt.

Hälve on ta ainult juhul, kui see on kestnud vähemalt 6 kuud.

[kaala]

Sa paned kaks asja kokku ning siis hakkad oma järeldusi tegema. Tolles uuringus väidetakse selle "pedofiilia on seksuaalne orientatsioon" kaudu, et pedofiile ei ole sisuliselt võimalik terveks ravida, võimalik on vaid pedofiiliatungi ajutine allasurumine(nagu ka homoseksuaali ei ole võimalik muuta heteroseksuaaliks, ükskõik kui palju igasugu USA conversion therapistid seda üritavad). Aga sina mõtled seepeale sellest, kuidas homoseksuaalsus on seksuaalne orientatsioon ning järeldad, et homoaktivistid tahavad ka pedofiiliat seadustada. Ei tundu üldse loogiline mõttekäik.

See on küllalt hea argument pedofiilile, et teda peaks rohkem sallima kui seni. Noh, ta ei saa sinna ju midagi teha.

Isegi TEDX st käis läbi midagi sellist: https://www.youtube.com/watch?v=knaxQPjHn2k

Seadustamise juttu vöid oma vanaemale rääkida. Ma ei ole midagi sellist väitnud

edit:

Üks näide. sõpruskonnas on üks tüdruk, keda paljud lapsepõlvest teavad. Kergelt probleemne, aga enam vähem ikka alati hakkama saanud. Mingi 1-2 a. tagasi sai diagnoosi: OCD v midagi sellist. Vötab tablette, aga reaalselt on olukord palju hullemaks läinud. Kui varem ta üritas end igati parandada, siis praegu on iga patu peale mis teeb alati vabandus, et vaata mul see OCD mis ma parata saan.

[j6u1uv4n4]

[Pints]

Lugesin ikka. Sa mingit vahet sellel tekstil ja mis üldsus arvab, ei näe?
Annan sulle veel lugemist ekspertidelt: https://psychology.stackexchange.com...ental-disorder

Esmalt defineeri mõiste "üldsus", et ma sind paremini mõistaksin.
Sind muidu üllatab, et väga paljud ei pruugi vallata teaduslikke valdkonnaspetsiifilisi termineid ega mõista nende tähendust?

Psühholoogias nagu teaduses ikka esineb erinevaid uurimismeetodeid ja koolkondi aga sinu lisatud lingil võtavad sõna suuresti anonüümsed kasutajad või täiesti suvalised tegelased, keda ekspertideks on vast palju pidada.

[Pints]

Hälve on ta ainult juhul, kui see on kestnud vähemalt 6 kuud.

Sa ilmselt viitad sellele lõigule?

The understanding of pedophilia has evolved over time, so each successive edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) has defined this disorder in a slightly different way. The current edition, DSM-IV, categorizes pedophilia as a disorder only if the sexual fantasies or urges involve prepubescent children (defined as 13 or younger), if they last at least six months, if the individual has acted on them, or if they cause marked distress (including legal problems). The DSM-IV also specifies that a person be at least 16 years old and at least five years older than the prepubescent child.

Sinu viidatud 6 kuud on pelgalt 1 kriteerium mitmest ja ei tähenda et kui "toimetad" 5 kuud, siis diagnoosi panna ei saa.

[Linnupoja]

Ma näen, et sa oled ka Urmari “loeme pealkirju, mitte artikleid” koolist. See vend, kes lapse politseisse viis, oli lapse isa. Jah, ta vägistas ka seda last.

Ja kogu mu postituse point muutus sellega? Maksumüüri taha ei näe, mõte jäi samaks. Ma pakkusin teoreetilisi olukordi selle insuldi teksti peale mida ma quotesin.

[Pints]

See on küllalt hea argument pedofiilile, et teda peaks rohkem sallima kui seni. Noh, ta ei saa sinna ju midagi teha.

Isegi TEDX st käis läbi midagi sellist: https://www.youtube.com/watch?v=knaxQPjHn2k

Seadustamise juttu vöid oma vanaemale rääkida. Ma ei ole midagi sellist väitnud

edit:

Üks näide. sõpruskonnas on üks tüdruk, keda paljud lapsepõlvest teavad. Kergelt probleemne, aga enam vähem ikka alati hakkama saanud. Mingi 1-2 a. tagasi sai diagnoosi: OCD v midagi sellist. Vötab tablette, aga reaalselt on olukord palju hullemaks läinud. Kui varem ta üritas end igati parandada, siis praegu on iga patu peale mis teeb alati vabandus, et vaata mul see OCD mis ma parata saan.

Mida see näide peaks illustreerima või mida sa sellega õelda soovid?

Olen muidugi päri, et on inimesi, kes oma häiret/haigust/traumat kasutavad mugava vabandusena (olen ka ise selles kunagi süüdi olnud). Mul on muidugi keeruline hinnata, kas tema elukvaliteet on tänu õigele diagnoosile ja ravimitele paranenud või mitte võrreldes varasemaga.

[kaala]

Sa ilmselt viitad sellele lõigule?

The understanding of pedophilia has evolved over time, so each successive edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) has defined this disorder in a slightly different way. The current edition, DSM-IV, categorizes pedophilia as a disorder only if the sexual fantasies or urges involve prepubescent children (defined as 13 or younger), if they last at least six months, if the individual has acted on them, or if they cause marked distress (including legal problems). The DSM-IV also specifies that a person be at least 16 years old and at least five years older than the prepubescent child.

Sinu viidatud 6 kuud on pelgalt 1 kriteerium mitmest ja ei tähenda et kui "toimetad" 5 kuud, siis diagnoosi panna ei saa.

Eksid, nii oleks varasema öpiku järgi olnud, et piisas vaid mötteviisist. Hetkel alla 6 kuu puhul psüühilise häire diagnoosi enam ei saa.

"For the condition to be diagnosed, an individual must either act on their sexual urges or experience significant distress or interpersonal difficulty as a result of their urges or fantasies. Without these two criteria, a person may have a pedophilic sexual orientation but not pedophilic disorder.

According to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5), in order for pedophilic disorder to be diagnosed, the following criteria must be met:

Recurrent, intense sexual fantasies, urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child (generally age 13 years or younger) for a period of at least 6 months
.
These sexual urges have been acted on or have caused significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning.

The person is at least 16 years old, and at least 5 years older than the child in the first category. However, this does not include an individual in late adolescence involved in an ongoing sexual relationship with a 12- or 13-year-old."

https://www.psychologytoday.com/us/c...ons/pedophilia

[Pints]

Eksid, nii oleks varasema öpiku järgi olnud, et piisas vaid mötteviisist. Hetkel alla 6 kuu puhul psüühilise häire diagnoosi enam ei saa.

"For the condition to be diagnosed, an individual must either act on their sexual urges or experience significant distress or interpersonal difficulty as a result of their urges or fantasies. Without these two criteria, a person may have a pedophilic sexual orientation but not pedophilic disorder.

According to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5), in order for pedophilic disorder to be diagnosed, the following criteria must be met:

Recurrent, intense sexual fantasies, urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child (generally age 13 years or younger) for a period of at least 6 months
.
These sexual urges have been acted on or have caused significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning.

The person is at least 16 years old, and at least 5 years older than the child in the first category. However, this does not include an individual in late adolescence involved in an ongoing sexual relationship with a 12- or 13-year-old."

https://www.psychologytoday.com/us/c...ons/pedophilia

Kas sa väidad praegu, et USAs ei saa diagnoosi määrata, kui ainult kaks kolmest kriteeriumist on täidetud?
Ajaline mõõde on muidugi oluline tegur, et määrata kas tegemist on luululise häire, mõõduva episoodi või millegi püsivaga aga mitte peamine.

[Peeter I]

Icemani segasevõitu räntimisest nüüd siia jõutud

[kaala]

Kas sa väidad praegu, et USAs ei saa diagnoosi määrata, kui ainult kaks kolmest kriteeriumist on täidetud? Ajaline mõõde on muidugi oluline tegur, et määrata kas tegemist on luululise häire,mõõduva episoodi või millegi püsivaga aga mitte peamine.

Nii on nagu seal kirjas, mida sa vaidled. Selgelt kirjas, et vähemalt 6 kuud

Lihtsamalt siis:
" In the case of pedophilia, although the interest itself is no longer considered symptomatic of mental illness—unless it causes distress in the affected individual—any behavioral expression of the interest (e.g., any attempt at sexual contact with children) is sufficient to warrant a diagnosis of pedophilic disorder. The DSM-5 further stipulates that the interest or behaviour in question must be present for at least six months for clinical diagnosis, and the affected individual must be at least 16 years of age and at least 5 years older than the child (or children) at the centre of the individual’s sexual fantasies."

https://www.britannica.com/topic/pedophilia

[-21-]

Icemani segasevõitu räntimisest nüüd siia jõutud

+1. Teema koha pealt nii palju, et ei poolda pedoofiliat.

[LaRaBla]

"No mis ma siin veel kuulsin? Appi, meie laenukoormus suureneb. Mõelge ometi meie lastele, mis nüüd saab, me ei saa igavesti laenata. Saame küll," lausus ta. "Riikidega on natuke teistmoodi kui inimestega või ettevõttetega. Vaadake, riigid ei pea seda kartma, et nad surevad äkki enne ära, kui võlg tuleb tagasi maksta. Riigid ei sure ära, mis tähendab seda, et kui sa oled riik, siis sa tegelikult sisuliselt saadki igavesti laenata, sa saad igavesti raha juurde luua, vastavalt sellele, milline su majandusolukord on.

Mul pole enam sõnu

[Pints]

Nii on nagu seal kirjas, mida sa vaidled. Selgelt kirjas, et vähemalt 6 kuud

Lihtsamalt siis:
" In the case of pedophilia, although the interest itself is no longer considered symptomatic of mental illness—unless it causes distress in the affected individual—any behavioral expression of the interest (e.g., any attempt at sexual contact with children) is sufficient to warrant a diagnosis of pedophilic disorder. The DSM-5 further stipulates that the interest or behaviour in question must be present for at least six months for clinical diagnosis, and the affected individual must be at least 16 years of age and at least 5 years older than the child (or children) at the centre of the individual’s sexual fantasies."

https://www.britannica.com/topic/pedophilia

Ma ei vaidle, püüan vaid mõista möödarääkimise tagamaid.

Lasin pilguga üle muudatused DSM-IV-TR to DSM-5 ning tõesti olid mitmed uuendused seotud 6 kuulise ajalise mõõtme lisamisega mitmel juhul ja seda põhjusel, et vähendada valediagnoose. See nüüd muidugi ei tähenda, et pedofiilide elu kuidagi kergemaks oleks tehtud vaid sunnib eksperte põhjalikkusele ning loob vähemalt teoorias eeldused täpsemaks diagnoosiks hägusematel juhtudel.

Template for Pedophilic Disorder
    A. Over a period of at least 6 months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger).
    B. The individual has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty.
    C. The individual is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.
Note: do not include an individual in late adolescence involved in an ongoing sexual relationship with a 12- or 13-year-old.

Allikas: Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online Vol. 42, Issue 2, 1 Jun 2014 (DSM-5 and Paraphilic Disorders)

Nagu ma mainisin, siis ajaline mõõde on tihti oluline tegur, et määrata kas tegemist on luululise häire, mõõduva episoodi või millegi püsivaga aga mitte peamine. 6 kuud käib ainult A kohta, B ja/või C puhul see diagnoosi määramist ei mõjuta/piira.

Ehk "B. The individual has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty." ei pea vältama 6 kuud diagnoosi määramiseks. Diagnoosiks pole tarvis täita kõik kolm (A, B ja C) kriteeriumit, piisab ühest.

Mõtteviisi all sa pidasid silmas parafiilia käsitluse muudatusi?
(In DSM-5, paraphilias are not ipso facto mental disorders. There is a distinction between paraphilias and paraphilic disorders. A paraphilic disorder is a paraphilia that is currently causing distress or impairment to the individual or a paraphilia whose satisfaction has entailed personal harm, or risk of harm, to others. A paraphilia is a necessary but not a sufficient condition for having a paraphilic disorder, and a paraphilia by itself does not automatically justify or require clinical intervention.) - see on küll põnev uuendus millega ma tõesti polnud kursis.

[kaala]

@Pints

A ja C ju nagunii. Kuidas see saaks siis ainult C olla . Ma loen siit välja, et kui teed selle teo ära, aga ütled, et ainult viimased 5 kuud ja 26 päeva on sellised mötted olnud, siis sa ei ole pedofiil vaid lapsepilastaja

Aga üldiselt see on täiesti omaette teema mida ei ole mötet siin rohkem arutada.

[Pints]

@Pints

A ja C ju nagunii. Kuidas see saaks siis ainult C olla . Ma loen siit välja, et kui teed selle teo ära, aga ütled, et ainult viimased 5 kuud ja 26 päeva on sellised mötted olnud, siis sa ei ole pedofiil vaid lapsepilastaja

Aga üldiselt see on täiesti omaette teema mida ei ole mötet siin rohkem arutada.

DSM-5 suurim "töövõit" on muidugi, et määratlused on läinud oluliselt spetsiifilisemaks (uued jagunemised) ning aegunud käsitlused on ajakohastatud. Aga jääme siis mõneti erineva tõlgenduse juurde ja arutame seda kunagi kusagil mujal või siis mitte - Pedofiilia alateemat pole modedel vast mõtet luua.

Kirjuta julgelt omi mõtteid/arusaamu linkide juurde mida jagad, täpsusta mida pead sealt relevantseks ja miks, sest mida rohkem end avad, selgitad/põhjendad, seda väiksem on võimalus, et keegi sind valesti mõistab või tooni oma peas külge poogib (loodetavasti ei kõlanud see patroniseerivalt, sest ma ise loobin ka siin one-linereid vahel)

Küsi julgelt edasi miks-küsimusi ja ära oma uudishimu kunagi kaota.

[kaala]

https://ekspress.delfi.ee/kuum/refor...na?id=91680023

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eel...kb7GnB7qYOqGyY

See vist reformide viga ongi, et nad ise ka ei tea, mis nad on. Liberaalne, parem v vasak, vahet pole. Lihtsalt mis parasjagu pop on öelda ja möelda, et vöimul olla/sinna pääseda. Tekib lausa küsimus, et kumb on tähtsam, kas põhiseadused või euroseadused?

[Martin]

Einoh.

Eestis võib täisealine seksitada 14-aastast.

See on justiitsministri muuta. Justiitsminister on Isamaast.

Pedofiilia on vaba!