Päevapoliitika

[Tofoa]

Tuttav kirjutas eelmisel nädalal sellest situatsioonist ja dokumendist Facebookis üsna hästi ja tabavalt.

Inimesed ei mõista reaalsust ning poliitikud ka mitte.

Viimastel päevadel on käinud kõva jauramine ÜRO ränderaamistiku üle, see on vaata et lausa valitsuse lõhkiminekuni viinud. Võtsin kätte ja printisin ÜRO kodulehelt selle dokumendi välja ning lugesin ise läbi, sest ma ei suutnud meedias avaldatud arvamuste põhjal aru saada, millest see ikka tegelikult räägib.

Ma ei pretendeeri ütlema, kas või millised õiguslikud tagajärjed rangelt juriidiliselt sellel raamistikul saavad olla. Seega on järgnev lihtsa, aga mõtleva inimese analüüs, Eesti ja Eesti inimeste parimat heaolu kriteeriumiks võttes.

Minu arusaamise järgi nendib raamistik, et ränne on paratamatu (NB, mitte põgenikud, vaid n-ö selle tee ise valinud migrandid) ja üritab tagada, et riigid töötaksid koos, et juhtudel, kus ränne toimub, toimuks see legaalselt, inimõigusi austades, migrantide potentsiaali sihtkohas maksimaalselt ära kasutades, ning et otsuseid tehtaks tõenduspõhiselt.

Väidan, et Eesti inimesed ei ole aru saanud, mis on meie riigi jaoks uus reaalsus. Märkamatult oleme muutunud hallist Ida-Euroopa riigist, mis on rände lähtemaa, jõukaks ning kalliks arenenud riigiks, mis on rände sihtmaa! Tõsi, Lääne-Euroopast või USAst jääme veel maha, aga Eestis on Ida-Euroopa riikidest selgelt kõrgeim keskmine netopalk, siia tahavad tulla töötajad Ukrainast, Valgevenest, Moldovast, Indiast jne, üha enam avastame ise, et kui välismaale reisime, siis seal ei olegi kallis (nt Saksamaal) või on hoopis pagana odav (vaadake Leetu või Slovakkiasse). Tere tulemast rikaste riikide maailma!

Seda ei ole inimesed mõistnud. Poliitikute avaldustest jääb mulje, et nad ka ei ole, ehkki võib ju olla, et nad lihtsalt peegeldavad oma valijate arvamusi. Suurem osa Eesti elanikest arvab ilmselt objektiivselt, et me ei soovi suuri võõrtööliste hulki. Mõni võibolla ei soovi ühtegi, aga ilmselt on mõned võõrtöölised paratamatud (ITs, rahvusvaheliste ettevõtete juhid, eksootiliste restoranide kokad jne).

Seega on Eesti ees küsimus, kuidas teha nii, et me ei oleks masside rünnata, vaid valime ise (EKRE!!!), keda, kunas ja miks siia kutsume. Kõnealuse raamistiku valguses võib lihtsustatult jagada lähenemise kaheks: riikidevahelises koostöös või ilma selleta. Maalin kaks võrdlevat maailma.

Raamistiku suunitlusel toimuvas koostöös teevad riigid ühiseid jõupingutusi, et piirata inimkaubandust, lahendada probleeme rände lähteriikides, pakkuda migrantidele adekvaatset informatsiooni, lõimida legaalseid migrante uutesse ühiskondadesse jms.

Ilma nimetatud koostööta hoolib igaüks endast. Igal riigil on ükskõik, kui kuritegelik organisatsioon smugeldab inimkaubanduse ohvreid salaja TEISE riiki; kui keegi üritabki lahendada konflikte seal, kus nad on, siis teistega kooskõlastamata; täpse infota migrandid peavad lootma kuulujuttudele, mitte ametlikule informatsioonile; riike ei huvita saabujate lõimimine keeleliselt, kombeliselt, majandusliku edu võimaldamisega.

Kas Eesti tahab Vene ja Leedu maffia vahendatud salavietnamlastest keevitajaid või viisaga ukrainlasi? Kas me üksi suudame üleüldse midagi muuta Sahara-taguses Aafrikas või oleks meie miljoneid eurosid vaja võimendada suuremate riikide miljarditega? Kas soovime, et võõrtöölised kardaksid politseid nagu tadžikid Moskvas või vähendaks usalduse läbi saavutatud läbipaistvus kuritegevust kõigi jaoks? Kas tahame, et meie naabrid õpetaksid saabujatele oma riigi keelt, seaduseid ja piiraks nende diskrimineerimist või on OK, et sinnasaabunud tahavad kuidas iganes võimalik (loe: külmas pimedas metsas üle Piusa jõe ujudes) edasi liikuda Eestisse?

Ma ei näinud selles dokumendis lauseid, mis kohustaksid riike migrante vastu võtma, see räägib ikkagi legaalsest migratsioonist. Ei olnud seal ka Helme räägitud kohustust rääkida neist ainult heas valguses, hoopis on punkt, et meedia peaks asju kajastama objektiivselt ja kõrgekvaliteediliselt.

Eesti ja Eesti inimeste huvides on kord ja reeglid, mitte tugevama valikud rahvusvahelistes suhetes. Urmas Reinsalu ja Mart Helme, kuidas te sellest aru ei saa? Ja sina, inimene tänavalt, kes arvab, et neil on õigus?

Loe ise dokumenti: https://refugeesmigrants.un.org/site...rlaV5TATboMOcg

Tuleb välja, et Välisministeerium on teinud ka kokkuvõtliku ülevaate ja ka kogu raamistiku ära tõlkinud: https://vm.ee/et/uro-globaalne-randeraamistik-kkk

[gizmoduck]

pikk jutt

Jõks ERRi kokkuvõttes põmst sama rääkis, erinevusega selles, et tõi välja ka punktid miks teemat ei peaks ehk umbejalu vastu tõttama. Lihtsalt tema järeldus asjast oli mitte, et eestlased ei salli töötavaid välismaalasi, vaid pigem avaliku arutelu puudumine/hindamine, enne allkirjastamisele lendamist

[Daz Booob]

Kergelt meenutab teema olukorda, kus tasuta näidis sind millekski ei kohusta.

[Wingback]

Kui see 'analüüs' siin läbi lugeda, siis võib selgelt öelda, et ka meie ajakirjanikud pole võtnud vaevaks teemat selgelt uurida ning pigem loobitakse oma veebid täis ainult poliitsehkenduste uudiseid üksteise otsa, üks 'magusam' kui teine.

[Mõnuagent 007]

Jõks ERRi kokkuvõttes põmst sama rääkis, erinevusega selles, et tõi välja ka punktid miks teemat ei peaks ehk umbejalu vastu tõttama. Lihtsalt tema järeldus asjast oli mitte, et eestlased ei salli töötavaid välismaalasi, vaid pigem avaliku arutelu puudumine/hindamine, enne allkirjastamisele lendamist

Jõks oli seekord ikka palgatud kindlat tulemust saama. Isamaa ju tellis talt selle uuringu.

[orbitaaljaam]

Jõks oli seekord ikka palgatud kindlat tulemust saama. Isamaa ju tellis talt selle uuringu.

Tänane EPL.
Seeder:

Ka endine õiguskantsler Allar Jõks arvab teisiti kui praegune õiguskantsler.

Ajakirjanik:

Talle maksti raha selle hinnangu eest

Seeder:

Õiguskantslerile makstakse ka tema töö eest raha.

Pm ütles erakonnajuht, et õiguskantsler on kinni makstav?

[Daz Booob]

Antud juhul pole raha argument.

[Martin]

Jõks oli seekord ikka palgatud kindlat tulemust saama. Isamaa ju tellis talt selle uuringu.

Ma Jõksist ja tollest büroost nii halvasti ei arvaks. Küll tähendab uuringu ostmine, et kui oleks ebasobiv tulemus, siis tulemusi ei näidataks.

Samuti me ei tea, mis vaatest probleem püstitati. Tõenäoliselt on selle sõnastuses samuti tulemusse vahe ehk kas küsiti, et tehke analüüs selle värgi kohta või tehke analüüs, kas seal võib peituda ükskõik milliseid ohte.

[Sambaz]

Palju EKRE cashi kulutas, et France24 neile külla tuleks? Sellest noorest tegelasest täitsa kahju, Helmed on sellist ajupesu teinud

[Pints]

Eilse seisuga.

20% e200 liikmetest on varasema parteilise kogemusega.
Nendest osad on vahepeal olnud parteitud, osad olid veel eile teises erakonnas.
Aga 20% (113/550) varasema erakonna eelistuse top on selline:

ISAMAA Erakond 36,28%
Eesti Reformierakond 18.58%
Eesti Keskerakond 12.40%
Sotsiaaldemokraatlik Erakond 11.50%
Eestimaa Rahvaliit 5.31%
Eesti Konservatiivne Rahvaerakond 4.43%
Eesti Vabaerakond 2.65%

[allars]

Tõotab tulla väga huvitav ja pingeline valimiseelne periood. Kallas tundub hetkel selgelt Ratasele alla jäävat. Ta peaks midagi oma olemuses muutma, kui tahetakse head tulemust saada. Isamaa ilmselt pääseb ikkagi riigikokku sisse, selfied Orbaniga ja Ungariga ning Poolaga sarnase poliitilise joone võtmine toob neile ilmselt hääli juurde. Iseküsimus on, kelle või mille arvelt. Kõige parem oleks, kui nende hääled tuleksid EKRE-ga samast potist. Sel juhul ei võtaks nad teistelt hääli ära, vaid jagaksid omavahel (pool)populistliku maailmavaatega ning -poliitilise suunaga kaasaminevate valijate sümpaatia.

[Sambaz]

Mulle on jäänud pigem mulje seoses selle rändraamistikuga- kõigil on oma arvamus, aga keegi mitte munnigi ei taju mis sa tegelt tähendab.

[LaRaBla]

Mulle on jäänud pigem mulje seoses selle rändraamistikuga- kõigil on oma arvamus, aga keegi mitte munnigi ei taju mis sa tegelt tähendab.

Sest see ei tähendagi tegelikult mitte midagi. Lihtsalt EKRE on alati kõigele vastu ja Isamaa kardab EKREle hääli kaotada.

[allars]

Ilmselt midagi ikka tähendab. Hea ülevaade sellest on Välisministeeriumi kodulehel: https://vm.ee/et/uro-globaalne-randeraamistik-kkk.
Tegelikult ei olegi küsimus niivõrd selles ränderaamistikus, kuivõrd selles, et valimised hakkavad järjest lähemale tulema. Show on alles ees.

[lorenzo]

üldiselt viimased aastad olen reformi vastane olnud, kuid seekord tuleb nõustuda Paetiga- ei tule siia mitte mingisuguseid põgenike horde. no ei tule. ja pole mõtet silmakirjatseda, et EKRE ning Isamaa valutavad südant Euroopa pärast.

[lorenzo]

lisaks tundub et see rahvahääletuse variant polekski paha meie ühiskonnas.

[LaRaBla]

lisaks tundub et see rahvahääletuse variant polekski paha meie ühiskonnas.

Ja jägmisena nõutakse NATO liikmelisuse referendumile panemist ja äkki kogemata hääletamegi vastu, sest Yana Toom teeb hea kampaania. Sellised rahvahääletused on jube sitt mõte.

[gizmoduck]

Ja jägmisena nõutakse NATO liikmelisuse referendumile panemist ja äkki kogemata hääletamegi vastu, sest Yana Toom teeb hea kampaania. Sellised rahvahääletused on jube sitt mõte.

Üldiselt vist ei tasuks nii kehvasti ka rahvasse päris suhtuda. Pigem võiks isis poliitikud selgeks teha paremini et miks üks või teine asi paha on, mitte emotsiooni pealt tulistada, et ekre või yana bääd. Enamus viimaseaja debatid mida näinud on suht sellised nagu south park tabavalt tegi

[lorenzo]

Ja jägmisena nõutakse NATO liikmelisuse referendumile panemist ja äkki kogemata hääletamegi vastu, sest Yana Toom teeb hea kampaania. Sellised rahvahääletused on jube sitt mõte.

samas ideaalis on meil võim rahval, mida siis teostab valitsus koos riigikogu ja omavalitsustega. kui rahvas nii otsustab, siis miks peaks vastu olema?

[Gallacher]

Ja jägmisena nõutakse NATO liikmelisuse referendumile panemist ja äkki kogemata hääletamegi vastu, sest Yana Toom teeb hea kampaania. Sellised rahvahääletused on jube sitt mõte.

EU puhul ju pandi hääletusele ja midagi katastroofilist ei juhtunud.

Aga viimaste päevade taustal on häirima hakanud põhimõtteliste limukate, nagu Mikseri või Mihkelsoni
jura, et me langeksime nagu samasse patta Ungari või Poolaga (USAd ei julge nad muidugi selles kontekstis mainida). Wtf? Miks oleks häbi nende väärika ajalooga Euroopa riikidega sama meelt olla? Ma oleksin iga kell samas potis nendega kui näiteks Rootsi või, issand hoidku, Saksamaaga.