Päevapoliitika

[Mõnuagent 007]

Kellegi isiklik sõber olemine ei muuda sind kohe kaassüüdlaseks. Samuti oleme ausad tol hetkel kui oli Andruse pääseoperatsioon, siis uskus kogu Eesti rahvas või tahtis uskuda, et see ongi igast norrakate vandenõu ja üritatakse süüdi mätsida. Miks ei võinud seda arvata ka suurtoetaja ja alafanaatik Annus? Kolmandaks, et hilisemalt, mis otsest kasu tema sai. Tuleb ju välja, et temaga suhtles ainult Alaver ja seda, mis Alaver talle rääkis, milleks toetusi asju kasutatakse välja ei tule. Hetkel jääb jubedalt tunne, et Meedia üritab lihtsalt Annust igatepidi sinna sisse suruda kuigi nagu mitte midagi reaalset ei ole. Tegu võiski vabalt olla lihtsalt toetajaga ning kui käib nii massiivne uurimine, siis ilmselgelt jooksevad ka toetajate ehk rahastajate nimed läbi kuna dopingule kulutati kümneid tuhandeid eurosid.

Kas Lance Armstrongi puhul ka arvati, et kõik suursponsorid, kes teda rahastasid oleks pidanud paremini kontrollima ja olid ikkagi seotud.Lihtsalt kogu Eesti Meedia hetkel huiab alusetult ja viib niigi väheseid sugardaddyisid meie spordist minema. Häbi.

Ah, ära jaura.

[Nasfal]

Ah, ära jaura.

Mul oli sama reaktsioon pealtnägijat ja artikkleid lugedes.

[lorenzo]

https://m.facebook.com/story.php?sto...6&id=825923485

Raul Kalevilt ka mingi tl:dr arvamus.

täitsa nõus. lisaks kui Annusele tundub et teda on laimatud, siis mingu kohtusse

[Mõnuagent 007]

Mul oli sama reaktsioon pealtnägijat ja artikkleid lugedes.

Selleks, et luua konstruktsiooni, kuidas Annus ei saanud aastaid aru, mida ta rahastab, kui tema raha oli ikka ja alati otseselt seotud Alaveriga, peab ikka lausloll ka ise olema. Pealtnägija lugu polnud parim, aga Annus on ikkagi ise kogu selle pasaga seotud otsast lõpuni ja praegu on talle kaasatundmine umbes sama, kui tunda kaasa Rosimannustele, et neid Autorolloga seostatakse, sest kohus ju mõistis nad lõpuks õigeks ja värgid.

[Sambaz]

Kõige müstilisem on pigem olukord, et ta ei taha üldse enda kaitseks midagigi öelda. Elus peaks ju ikka olema nii, et kui südametunnistus on puhas, ei ole põgenemiseks põhjust.. Kahtlane, väga kahtlane.

[Mõnuagent 007]

Alaver kukub kümne aasta jooksul kaks korda dopinguga orki - no problem, rahastame edasi, saadame Alaverile sünnipäeva puhul tordigi.

Ajakirjandus teeb loo - täitsa putsis, enam ei rahasta, see on piir!

Jup, loogiline tegevus.

[vendetta]

Oot, mida see Annus nagu täpsemalt tegema nüüd peaks, et leheneegrid rahulikult öösel magada saaks?
Pisaraid neelates kaamerasse pattu kahetsema? Oma ärid maha müüma ja tulud WADAle annetama?
Loomulikult ta aimas kuidas kestvusaladel tippsporti tehakse, no ja siis.... iga Eesti külmarekordist suurema IQga inimene teadis seda.

[Mõnuagent 007]

Oot, mida see Annus nagu täpsemalt tegema nüüd peaks, et leheneegrid rahulikult öösel magada saaks?
Pisaraid neelates kaamerasse pattu kahetsema? Oma ärid maha müüma ja tulud WADAle annetama?

Sind nagu ei huvitaks, et meie dopingutiimi tegelased natuke asju põhjendaks ka, mitte ei oleks Veerpalu, Alaver ja Annus tabamatud ja kui midagi ka ütlevad, siis olid nad puu otsas, kui pauk käis. Rääkisin kunagi Eesti antidopingu tegelastega, kes ütlesid ka ise, et antud teema puhul on kõige kurvem see, et paugu saavad sportlased, kes tegelikult on alati dopinguskeemis kõige väiksemad mutrid ehk sisuliselt etturid, kuid treenerid, sponsorid ja muud klemmid jätkavad samamoodi.

[vendetta]

Mida see põhjendamine mulle enam annab? Tegid sohki, jäid vahele, said karistada.

[Mõnuagent 007]

Ega ajakirjanduses on ka antud teemal kaks suunda. Seda võis näha ka Veerpalu esimese keissi puhul.

Üks osa on nö. head pressiesindaja-ajakirjanikud, kus on "for greater good"-suhtumine. Nad arvestavad sellega, et üks tubli peatreener, üks Eesti rikkamaid inimesi, Eesti üks paremaid juriidikatundjaid ja Eesti parimad biomeedikud panid kokku tiimi, et mängida üle suurriigid (loe: üks meie lähedane naftamaa) ja tõusta suureks suusariigiks. Rahvas oleks õnnelik, võiks tulla medaleid ja rahvuskangelasi. Eesmärk pühendas abinõu ja kui kõik ventikasse lendas, siis küsis lahkunud tuntud suusaajakirjanik küsimusi stiilis "Kuidas küll selline õnnetu juhus nüüd tulla võis" ja "Kuidas te põhjendate, et selline valesüüdistus üldse tulla võis". Eesti on ju siiski väike ja kõik võitlevad ikka ühe eesmärgi nimel. Ka tuntud tubli peatreener ja üks Eesti rikkamaid inimesi räägivad omavahelistes vestlustes, et see kuradi sport on nii räpane süsteem, et me kõik jookseme lubatu ja lubatava piiril.

Siis on see teine osa, kellel pole otseselt pikki suusareise selja taga, kelle heaolu ja töö ei sõltu sellest, et korraliku paaristõukega medalitele tullakse. Paaristõukajate õnnetuseks oli ühe antidopingu tegelase sugulane Postimehes tööl ja kurtis see antidopingu tegelane enda sugulasele, et näe, Veerpalul on positiivne proov, aga seda üritatakse kinni mätsida. Võeti kampa üks uuriv ajakirjanik, leiti ka üks uljas spordiajakirjanik, kes kirjutasid sellest loo. Järgnesid isiklikud rünnakud pasameedia vastu, pandi püsti Eesti ajaloo suurim PR- ja juriidikaoperatsioon, kus otseste valede ja pooltõdedega üritati kõigile enda siniseid silmi näidata. Lõpuks saadi Eesti biomeditsiini ja juriidika suurim võit, kus suudeti pisidetaili tõttu dopingujama maha matta.

Esimene osa ajakirjanikke oli õnnelik, sest nüüd saab edasi suusatada. Valdav osa sponsoreid tõmbas kohe valge lipu üles ja tõdesid, et nemad ei taha sellise jamaga seotud olla. Suusatamise suursponsor Swedbank läks ainuüksi noortesporti toetama, ei mingit tippsuuska enam. Annus, ei tea küll miks, otsustas ikka jääda suusatamisega. Või siis täpsemalt võiks öelda, et jääda Alaveriga, sest Alaveri taak takistas suusaliidul sponsoreid leidmast. Annus oli Alaveri sponsor, paksus ja vedelas.

Siis lendas teinekord jälle kõik persse. Veerpalu on siiani teadmata kadunud. Enne seda andsid mõlemad küll Raul Rannele Arteris või LPs pikad intekad, kuidas Eesti ajakirjandus on m*nnid ja küll me veel näitame, kui kõvad suusaklemmid me oleme. Alaver lootis mingil kombel, et ühe toreda meediamaja spordireporter küsib jälle "Kuidas küll see ilmselge valesüüdistus küll nii koledasti tuli", kuid intekas läks ses mõttes pekki, et inimesed enam ei uskunud. Suur suusatreener pani padavai nelja tuule poole. Suursponsor on samamoodi vait kui sukk. Ainsad rääkijad on enda elu persse keeranud suusatajad.

Nüüd on kaks varianti - kas lasta esimese lähenemise pealt kõigel minna, kuna ikkagi "for greater good" ja me saime neist rõõmu kui palju. Laseme kohtul kõik asjad kinni katta, ei huvitu mitte millestki ja oleme rahul sellega, et Alaver sai mingisuguse väikese karistuse kätte. Mis seal ikka.

Või siis teine variant, et küsiks endiselt edasi, et mida nad siin viimased kakskümmend aastat teinud on. Aga kellelt sa küsid? Alaver ei ütle midagi, üritas Pilve toel isegi seda kinni mätsida, et ta üleüldse miskit sportlaste ja Schmidti suhtlusest teadsid. Samamoodi on vait Annus. See pole ajakirjanike isiklik vendetta, et sellise jama suunas valgust heita üritada. Selles teemas said petta sisuliselt kõik. Fännid, kes vaatasid sportlasi ja elasid neile kaasa. Ajakirjanikud, kes said suure imetlusega suusa MKl käia ja kiita, kus nüüd on meil tublid mehed. Ja sportlased isegi, kes on nüüd enda eluga tuksis. Lisaks ka eelmised sponsorid, kelle seas võis olla ka neid, mis reaalselt lootsid niisama sporti toetada, kuid ei pidanud dopinguga tegelemist variandiks. Kui see seotus välja tuli, siis tõmmati end ka välja, kuna ei tahetud sellega siduda. Annus aga jäi kogu selle aja alles. Ilmselt on Alaver viimase kümne aasta jooksul viinud kogu Eesti spordist rohkem raha, kui Annus seda teisest torust sisse lükanud (arvutuskäiku pole, lihtsalt tunnetuslik, et ükski Skandinaavia firma enam Eesti sporti isegi ilge meelitamisega toetama ei saada). Ja selle pärast ongi asja algpõhjuseks ikkagi üks ambitsioonikas treener, tema alatine suursponsor, kes saaksid ausalt rääkida, mida ja kuidas tegelikult käis.

Kui te olete avalikkuse liikmetena rahul sellega, et Alaver ütleb, et mina ei teadnud, mida see Tammjärv seal tegi. Ja Annus ütleb, et tema ei teadnud, mida see Alaver selle rahaga tegi, siis palju õnne teile.

[Jeti88]

Kellegi isiklik sõber olemine ei muuda sind kohe kaassüüdlaseks. Samuti oleme ausad tol hetkel kui oli Andruse pääseoperatsioon, siis uskus kogu Eesti rahvas või tahtis uskuda, et see ongi igast norrakate vandenõu ja üritatakse süüdi mätsida...

Mõtlevad inimesed said juba ammu aru, et see pidev "vormi ajastamine" ja Mae "ainulaadne organism" on kahtlased. Aga testide järgi oli kõik puhas ja võidud tegid rõõmu. Pärast esimest vahele jäämist ei pidanud eriline geenius olema, et aru saada, mis seal aastaid toimunud on. Pärast tuli veel "üksik hull" Bernatski aga ei, kõik on puhas ja okei

EDIT: mäletad kuidas omal ajal Peep Pahvi, Kristjan Porti ja Kärt Anveltit avalikult maatasa tehti? muuhulgas ka siin foorumis. Annusel pole siin midagi köhida - dopingurahastaja on täiesti adekvaatne tiitel.

[plastic'99]

Mõnu, ma kardan, et sa oled pildile liiga lähedal, et näha selgelt neid värve, mida teised näevad.

Oma postituste jooksul ei ole sa kordagi adresseerinud näiteks seda tuuma, mida ma esile tõin vaid sisuliselt jonnid 10x samal moel. Keegi ei vaidle vastu, et Annus võib olla (suure tõenäosusega ongi) seotud. See ei tähenda, et narratiivi kohaselt on ajakirjanikul õigus teha konkreetne uudis või lugu, mis selle süü ka omistab viisil, mis eeldab faktidele tuginemist. Täna, konkreetse uudise raames seda ei olnud.

Kogu sinu jutt peaks paika, kui ajakirjakirjanikud otsustaksid teha loo, kus tõstatavad hüpoteesi ja toovad välja, millele see hüpotees tugineb. Konkreetne lugu aga jättis enamusele algselt mulje, et Annus ise süstis Karelile ka veel aineid sisse.

Need kaitsekõned, mis sa valedel alustel ülesse ehitad ning mis teises diskussioonis või võtmes on täiesti ilmselged ja alla kirjutatavad... sorry, aga need jätavad juba vaikselt sellise mulje, et ainult teatud grupp teab, mis on tegelikult õige ja ärgu pööbel köhigu. Ja veelgi enam - need ei kehti konkreetse probleemipüstituse raames.

Kärmas on 30 aastat ajakirjanik olnud. Selle aja jooksul on ta teinud väga head ajakirjandust, kuid puhtalt statistiliselt juba peab mingi ämber kuskil kolisema ka. Konkreetsel juhul pigem koliseb kui mitte. Ja siin oleks aus seda tunnistada, mitte teha tsunftisisest ringkaitset. Ma sind nüüd konkreetselt selles ei süüdista, aga muude sõnavõttude põhjal meedias on päris tugev mekk manu, et Kärmas on siin et vaat pulitzeri väärt, mitte ei ole nahaalsusega hakkama saanud.

[Mõnuagent 007]

Mõnu, ma kardan, et sa oled pildile liiga lähedal, et näha selgelt neid värve, mida teised näevad.

Oma postituste jooksul ei ole sa kordagi adresseerinud näiteks seda tuuma, mida ma esile tõin vaid sisuliselt jonnid 10x samal moel. Keegi ei vaidle vastu, et Annus võib olla (suure tõenäosusega ongi) seotud. See ei tähenda, et narratiivi kohaselt on ajakirjanikul õigus teha konkreetne uudis või lugu, mis selle süü ka omistab viisil, mis eeldab faktidele tuginemist. Täna, konkreetse uudise raames seda ei olnud.

Kogu sinu jutt peaks paika, kui ajakirjakirjanikud otsustaksid teha loo, kus tõstatavad hüpoteesi ja toovad välja, millele see hüpotees tugineb. Konkreetne lugu aga jättis enamusele algselt mulje, et Annus ise süstis Karelile ka veel aineid sisse.

Need kaitsekõned, mis sa valedel alustel ülesse ehitad ning mis teises diskussioonis või võtmes on täiesti ilmselged ja alla kirjutatavad... sorry, aga need jätavad juba vaikselt sellise mulje, et ainult teatud grupp teab, mis on tegelikult õige ja ärgu pööbel köhigu.

Kärmas on 30 aastat ajakirjanik olnud. Selle aja jooksul on ta teinud väga head ajakirjandust, kuid puhtalt statistiliselt juba peab mingi ämber kuskil kolisema ka. Konkreetsel juhul pigem koliseb kui mitte. Ja siin oleks aus seda tunnistada, mitte teha tsunftisisest ringkaitset. Ma sind nüüd konkreetselt selles ei süüdista, aga muude sõnavõttude põhjal meedias on päris tugev mekk manu, et Kärmas on siin et vaat pulitzeri väärt, mitte ei ole nahaalsusega hakkama saanud.

Minu vastuväide ongi see, et Pealtnägija ämber võis koliseda, aga järgnenud spinn ja see, et selle peale justkui rohkem ärritutakse, kui Annuse ja Alaveri vaitolekule ja jätkuvale totaalsele varjamisele, on natuke kurb.

[plastic'99]

Minu vastuväide ongi see, et Pealtnägija ämber võis koliseda, aga järgnenud spinn ja see, et selle peale justkui rohkem ärritutakse, kui Annuse ja Alaveri vaitolekule ja jätkuvale totaalsele varjamisele, on natuke kurb.

See ei ole vastuväide. See on spinn ja vabandus. Sa senimaani ei ole sisuliselt kordagi nõustunud (ma su pikka postitust veel loen), et Kärmas tegi nahka, vaid kaitsesid, sest ta tegi seda "õigetel põhjustel" ja "sest sa plastic ise arvad ka nii ju". Ja et Lance ju pani dopingut jne. See ei ole õige ja ma isiklikult täitsa kardan sellist olukorda ühiskonnas, kus ajakirjanikel on ka võimudest ja proksist suurem õigus ja oskus ka narratiivi nii luua, et pärast tulevad sellest puhta nahaga välja, sest "me kordagi ju ei maininud". Jah, ei maininud, aga iga kaine mõistusega inimene loob selle pealkirja järgi seose, mis tegelikult ei olnud korrektne.

Ja siit nüüd edasi minnes. Seda juhul kui sa lõpuks nõustud, et pealtnägija pani pange... võime lüüa klaasid kokku ja tõdeda, et Annus on konkreetses olukorras tuss olnud.

[Mõnuagent 007]

See ei ole vastuväide. See on spinn ja vabandus. Sa senimaani ei ole sisuliselt kordagi nõustunud (ma su pikka postitust veel loen), et Kärmas tegi nahka, vaid kaitsesid, sest ta tegi seda "õigetel põhjustel" ja "sest sa plastic ise arvad ka nii ju". Ja et Lance ju pani dopingut jne. See ei ole õige ja ma isiklikult täitsa kardan sellist olukorda ühiskonnas, kus ajakirjanikel on ka võimudest ja proksist suurem õigus ja oskus ka narratiivi nii luua, et pärast tulevad sellest puhta nahaga välja, sest "me kordagi ju ei maininud". Jah, ei maininud, aga iga kaine mõistusega inimene loob selle pealkirja järgi seose, mis tegelikult ei olnud korrektne.

Ja siit nüüd edasi minnes. Seda juhul kui sa lõpuks nõustud, et pealtnägija pani pange... võime lüüa klaasid kokku ja tõdeda, et Annus on konkreetses olukorras tuss olnud.

Siin on see probleem, et ma pole näinud ei PNi originaallugu ja ka järgnenud vaidlust. Sest minu jaoks pole see antud juhul oluline, vaid mind ärritab see, kuidas Annus suutis ühe täiesti lapsiku solvumise pressiteatega suutis spordivaenlaseks teha ühe telesaate, aga mitte enda kaastegevusel toimunud Eesti spordiajal suurimat petuskeemi. Ja seda on näha olnud juba mitmes kohas, et kõige lihtsam on spinnida ajakirjanduse peale ja see ongi korraga põhiteema.

Et kas Repsi keissis oli põhiteemaks Repsi tegevus või see, et pildi peal olid lapsed? Suur osa on seisukohal, et kõik oli tipstops, aga ajakirjandus trossid.

Või listeeriajamas. Eestis olid teatud listeeriatüvega surmad, mille jälgi leiti ainult ühest tehasest ja surmad kadusid, kui hakati selles tehases korrektset hügieeni järgima. Kerge spinn ja süüdi on teatud inimeste jaoks ikkagi ajakirjandus, kuna kirjutati sellest.

Ehk see on sümptomaatiline, et fake-news kampaania on kerinud selliseks, et mingi suurema pasa korral lükka enda vastutus kõrvale, jaura ajakirjanduse teemal ja kohe tõmmatakse lipp püsti ja ollakse rõõmuga spinniga kaasa minemas.